Miért van a japánban kétféle "o"?

Kedves 19es, miért erőlteted?

Hisz amit legelőször írtál az tévedés.

"Pontosabban a を csak tárgyragként o, minden más esetben wo"

Nincs ilyen eset. Tudsz mondani akár egyetlen egy szót amikor wo-nak olvassák?

Én is leírtam azt az egyetlen egy esetet amikor wo-t mondanak. De szavakban, ahol egyáltalán még szerepel csak o-nak ejtik.

Úgy lett volna helyes, hogy "eredetileg wo de már minden esetben o-nak ejtendő", és ennyivel le lehetett volna zárni.

S, bár nem nekem írtad, de én tanítottam a japánt bő 4 évig magántanárként. Természetesen nem helyes mindig lerázni a diákokat azzal, hogy "ezt neked nem kell tudni!". De egy tanár attól is lesz jó tanár, hogy tudja mit, mikor és hogyan érdemes tanítani. Ha már szóba jöttek a számláló szavak, én is mindig elmondtam a tanulóimnak, hogy rengeteg számláló szó van, de most csak a legfontosabb, legalapvetőbbeket tanuljuk meg. Hidd el egy diákom se volt aki az alap 10-15 számláló szó összeírása után azt mondta volna, hogy de ő még többet akar tudni.

Mi értelme lenne olyanokra akik épp, hogy túl vannak a kanákon, épp, hogy megtanulták életük első pár kanjiát és végre belekezdtek a nyelvtanokba, rázúditani hogy akkor itt van a nyulak számláló szava, meg a tatamiké, és a hajóké, ja és az evőpálcikák meg a tófu se maradjanak ki...

Valszeg nagyon sokan ott is hagynák a fenébe az egészet. Ezért sem kell feleslegesen terhelni a tanulókat, hanem ésszerűen adagolni a tananyagot.

"Kedves 19es, miért erőlteted?

Hisz amit legelőször írtál az tévedés."

Azért erőltetem, mert nem tévedés.

"Hidd el egy diákom se volt aki az alap 10-15 számláló szó összeírása után azt mondta volna, hogy de ő még többet akar tudni."

Akkor csak gratulálni tudok a diákjaidnak. Most komolyan ezzel mit próbálsz igazolni? Azt, hogy a diákjaidat nem érdekli az egész? Mert ha valaki rá van valamire kényszerítve és nem tanulja, nem érdekli azt meg is értem.

De aki önként dalolva dönt úgy, hogy megtanul egy nyelvet, aztán megfutamodik mikor rájön, hogy több mint 10 db számlálószó van...

Erre csak azt tudom mondani amit már az előbb is leírtam egyszer. Az ilyen embernek meg kell mondani, hogy nem muszáj japánul tanulni.

"Valszeg nagyon sokan ott is hagynák a fenébe az egészet."

Jól is tennék.

"Ezért sem kell feleslegesen terhelni a tanulókat"

Mi az, hogy "feleslegesen terhelni"? Nem is értem ezt a kifejezést ebben a kontextusban? Leírom még egyszer: Senkinek nem kötelező japánul megtanulni! Akinek ez felesleges teher, az nyugodtan feladhatja.

22.

"Azért erőltetem, mert nem tévedés."

Elég hitelrontó egy vita szempontjából egy levegőben lógó kijelentést tenni, bármiféle példa vagy alátámasztás nélkül. Most már én is kíváncsi lennék arra a példára, amit azóta sem tudtál felhozni. Az meg ne haragudj, nem érv, hogy "de, mert de, mert csakazértis így van". (Ha bölszész voltál/vagy esetleg, legalább egy alapszintű vitakultúrád kellene hogy legyen.)

Én nem is értem a sértődöttséged egyébként. Tévedtél, kész, megesik, el kell ismerni. Ehelyett te nekiállsz személyeskedni meg kritizálni mások tanítási-tanulási módszereit. Nagyon számonkérted itt valamelyik kommentelőtől, hogy "japán tanár-e", hogy le meri itt írni a meglátásait. Nos, helyette nem válaszolhatok, de szívből remélem, hogy tanár te magad sem vagy, mert egy jó tanár mindenekelőtt azt tudja, hogy mindenki egyéni, így a tanulási módszerek, azok hatékonysága egyénenként eltérő lehet. Nem fogsz egyetlen olyan "hipszerszuper" univerzális oktatási módszert találni, ami kivétel nélkül mindenkire patentul alkalmazható lenne.

És igen, fogd fel, hogy amit mondani akartak az előttem szólók, csak úgy látszik, nem értetted meg, az az, hogy mindent az alapokról kezdünk építeni, először legyen a tanuló fejében egy "váza" a japán nyelvnek, aztán arra jöhet a többi. Józan paraszti ésszel belátható, hogy nem többkandzsis ritka szakszavakat, vagy buddhista vallási kifejezéseket kell a kezdőnek tanítani a "konnichiha" meg a bemutatkozás helyett. (De nyilván, a te felfogásodban akkor hagyja abba mindenki a tanulást, aki nem kóanokat akar olvasni már egy hét után... Rendben...)

A tanításos/tanulásos dologra inkább nem reagálnék. Felesleges ezen vitázni, gondolom úgy sem tudjuk meggyőzni egymást.

De akkor írj már kérlek csak egy példát, csak egy szót ahol a を/ヲ-t wo-nak olvassák.

#23

Na, neked is csak gratulálni tudok. Arra van eszed, hogy kiforgasd meg elferdítsd a szavaim, mondataim. Ez remekül megy, remélem másban is legalább ilyen jó vagy.

Tettem én arra akár csak utalást is, hogy bölcsész vagyok/voltam? Nem hinném. A vitakultúrámmal ettől függetlenül persze semmi probléma nincs, de ez nyilván számodra is teljesen egyértelmű abból ahogy leírtam a válaszaimat.

"Tévedtél, kész, megesik, el kell ismerni."

Pontosan miben is tévedtem? Mutass rá légyszíves és rögtön elismerem.

"te nekiállsz személyeskedni"

Szintén azt kérném, hogy mutass rá pontosan, hogy hol személyeskedtem. (Sehol.)

"a te felfogásodban akkor hagyja abba mindenki a tanulást, aki nem kóanokat akar olvasni már egy hét után"

Nem, az én felfogásomban hagyja abba mindenki a tanulást akinek megeröltető 10 mérőszónál többet megtanulni vagy húzza a fejét ha meglát egy tankönyben egy kanjit ami több mint 4 stroke. Ugyanis kb. ilyen kaliberű nyelvtanulókat írt le a másik válaszoló, koanokrol szó sem volt. Egy hétről meg pláne, de kettőről sem. Értékelném ha nem adnál olyan dolgokat a számba amiket még csak véletlenül sem mondtam.

Hagyjátok, reménytelen.

A kérdezőt meg úgyse nagyon érdekelheti a téma, hiszen 3 oldalnyi válaszra semmi reakció nincs tőle. Az eddigi válaszokból minden értelmes ember ki tudja szűrni a lényeget. Ne csépeljük tovább a szót.

"Ne csépeljük tovább a szót."

Egyetértek.

A példa sem született meg, amit pedig már hárman is kértünk.

"Tettem én arra akár csak utalást is, hogy bölcsész vagyok/voltam?"

Minek pattogsz még itt, ha egy szimpla MAGYAR mondatot sem tudsz értelmezni? Így kezdtem: HA bölcsész vagy/voltál... Érted a "ha" szócska funkcióját a magyar nyelvben?

"Pontosan miben is tévedtem? Mutass rá légyszíves és rögtön elismerem."

Tessék:

"Pontosabban a を csak tárgyragként o, minden más esetben wo."

AZÓTA sem hoztál fel példát, kerülöd hogy egyáltalán érdemben reagálj erre, hiába ugatjuk neked már hárman (!) is, hogy nincs ebben igazad. (=Tévedtél)

"Szintén azt kérném, hogy mutass rá pontosan, hogy hol személyeskedtem. (Sehol.)"

Példa 1: "Akkor csak gratulálni tudok a diákjaidnak. Most komolyan ezzel mit próbálsz igazolni?"

Példa 2:"Gondolom jobb lesz, ha segítek kiszedni ebből is a lényeget." (Lekezelő, pökhendi stílus)

Példa 3:"Na hagyjál már... Inkább menj és tanulj meg japánul!"

Stb. stb. Rettentő egoista lehetsz, ha mindenre ilyen fokúsértődöttséggel reagálsz.