Mért van az, hogy bizonyos témakörökben (pl. vallás, könnyű drogok, vegetarianizmus, abortusz, eutanázia, sorolhatnám még. ) az ellenzők és a mellette állók is mindig csak ugyanazokat a felszínes érveket pufogtatják?

Az emberek kb. 80%-a un. "lusta gindolkodó", ami azt jelenti, hogy hiába van meg az eszük, a képességük, nem használják.

van erre egy teszt (magyarítottam, igen, a szánin fent volt):

Béla szerelmes Annába. Anna szerelmes Zoltánba.

Bála házas, Zoltán nem.

Egy házas ember egy nem házasba szerelmes?

1. igen

2. nem

3. nem lehet eldönteni

majd leírom a megoldást, de elöbb lehet rajta gondolkodni.

Nem tudom miért kell leszólni a kérdezőt, sajnos tökéletesen igaza van.

Az ember hall bizonyos dolgokat amiket elhisz és utána szentül állítja, hogy az úgy van, dacára hogy azon a fél mondaton vagy magán az állításon kívül semmi mást nem tud róla.

Az emberek nem tudnak gondolkodni, aki meg talán tudna, az érvelni nem tud. Tisztelet a kivételnek!

az a baj, hogy a kérdező sem kivétel.

a helyes válasz igen. most már csak az a kérdés, hogy miért...

Az ellenkezők egyébként nem azért puffogtatják ugyanazokat az érveket mert izé... lusták vagy ilyesmi, hanem veszem példának a holdra szállás-kamu témát. Még mindig van olyan ember, aki azt mondja: Kamu, mert lebeg a zászló a képen. Uncsi. De ha cáfolni akarjuk, márpedig cáfolat az egy fajta létezik rá(legfeljebb máshogy megfogalmazva), nekünk is uncsi ezerszer leírt dolgot kell rá írnunk.

Szóval ez ilyen mini-láncreakció is lehet...

Viszont én úgy tapasztalom, hogy az embereket nem is érvek győzik meg(általában), hanem van egy véleményük, álláspontjuk, ami tetszik nekik, és kitartanak mellette, onnantól csak gyűjtik rá az érveket és mindig ugyanazokat sütik el, még ha tudja ő hogy az nem is jó érv, akkor is az ő álláspontját erősíti a vitában, tehát nem baj ha elmondja, az meg kitérdekel, hogy cáfolják. Az egész az EGO-ról szól. Jól van, persze nem mindenkire igaz, de sok embernél megfigyeltem már, a neten és a valóságban egyaránt.

Anna vagy házas, vagy nem. eddig oké. ez az a pont, ahol az emberek 80%-a leáll a gondolkodással és azt mondja, hogy nem lehet eldönteni, mert nem tudjuk.

csakhogy

ha Anna házas (és itt tökmindegy, hogy ki a férje), akkor Anna (aki házas) szerelmes Zoltánba, aki nem házas, tehát a válasz igen.

ha Anna nem házas, akkor Béla (aki házas) szerelmes Annába (aki nem házas), tehát a válasz igen.

azaz tökmindegy, hogy Anna házas-e vagy sem, a válasz a kérdésre mindenképpen igen.

mert a vélemény olyan mint a segglyuk, mindenkinek van, és senki sem kíváncsi a másikéra.

én nem is akarok meggyőzni senkit, olyan vallásom van amilyet akarok, olyan drogot használok, amilyet akarok, amíg nem kapnak el, ha szükséges lenne, igent mondanék az abortuszra, és ha nem lennének hajlandóak eutanáziában részesíteni, akkor fejbelőném magam.

egyébként érdekes, most látom hogy pont olyan dolgokat soroltál fel, ami az emberek magánügye. tehát sem a másik embernek, sem az államnak nem kéne beleszólnia. :)

Érdekes feladvány, de inkább csak becsapósnak nevezném és nem egy 'bizonyítéknak' arra hogy lusta gondolkodásúak az emberek.

Tényleg elgondolkodtam rajta, pedig egyszerű, oda van írva hogy zoltán nem házas, és anna belé szerelmes, tehát a többi lényegtelen, igen a válasz.