Az énok könyve ellent mond a Bibliának?

Énok könyvét az ősi kereszténység használta, hiszen még az Újszövetségben is történik rá hivatkozás. Tertullianus úgy utal Énok és a Jubileumok könyvére, mint szentírásra. Az egyik legrégebbi keresztény felekezeteket, az Etióp Ortodox Egyház, pedig be is fogadta a kánonjába, és ehhez tegyük még hozzá, hogy Kumránban is találtak belőle töredékeket.

Szóval valószínóleg nem mondd annak ellent. Inkább arról van szó, hogy a katolikus a protestáns és egyéb ortodox egyházak (illetve egyéb szekták) teológiájával nem fér össze.

Énok konyve a mai formájában késői keletkezésű mű, szóval nem Énok írta. Bár ha létezett egy történelmi Énok, akkor tartalmazhat tőle való hagyományt. Valahogy úgy, mint Dániel könyve, ami mai formájban szintén nem a címszereplőtől való.

"Az egyik legrégebbi keresztény felekezeteket, az Etióp Ortodox Egyház, pedig be is fogadta a kánonjába"

A legrégebbi ugye a jeruzsálemi ősegyház, a legjelentősebb pedig a római, ezt talán te is elfogadod, mert ezt állítják az őskeresztény források. Már Pál apostol is nagyon elismerően nyilatkozik róla, az apostoli atyák pedig egyértelműen állítják. Innentől irreleváns, hogy melyik későbbi és jelentéktelenebb felekezet mit ismer el és mit nem.

A ma használt kánont is a Római zsinaton fogadták el, hasonló eredményre jutottak III. Karthágói zsinaton is. S ez utóbbin megtiltották, hogy bármilyen más könyvből olvassanak fel. Valószínűleg pont a terjedő apokrifek miatt. Érdekes, hogy a III. Karthágói zsinaton Rómától kértek megerősítést.

A kanonizálás nem azt jelenti, hogy más sugalmazott irat nem létezhet, hanem csak azt, hogy ezek biztosan azok.

Egyébként bárkinek lehet ihletése, bárki lehet Isten szócsöve, s írhat többé-kevésbé jó könyveket a Biblia szellemében. Isten Lelke minden őszinte hívőt vezet és ihlet, s az is lehetséges, hogy egyik-másik beszéd vagy írás egyáltalán nem tartalmaz tévedést, de mégsem lehet már a kánoni gyűjtemény része, mert azt már lezárták.

Énok könyve bizonyára többé-kevésbé jó könyv, vagy talán megfelelően értelmezve tévedés mentes is lehet, de az Egyház mégsem ítélte annyira fontosnak, hogy a kánon részéve tegye.

Az etióp Egyház az iszlám hódítás következtében elszigetelődött a többi egyháztól, a maga útját volt kénytelen járni, s nem részesülhetett az többi egyház bőséges szellemi kincseiben. Ezért az elszigetelődés előtti valamennyi könyvét kanonizálta, amelyeket a keresztény misszionáriusoktól annak idején megkaptak.

#3

Természetesen elismerem a jeruzsálemi ősegyház és Róma tekintélyét egyháztörténelmi szemszögből, nem is akartam az etióp ortodoxokat föléjük helyezni. De mégis az_egyik_legrégebbi egyház a keresztény felekezetek között.

Egyháztörténelmi szemszögből egyébként szerintem a szakadatlan Katolikus Egyház kánonja a mérték. A római zsinat kánonja egybéként szetzúzza a protestáns érveket is, hiszen az egyértelműen bizonyítja, hogy az eredeti Biblia nem a 66 könyves verzió.

De azért írtam Énok mellett érveket, mert nem gondolom, hogy annyira démonizálni kellene, ahogyan egyesek teszik. A Júdás levél szerzője tanított Énokból, szóval biztosan nem olyan eretnek könyv, mint pl. a Júdás evangéliuma.

#5

Szerintem se kell démonizálni, viszont ezekből merítve egyes szekták fura tanokkal állnak elő. Ezért, ha valaki tőlem kérdezi, hogy olvassa-e vagy sem, akkor egyértelműen azt mondom, hogy ne tegye. Ha pedig megvan a kellő ismerete, tudása ezen könyvekhez, akkor nyilván nem fogja megkérdezni.

Nem csak Júdás apostol tanított Énokból, hanem Jézus is!

"Jézus pedig felelvén, monda nékik: Tévelyegtek, mivelhogy nem ismeritek sem az írásokat, sem az Istennek hatalmát. Mert a feltámadáskor sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az Isten angyalai a mennyben." Máté 22:29-30