Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Szerintetek ez a teóra lehet...

Szerintetek ez a teóra lehet valóságos?

Figyelt kérdés

Üdv! Egy hosszabb eszmefuttatásomat szeretném leírni, és érdekelne, hogy szerintetek lehet-e igazságalapja?


Leszögezném az elején, hogy a teljes értékű növényi alapú táplálkozást tartom a lehető legegészségesebb étkezési módnak, ezért is kutattam kicsit a Bibliában is a téma után. Na szóval:


A teremtéskor, mikor megteremtette Isten az embert ez hangzott el tőle a teremtés könyvében: 29.

És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó fűvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.

Ebből tisztán kivehető, hogy ekkor növényevőnek lettünk teremtve, egy másik versben pedig az van írva, hogy összes állatot is növényevőnek teremtette, még a mai húsevőket is. Ez így is maradt a bűnbeesésig, ami után ki lettünk küldve az Édenből és mivel a bűn hozta a világra a halált, ezért sokminden megváltozott, talán ez is. Káin és Ábel történetekor is említve van a bárány áldozat, tehát itt már feltételezhető hogy ettek húst is, de ekkor már nem voltak olyan közel az Úrhoz. A következő fordulat az özönvízkor történt. Az ember minden állatból vitt fel kettőt a bárkára, és talàn magokat is. Azért gondolom ezt, mert egy akkora vízözön után semmi nem maradt meg a földön, mikor kijöttek a bárkából. Ekkor ezt mondta Noénak Isten:

Féljen és rettegjen tőletek minden földi állat és minden égi madár, kezetekbe adom őket minden földi csúszómászóval és a tenger minden halával együtt. 3 Minden, ami csak él és mozog, legyen a ti eledeletek! Nektek adom mindezt éppúgy, mint a zöld növényt. 4 De ne egyétek a húst az éltető vérrel együtt!

szóval innen van egy teóriám. Lejöttek a bárkáról, nem volt egy fa sem, se

fű, se magok. Noé biztos vitt fel a bárkára méheket is, de biztos nem annyit, hogy azok rögtön be tudtak volna porozni az egész föld színén minden növényt, pláne ha előbb elkellett ültetni őket, meg megvárni míg megnőnek és teremnek. Ez idő alatt az ember kihalt volna, ha ennyit vár. Ezért változtathatta meg Isten, hogy ehetünk húst, hogy ezekben a szűkös időkben fentmaradjunk. A fű az viszonylag gyorsan visszanőhetett, ezért az állatok ekkor még megmaradhattak növényevőknek, de mint látjuk manapság, jópár szintén húsevő lett valamikor. Szóval Isten azt mondta hogy ehetünk húst IS (éppúgy mint) nem pedig hogy CSAK húst. Megengedte, mert kihalt volna az emberiség. De nézzünk körbe manapság. Mit látunk? Még mindig kihalt kopár föld vesz minket körül, ahol nincs mit enni? Nekem nem úgy tűnik. Simán visszatérhetnénk az eredetileg nekünk szánt étkezéshez, nincs szükségünk tovább állatokat ölni, mert ez is erőszak által történik, ami ha jól belegondolunk Isten tanítása ellen vall. Manapság egyre több tanulmány bizonyítja, hogy az állati eredetű ételekhez köthető minden jóléti betegség, mint a diabétesz, érrendszeri betegségek (szívroham, agyvérzés) rák, magas vérnyomás, elhízás. A növényi pedig azt mutatja, hogy ezeket nagy mértékben gyógyítja. Szóval erre lennék kíváncsi, hogy lehet-e ebben némi valóság? Mennyire számít eretnekségnek nem enni húst a Biblia szerint?



2020. dec. 1. 21:37
1 2 3 4
 11/39 anonim ***** válasza:
100%

"kilátszanak a növények újra"

Milyen novenyek latszanak ki? Az egy evig viz alatt levo elrothadt fak, bokrok? Vagy mire gondolsz?

2020. dec. 1. 23:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/39 anonim ***** válasza:

11: Amiről a galamb az olajágazót hozta.

Milyen 1 év?

2020. dec. 1. 23:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/39 anonim ***** válasza:
Kiengedett egy galambot is, hogy lássa: vajon leapadt-e a víz a föld színéről. 9 De a galamb nem tudott leszállni, ezért visszatért hozzá a bárkába. Víz borította ugyanis az egész földet. Ő pedig kinyújtotta a kezét, megfogta, és bevette magához a bárkába. 10 Várakozott még újabb hét napig, és ismét kiengedte a galambot a bárkából. 11 Estére megjött hozzá a galamb, és íme, már egy leszakított olajág volt a csőrében. Ebből tudta meg Nóé, hogy leapadt a víz a földről. 12 Várakozott még újabb hét napig, és kiengedte a galambot, de az már nem tért vissza hozzá. 13 A hatszázegyedik esztendőben az első hónap első napjára fölszáradt a víz a földről. Ekkor Nóé eltávolította a bárka fedelét, és látta, hogy már fölszáradt a föld. 14 A második hónap huszonhetedik napjára felszikkadt a föld.
2020. dec. 1. 23:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/39 anonim ***** válasza:
100%

#12, az olajfa az egy darab noveny, nem novenyek. Te novenyeket irtal, nem novenyt vagy olajfat. Ezert kerdeztem, hogy mely novenyekre gondoltal.


"Milyen 1 év?"

Hat hany napig tartott az ozonviz? :) Nem az ozonvizet okozo esozes, hanem maga az ozonviz, amig mindent ellepett.

2020. dec. 1. 23:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/39 anonim ***** válasza:

Galambot is vitt fel Noé a bárkába. Abból elengedett egyet, majd visszajött a szájában egy ággal, vagy egy növény egy részével. Aztán megint elengedte, utána már nem jött vissza (mert talált magának élőhelyet), ebből tudta Noé, hogy a víz felszáradt.


Nem pusztultak el a növények, esetleg csak egy részük. Kifejezetten okkal volt az özönvíz, nem büntetésül, hanem egy közbelépés volt, hogy megakadályozza a sátán romboló tevékenységét.

2020. dec. 2. 01:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/39 anonim ***** válasza:
100%
Igen, Isten egyértelműen nem akarta, hogy állatokat együnk. De a bűnbeesés után megadta a lehetőséget.
2020. dec. 2. 01:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/39 anonim ***** válasza:
62%

Néha az az érzésem, hogy hülyékkel beszélgetek.

Egy VÉGTELEN istennél NINCSEN olyan, hogy valamit nem akar!

Minden pillanatban EGÉSZEN PONTOSAN az történik, amit ő akar! Amit már a teremtés előtt is akart!

Hitlert is ő akarta, és Mengelét is. Na meg Lucifert is.

2020. dec. 2. 01:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/39 anonim ***** válasza:
Azt ehetsz, amit csak szabad. Jézus is evett húst (halat, bárányt), és ivott bort is, de csak képletes jelentése volt, mivel nem azért itta, mert kívánta, hanem a megköttetendő szövetséget előre jelezve.
2020. dec. 2. 01:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/39 anonim ***** válasza:

#17 Meg nem történté teszi az egészet.

Nem szólhat közbe máshogy, csak ahogy eddig tette és tenni fogja, mert önmagát nem tagadhatja meg.

2020. dec. 2. 01:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/39 anonim ***** válasza:
71%

"Nem pusztultak el a növények, esetleg csak egy részük."

95%?


"Kifejezetten okkal volt az özönvíz"

Ja!


"nem büntetésül"

Ááá...


"hanem egy közbelépés volt, hogy megakadályozza a sátán romboló tevékenységét."

Istennek végtelen, ennél 𝐒𝐎𝐊𝐊𝐀𝐋 jobb lehetősége lett volna erre!

Épp ezért amit csinált, az erkölcsileg nem engedhető meg neki.

Hasonló esetben egy ember sem tehet ilyet, pedig neki sokkal kevesebb lehetősége van.

2020. dec. 2. 01:31
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!