Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » A muszlimok egész pontosan...

A muszlimok egész pontosan hogyan állították össze a Koránt?

Figyelt kérdés

Ahogy utána olvastam ismerem ezt a eléggé homályos történetét miszerint Gábriel arkangyal adta át teljes egészében, de pontosan hogy alakult ki? Ugye a keresztények a Bibliát úgy hozták létre, hogy egy az egyben lefordították latinra a zsidó szövegeket, plusz hozzatoldották az evangéliumot és a leveleket, és szinte mindegyikből tudjuk vagy sejtjük ki írta, sőt a legtöbb meg is van nevezve.

Ez így volt a Koránnal is lefordították arabra a zsidó könyveket, vagy hogy kerültek bele ezek az iratok ami a Bibliaban is ott vannak? Kik írták és rakták össze ha nem volt egyháza a muszlimoknak, kik terjesztették el egyáltalán hogyan nem lett sok verziója ha nem voltak egyetemes zsinatok?



febr. 10. 17:04
1 2 3 4 5 6 7
 51/67 anonim ***** válasza:
31%

Hol írtam én olyat hogy gyűlölöm a keresztényeket? Nem gyűlölöm, sőt én pont azt látom hogy keresztények gyűlölik a muszlimokat.


Keresztényekre jellemző ez a gátlástalan hazudozás. A másik hozzászóló szépen bemutatta. Azért vagyok muszlim mert az iszlámot tartom az egyetlen igaz romlatlan vallásnak ami tiszta egyistenhitet hirdet.

febr. 15. 17:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 52/67 anonim ***** válasza:
100%

Azért elég egyértelmű, hogy nem kedveled a keresztényeket, sőt amilyen megalázó és sokszor aljas módon beszélsz a keresztényekkel, keresztényekről, keresztények hitéről, teljesen egyértelmű, hogy már gyűlölet is vegyül nálad ezekbe az érzelmekbe.

A kérdésemre pedig nem válaszoltál.

febr. 15. 17:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 53/67 anonim ***** válasza:
100%

“Hol írtam én olyat hogy gyűlölöm a keresztényeket? Nem gyűlölöm...”


Pedig nagyon úgy tűnik.

febr. 15. 19:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 54/67 anonim ***** válasza:
31%
Általánosságban nincs semmi problémám a keresztényekkel. Mondjuk a hazudozó iszlámellenes gyülöletkeltésben jeleskedő keresztényeket tényleg nem kedvelem, de nem hiszem hogy ilyen embereket bárki is kedvelne. Szóval nem a gyűlölet vezérel, pont hogy a gyűlölködő keresztényeket szembesítem az igazsággal. Nincs semmi megalázó abban amit írtam, márcsak azért is mert magáról a keresztény vallásról beszélek. Oké, most volt egy személyes megjegyzésem arra a keresztény kamu hittudósra akit linkeltél, de az ilyenre nem lehet mást mondani. Aki szerint Mohamed próféta kitalált személy az értelmi fogyatékos. Amellett hogy többszázezer forrás van, Mohamed próféta sírja ismert és Medina városában található.
febr. 15. 20:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 55/67 anonim ***** válasza:
Melyik kérdésre nem válaszoltam amúgy?
febr. 15. 20:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 56/67 anonim ***** válasza:
100%

47-es vagyok. Én linkeltem a videókat. Szomorú, hogy megint itt tartunk.


"Akkor totál retardált lehet. Csak egy fanatikus keresztény állíthat olyat hogy Mohamed próféta kitalált személy." Ez az ember egyáltalán nem retardált. Mégha tegyük fel téved, akkor is hogy mondhatsz ilyet valakiről, akit nem is ismersz? Igazából van értelme annak, amit mond és kiszokta fejteni miért gondolja azt, amit gondol. Bár hajlok rá, hogy ne értsek vele egyet ebben a kérdésben, mert a iszlám hagyomány tényleg nagyon bőséges, de Mohamed alakja valószínűleg nem olyan, mint amilyennek a muszlimok gondolják. Igazából nem teljesen lehetetlen, hogy igaza van és az eredeti személy tényleg északabra élt, nem is Mekkában. Egyáltalán nem tűnik elrugaszkodott gondolatnak, hogy nem egy írástudatlan kereskedő volt, hanem egy művelt nemes, aki egyesítette az arab törzseket és hadjáratott indított Bizánc ellen. Számomra elgondolkodtató volt, amikor egyik videójában névszerint említette annak az arab keresztény fejedelemnek a nevét, aki a történelem ismer és pont a hidzsra évében indított egy nagy támadást Bizánc ellen és egyébként Mohamedként (vagy Mahmed?) volt a ragadványneve. Az ő elmélete szerint ez az alak az egyik alapja a prófétának és ez számára magyarázat, hogy a 622 miért lett később kiemelet jelentőségű. Őszintén szólva, akár igaza is lehet.

A keresztény hátteret csak azért írtam le, hogy érthető legyen kicsoda, s miért beszél néha a Bibliáról. De, ez a megnyilvánulásod, hogy: "Csak egy fanatikus keresztény állíthat olyat hogy Mohamed próféta kitalált személy." inkább a te előítéleteidet tükrözi. Elárulom neked, hogy van olyan volt iszlám teológus, aki évekig tanított teológiát, majd ateista lett és azt mondta, hogy Mohamed nem is létezett és kitaláció az egész. Nem kell kifejezetten egy valláshoz tartozni ahhoz, hogy gondoljunk valamiről valamit.


"Ez nem zavar amikor másokat rágalmazol?" Ki rágalmazott itt bárkit is? Leírtam, hogy nem értek vele egyet, ráadásul csak pár szóban közöltem, hogy kicsoda Dr. Jay Smith és a tézisét, hogy aki nézi a videóját, az tudja hova tenni ezt a személyt és értse, miért hívja fel egyes dolgokra különösen a figyelmet pl. a Qiraat-os videójában, hogy észak arábiai városok, meg ilyenek. (Mivel ő azt gondolja, hogy a vallás alapja, eredete északabra van, nem Mekkában és csak később kapott Mekka kiemelt szerepet. Szerinte a Kába kő eredetileg nem ott volt, hanem oda vitték és a Koránban szereplő Sérthetetlen Szentély, nem az, amit most a muszlimok annak tartanak. Szóval lényegében neki az az elmélete, hogy Mekka később vált központtá és eredetileg nem arról a városról volt szó. Ezért hívja fel a figyelmet az északi Korán példányokkal való kavarásra, mert szerinte az ilyenek miatt gyanús, hogy ott van valami anomália.)


Egyébként javaslom nézd meg, amit ebben a két videójában mond. Ennek a két videónak igazából nincs köze Mohamedhez, szóval nem érdekes mit gondol a kérdésben, csak a Qiraatokról és a korai Koránokról beszél, amiket te is említettél. Topkapi kézirat, Birmingham kézirat stb. Ebben a videókban igazából, csak tényeket mond. Ha nem hiszed amiket állít, leellenőrizheted. Láttad a két videót? Mit szólsz hozzá? Pont azt a két témát járja körbe, amikre te is szoktál hivatkozni. A Korán változatlanságát és hogy a kéziratok megegyeznek a mai Koránnal. Ha ellenvéleményed van, meghallgatom.


Az meg, hogy a keresztények gyűlölködnek... Miért gondolod, hogy ha valaki nem ért egyet veled, az már gyűlölködik? Talán személyesen téged sérteget azzal, hogy azt mondja szerinte Mohamed nem létezett? Talán baj, hogy másban hisz mint te?

Hogy gyűlölködik-e? Nem tudom. Bár csak pár videóját láttam, de szerintem Jay Smith nem gyűlölködik, csak elmondja a véleményét és a meglátásait. Nem muszlim, ez egyértelmű, így nyilván nem azt hozza ki, hogy az iszlám az igaz vallás, de én arra jutottam, hogy szerintem sokkal visszafogottabb a hangvétele, mint pl. David Wood-é, aki szerintem sokszor nagyon sértő stílusban beszél és túlzásokba esik. Nyilván vitatja az iszlám hitet, de ez teljesen normális. pl. Mohamed Hijab szerinted mit csinál a youtubon? Védi a kereszténységet? Nagyon nem. Muszlim hitvédelmet folytat és kritizálja a kereszténységet, ott ahol tudja. És nem egy ilyen felkapott muszlim youtuber van. Te mit csinálsz itt az oldalon? Véded a kereszténységet? Azt ne mond, hogy nem kritizálod. Ha nálad ez gyűlölettel vegyül, akkor az már probléma.

febr. 16. 01:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 57/67 anonim ***** válasza:
0%

"Ez az ember egyáltalán nem retardált. Mégha tegyük fel téved, akkor is hogy mondhatsz ilyet valakiről, akit nem is ismersz?"


Továbbra is fenntartom hogy ez az ember retardált, ha komolyan gondolja hogy Mohamed próféta nem valós személy. Kapásból fel tudok sorolni több tényt ami igazolja hogy valós személy. Például:


- Mohamed próféta sírja ismert és Medina városában található.

- Tárgyi emlékek maradtak, mint a ruházata, az általa használt zászló, a kardja stb.

- Megmaradt a levelezése más uralkodókkal

- Többszázezer hadisz létezik ami mind egy egy szemtanú beszámolója

- Külföldi források is említik


Ennyi jutott eszembe kapásból, de biztos van még bizonyíték. Aki ezek alapján azt állítja Mohamed próféta kitalált személy az retardált. Csak összehasonlításképpen Jézus esetében, nem ismert a sírja, semmi tárgyi bizonyíték nincs (lepel és keresztfa középkori hamisítások), és csak egy-egy későbbi római és zsidó forrás említi néhány szóban.



"Számomra elgondolkodtató volt, amikor egyik videójában névszerint említette annak az arab keresztény fejedelemnek a nevét, aki a történelem ismer és pont a hidzsra évében indított egy nagy támadást Bizánc ellen és egyébként Mohamedként (vagy Mahmed?"


Ezt nem tudom honnan vette, de ugyanúgy marhaság. 603–628 között Bizánc és a szaszanida perzsák között volt háború. Az igaz hogy voltak keresztény arabok, a Gaszanida állam de ők pont hogy Bizánc szövetségesei voltak. Szóval nem volt semmiféle arab keresztény támadás 622-ben Bizánc ellen. Nem kellene minden marhaságot elhinned.



"Csak egy fanatikus keresztény állíthat olyat hogy Mohamed próféta kitalált személy." inkább a te előítéleteidet tükrözi. Elárulom neked, hogy van olyan volt iszlám teológus, aki évekig tanított teológiát, majd ateista lett és azt mondta, hogy Mohamed nem is létezett és kitaláció az egész."


Mindenhol vannak retardáltak. Ha van ilyen volt muszlim akkor ő is az. Keresztények viszont ha az iszlámról van szó gátlástalanul hazudoznak és mindegy mekkora marhaság, ha az iszlámot tudják azzal támadni. Tehát ez a Jay Smith ha nem értelmi fogyatékos akkor szándékosan hazudozik, a keresztények pedig ugranak az ilyen videókra. Nem szándékozom megnézni a videóit. Nem hogy órákat de egy percet sem fordítok ilyen emberre. Ha viszont van olyan videója amiben kiáll muszlim vallástudósokkal vitázni, azt megnézném.



"Az meg, hogy a keresztények gyűlölködnek... Miért gondolod, hogy ha valaki nem ért egyet veled, az már gyűlölködik?"


Ezek szerint nem tűnt fel hogy Magyarországon és globálisan iszlámellenes gyülöletkeltés megy államszinten és ebben a keresztény egyház is benne van. Tehát köze nincs ahhoz hogy egyet ért-e velem vagy sem. Ha az iszlám tanítást nem fogadja el valaki ő dolga. Az iszlám vallásszabadságot hirdet. De ha hazudozik, rágalmaz, olyasmit állít az iszlámról amit valójában nem tanít az iszlámellenes gyülöletkeltés, közösség elleni uszítás kategória.



"Mohamed Hijab szerinted mit csinál a youtubon? Védi a kereszténységet? Nagyon nem. Muszlim hitvédelmet folytat és kritizálja a kereszténységet, ott ahol tudja."


A kritika és a hazudozás két külön kategória. A gyűlöletkeltés is külön kategória. Mohamed Hijab hazudozott a keresztény vallásról?



"És nem egy ilyen felkapott muszlim youtuber van."


A legtöbb muszlim vallástudós akiknek youtube csatornájuk van, járják a világot, előadásokat tartanak keresztényeknek aki aztán kérdezhetnek is. Hány ilyen keresztény youtuber van? A legtöbb csak ül magában és ontja magából a hazugságait.



"Te mit csinálsz itt az oldalon? Véded a kereszténységet? Azt ne mond, hogy nem kritizálod. Ha nálad ez gyűlölettel vegyül, akkor az már probléma."


Én azért vagyok az oldalon mert a keresztények iszlámellenes gyűlöletkampányt folytatnak. Egyrészt megmutatom nekik hogy azok amikkel az iszlámot rágalmazzák valójában a keresztény vallás tanítása. Másrészt megmutatom keresztényeknek hogy a Biblia igazolja az iszlámot. Gyűlölet nincs az írásaimban.

febr. 16. 21:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 58/67 anonim ***** válasza:

"nem ismert a sírja, semmi tárgyi bizonyíték nincs (lepel és keresztfa középkori hamisítások)"

Jézus sírja ismert, ott található a Szent Sír bazilika, a keresztfa hogy lehet középkori hamisítás, amikor már az ókorban ismert ereklye volt?

Látod, te pont olyan rosszindulatú vagy, mint amivel vádolod az adott illetőt. Milyen jelzővel is illetted? Talán retardáltnak nevezted, gondolom ez pont annyira illik rád is.

febr. 16. 22:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 59/67 anonim ***** válasza:

"Attól lesz abszurd állítás hogy ellent mond más forrásoknak..."


Nevezd meg ezeket a forrásokat.


"Ehhez az kellene hogy a Korán ne legyen leírva előtte, plusz mindenkinek meg kellett halnia aki háfiz volt (háfiz az aki fejből tudja az egész Koránt). A Korán előtte is le volt írva, és sokan voltak akik továbbra is éltek és fejből tudták a Koránt például maga Zayd ibn Thabit is hafiz volt. Tehát teljesen légbőlkapott marhaság amit állítasz."


Az iszlám források (amiket muszlimok írtak) állítják azt amit te légbőlkapott marhaságnak titulálsz. Te viszont semmilyen forrást nem adtál csak Zayd ibn Thabitról beszéltél amire én reagáltam is.


"Először is nem fogom végigolvasni angolul..."


Nem értesz angolul? De nem azt mondtad, hogy Mohammed Hijab és David Wood vitáját megnézted? Az is angolul van.


"...és amúgy is az ilyen forrás hiteltelen."


Honnan tudod, hogy hiteltelen ha el sem olvastad?


"Ezek teljesen nevetséges hadiszok és az a kategória amit te is hoztál, a hitelessége pedig nulla."


A Sahih azt jelenti, hogy az autentikus hadísz.


"Például amiről én tudok az Taskent, Isztambul aztán Birmingham manuscript, Sanaa Manuscript, Parisino Manuscript, Tübingen Manuscript. Így keress rá ezekre."


Akkor a millió az nálad 6?


"Egyébként meg Jézusról aztán tényleg szinte semmi más forrás nincs a Biblián kívül."


Ennyit arról, hogy a muszlimok is tisztelik Jézust mint prófétát, azzonal a busz elé löknéd Jézust ha valaki olyat mond Mohamedről ami neked sértő.


"Egy egy későbbi római meg zsidó forrás említi néhány szóban és ennyi."


Iosephus Flavius zsidó történetíró említést tesz Jézusról, Tacitus római történész említést tesz Jézusról, Szamoszatai Lukianosz említést tesz Jézusról, Mara-bar Serapion asszíriai sztoikus filozófus említést tesz Jézusról, a Talmudban említve van Jézus.


Ha Jézust keresztrefeszíttették, akkor léteznie kellett, és mivel tudjuk, hogy keresztrefeszíttették, létezett.

Gerd Lüdemann ateista Újtestamentum szakértő szerint Jézus halála a keresztrefeszítés által vitathatlan.

Pinchas Lapide zsidó történész szerint Jézus halála a keresztrefeszítés által történelmileg biztos.

Paula Fredriksen amerikai zsidó valláskutató szerint a legbiztosabb tény Jézusról a halála, kivégeztette a római prefektus Pilátus, Húsvétkor, olyan módon ami Róma kifejezetten a politikai lázadóknak tartott fent, névszerint keresztrefeszítés által.

Bart D. Ehrman agnosztikus amerikai Újtestamentum szakértő szerint az egyik legbiztosabb történelmi tény Jézus keresztefeszítése a júdeai római prefektus, Poncius Pilátus parancsára.

febr. 16. 23:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 60/67 anonim ***** válasza:

"A legtöbb muszlim vallástudós akiknek youtube csatornájuk van, járják a világot, előadásokat tartanak keresztényeknek aki aztán kérdezhetnek is. Hány ilyen keresztény youtuber van? A legtöbb csak ül magában és ontja magából a hazugságait." Elfogult vagy. Semmivel nem különbek a muszlim youtuberek. És mintha keresztény vallástudósok nem tartanának előadásokat... Az egy dolog, hogy mit hiszel el és mit nem, de azt azért fogadd el, hogy van élet az iszlámon kívül is. Ne légy ennyire elitista, hogy azt feltételezed, az iszlám tudósok a szentek és igazak, mindenki más meg hazug és aljas hozzájuk képest. Ez szűklátókörűséghez és előítéletekhez vezet. Amikor keresztények gondolkodnak így az is probléma.


"Nem szándékozom megnézni a videóit. " Kár, pedig érdekelt volna a véleményed.


"De ha hazudozik, rágalmaz, olyasmit állít az iszlámról amit valójában nem tanít az iszlámellenes gyülöletkeltés, közösség elleni uszítás kategória." És ez oda-vissza is igaz? Ha valaki hazugságot állít a kereszténységről, akkor az gyűlöletkeltés és uszítás?

Szerintem különbség van aközött, hogy valaki téved valamiben és aközött, hogy szándékosan hazudik. Te például állítottál már valótlanságokat ezen az oldalon. Volt egy kérdésed, amiben az imádkozásról vitáztál 90 oldalon keresztül, valami olyasmit állítva, hogy a keresztényeknek a saját Bibliájuk alapján úgy kéne imádkozniuk, mint a muszlimoknak. Ha Mohamed minden egyes szava igaz és a Korán isteni kinyilatkoztatás és holnap ezt felismerem és áttérek az iszlámra, akkor is azt fogom mondani, hogy amit abban a kérdésben írtál, nem igaz. Egyszerűen hülyeséget állítottál. Mégis valami 90 oldalon keresztül kötötted az ebet a karóhoz és szerintem a mai napig meg vagy róla győződve, hogy neked volt igazad. Akkor ezt minek nevezzem? A szavaiddal saját magadat is elítéled, mert a te esetedben is volt már, hogy tévedtél és ragaszkodtál a tévedésedhez. Ettől függetlenül nem lesz minden egyes szavad hazugság, még csak azt sem gondolom, hogy szándékosan hazudtál és elolvasom a válaszaidat.

febr. 16. 23:29
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2021, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!