Reformátusok, Nektek ezek az érvek, hogy hogy nem elegendőek az Oltáriszentséggel avagy Úrvacsorával kapcsolatban?

Világosan tanítja, te még is meghazudtolod Krisztust :(

Nálatok szektásoknál valahogy mindig az van szimbolikusan, amit nem akartok a maga valóságában elfogadni. Mindig Isten szavát próbáljátok szektátok hamis tanaihoz ferdíteni.

Te 1: "Tehát "mindnyájan", azok a tanítványok, nem úgy általában mindenki."

Te 2: "mindenkinek, aki Egyházának tagja. Ebbe a hinduk egész biztos, hogy nem tartoznak bele, se egyéb pogányok. De talán még az elszakadtak sem."

és ezt honnan tudod ilyen biztosan?

Ha egy éjszaka elteltevel már teljesen mást mondasz?

Annyit mondott, hogy "ti mindnyájan".

Az anglikánok kozott vannak papok, akik ebbe beleértik a kereszteletleneket, ha a szívében tudja, mi tortenik: elintezte Krisztussal kettesben, hogy a kovetoje es vagyik ra (es van ra magyarazatuk, hogy miert). Papiron kereszteltnek kell lennie.

A katolikusok azt ertik bele, hogy legyen katolikusnak megkeresztelve, elso aldozas, bermalas, elso gyonas, lelki tukor, penitencia, katekizmus, DE ha 40 evesen fogamzasgátlást kezd használni a felesege, akkor nem járulhat az szentáldozáshoz, amíg "nem rendezi az életét".

Mikozben: "Ha nem eszitek az Emberfia testét és nem isszátok a vérét, nem lesz élet bennetek.", mondta Krisztus. Tehat az eletmento ritualet tagadjak meg egy olyan artalmatlan dolog miatt, amit Jezus sosem tiltott?

En tisztelem más egyházak hagyományait és szabályait. De elvarom, hogy masok is tiszteljek az enyemet, mert tenyleg nem hiszem, hogy egyertelmuen megalapozottabb es igazsagosabb lenne a katolikus egyhaz velemenye errol, mint mindenki mase.

Es azt sem hiszem, hogy ezek olyan nagy hordereju dolgok lennenek, hogy a keresztenyek egymasnak menjenek es kikozositsek egymast.

"Nálatok szektásoknál valahogy mindig az van szimbolikusan, amit nem akartok a maga valóságában elfogadni. Mindig Isten szavát próbáljátok szektátok hamis tanaihoz ferdíteni."

Na mi van? Kifogytál az érvekböl hogy csak személyeskedésre futja?

Ja az más ha nem ismered a Bibliát és csak légböl kapott papi bemondásokat tudsz utánozni, ezt elnézzük.

Nem ellenzi azt senki hogy szimbolikus a kenyér és a bor...

Azal viszont már gond van hogy a kenyér és a bor az valóságos emberi test és emberi vér. Hogy lehet az hogy minden bárányka mégis benyalja amikor az íze mégse hús ízü se vér ízü? Fantasztikus hogy a megvezetés és az agymosás ekkora.

"miszerint Jézus teste van jelen"

Az hát, a lelke meg bólyong addig a stratoszférában, majd elkapja a testét és viszamegy az Atyjához. Aztán melyik valóságos testrészét kapjátok be amikor a papotok az ostyát hússá változtaja? Mi van???? A papotok Istent csinál az ostyábol????

Ejha.... hogy ezt ne higyük el szektásnak kell lenni ez aztán a komoly érv. Hajrá fiúk!

Gúnyolódhatsz az Eucharisztiában valóságosan jelen lévő Krisztuson (ahogy azt Ő tanította), de nem csak a katolikusok hiszik így, hanem minden apostolok által alapított felekezet.

"Fantasztikus hogy a megvezetés és az agymosás ekkora."

Igen, egyeseket ez az agymosás már arra is késztet, hogy magát Krisztus urunkat és szavait gúnyolják.

"Most a kenyeret vette kezébe, hálát adott, megtörte és odanyújtotta nekik ezekkel a szavakkal: "Ez az én testem, amelyet értetek adok. Ezt tegyétek az én emlékezetemre." Ugyanígy a vacsora végén fogta a kelyhet is, és azt mondta: "Ez a kehely az új szövetség az én véremben, amelyet értetek kiontanak."

Ez úgy itt hagyom. Persze mindenki maga dönti el, hogy Krisztusnak hisz vagy ragaszkodik szektája téveszméihez.

Tudjátok mi jutott eszembe? Hogy az egyik írta itt a samáriai dolgot. Ugye a román ortodoxoknál van kicsi meg nagy szenteltvíz vagyis Agheasmă Mic- și Mare. A mic a kicsi a mare nagy. Nem lehet hogy a kicsi szenteltvíz illetve a katolikusoknál a szenteltvíz mivel ott egyfajta van a Jordán vizet jelképezi, a keresztvizet amibe Jézus keresztelkedett meg és ezáltal tisztító ereje van?

Az ortodox nagy szenteltvíznek nincs köze ahhoz amit Jézus mondott hogy az élet vizét adja a samáriai asszonynak? Meg utána is Jézus a gyógyításaihoz használt vizet mondjuk mikor megnosta a vak szemét vagy mit tudom én és ezeket adja vissza a nagy szenteltvíz az ortodoxoknál? Mert az Agheasmă Mare- használják mikor van betegek kenete és a bűnök bocsánatára, a kicsivel meg keresztelnek. Fantazianak tűnik de aki járt ortodox templomban látja hogy 2 Szenteltvíz van és más indok nincs hogy 2 falyta legyen

"Gúnyolódhatsz az Eucharisztiában valóságosan jelen lévő Krisztuson"

Nem koma, én a hazugságotokon gúnyolódom.

Máté 26:29 Mondom pedig nektek, hogy: Mostantól fogva nem iszom a szőlőtőkének ebből a terméséből mind ama napig, amikor újan iszom azt veletek az én Atyámnak országában.

"(ahogy azt Ő tanította),"

Ésmég....

ahogy Ő tanitotta a valóságosan jelenlevőségéröl

Máté 18:20 Mert ahol ketten vagy hárman egybegyűlnek az én nevemben, ott vagyok közöttük.

Ugyan ugy mint az urvacsoránál.

Jel 3:20 Íme az ajtó előtt állok és zörgetek; ha valaki meghallja az én szómat és megnyitja az ajtót, bemegyek ahhoz és vele vacsorálok, és ő én velem.

Na így tanitotta Jézus nem ahogy a papod előadja higy valóságos test a kenyér és valóságos vér a bor.

Te meg a papod gúnyolódik Jézusal amikor a keresztet csókolgatod és szembehazudjátok Jézus tanitásait.

"de nem csak a katolikusok hiszik így, hanem minden apostolok által alapított felekezet."

Osztán' milyen felekezeteket alapítottak még az apostolok?

Kezdel öszezavarodni inkább hagyd és fogadd el Jézus beszédét mert ő tud üdvöziteni kegyelemböl, a papod csak megkopaszit.

"de nem csak a katolikusok hiszik így, hanem minden apostolok által alapított felekezet."

Tudtomal csak a katolikusok vélik ugy hogy az valóságos test és valóságos vér ami Krisztusé.

Jézus meg ugy vélte hogy utánna sok hamis krisztusok és hazug próféták fognak jönni, akik sokakat elhitetnek.

Ugye érted s.o.k.a.k.a.t

De ahogy látom nem lehet veled egy érdemi vita, beszélgetés mert semmi érved nincs az Isten általi ihletett írásbol csak a papod mantráját nyomod, és szószerint értelmeztek néhány kiragadott szöveget hogy a dogmátoknak legyen valami biblikus formája.

Az úrvacsora az egy megemlékezés mondta Jézus.

Anjuncta lesz egy érved ami a Biblián alapul vagy csak az anyud megmondását meg az ortodox pap éneklését mantrázod?

"na most mivan? azt mondják, hogy csak képi beszéd, mikor pont arról van szó hogy nem képi."

Azt mondják, hogy nem képi beszéd, mikor pont arról van szó hogy képi beszéd.

Ugye Jézus nem képi beszédekben tanitott? Vagy mégis?

Hoppá na most akkor mi lesz?

37

Anjutca

"és más indok nincs hogy 2 falyta legyen"

Ezt ugy kell csinalni, hogy vagy utanaovasol, hogy miert van ketfajta az ortodoxoknal es mire hasznaljak oket. Vagy megkerdezed a paptol.

Nem ugy, hogy hirtelen a homlokodra csapsz, hogy "ja, valaki irta a samariai asszonyt, akkor mas oka nem lehet".