Normális, ha így viszonyulok a valláshoz világnézetileg?
Támogatom a legtöbb, nagyobb, történelmibb vallásokat, illetve azoknak is a történelmi, nagyobb irányzatait. Itt Magyarországon különösen támogatom a kereszténységet, illetve azokat a vallásokat is nagyobb mértékben, amelyek nagyobb mértékben befolyásolták a kultúránkat. Ugyanakkor hiszek a vallásszabadságban, meghagyom mindenkinek a lehetőséget, hogy válasszon, miben hisz. Két dolgot viszont nagyon ellenzek. Az egyik a militáns ateizmusnak vagy új ateizmusnak is nevezett valóságban antiteizmus, de igazából az összes antiteizmus, tehát a vallásokat károsnak, elmaradottnak, rossznak, hülyeségnek tituláló, a transzcendenst és a matérián túlit erősen tagadó, általában torz, materialista nézetrendszer. Valamint a szektásodott vallás gyakorlást sem tudom támogatni, semmilyen vallás felől. A keresztényeknél a neoprotestánsokat, az iszlámban a radikális, sokszor neoszalafita irányvonalakat stb.
Én magam keresztény vagyok, de nem igazán hiszem, hogy ez lenne az egyedüli helyes út, viszont én ebben hiszek. Szerintem (ahogy a bahá'í és a manicheizmus is vallotta) egy Isten van és hozzá több út vezet és mindegyik nagyobb történelmi vallás egy út hozzá.
válasza:"Nem szekta volt, hanem egy megvetett vallás"
De, definíció szerint az elején szekta volt, méghozzá egy zsidó szekta. Nézz utána, hogy mi a szekta.
"milyen eszközöket tartasz megengedhetőnek egy ateistának."
"Mondjuk a vitát. Minden ember számára ezt az egyet tartom megengedhető eszköznek."
Ja.
Tehát a vallás beleszólhat a törvényekbe, az ateista meg szóban tiltakozhat.
Hát ez csúnyán lejtős pálya.
De akkor miért nem mész ki egy olyan országba, ahol ez van?
válasza:A kérdésed az volt, hogy mennyire megfelelő a világnézeted.
Első nekifutásra az jött ki, hogy egész jó.
Az ördög azonban mindig a részletekben rejlik, te is tudod.
Na: nálad KÜLÖNÖSEN durva részletek jöttek elő.
Azzal együtt, hogy a világnézeted úgy összességében továbbra is egész tűrhető... sokkal rosszabbakat láttam már néhol.
De amit megírtunk neked, azon érdemes lenne elgondolkodnod, mert tényleg elég durvák.
válasza:"Amúgy szerintem ez egy céltalan vita."
szerintem is
te inditottad
7 voltam
#19.
Isten mindig tökéletes. Nincs olyan, hogy "nem szól időben". Nem a görög mitológiában vagyunk, ahol az istenek között konkrét magánélet folyt, hibákkal együtt.
Az meg kérdéses, hogy Isten tudta-e az eredményét. Attól függ, hogy hisszük-e az előre elrendelést. De ha tudta is, akkor is meg akar róla bizonyosodni. Isten tökéletes, viszont az ember tökéletlen.
Ha megtagadta volna, nem hitt volna eléggé és nem lett volna próféta Ábrahám. Egyébként Ábrahám fia apjának azt mondta, hogy tegyen így, ha ez az Úr akarata.
A volna eleve egy fikció. Ha a volna lenne egy teljesen másik Isten lenne, teljesen másik vallással. Isten megtiltotta a zsidóknak az emberáldozatot és az állat-, illetve terményáldozatokat rendelte el tőlük.
#20.
Franco rendszerében ilyen nem volt. Történelmileg elég súlyos hiányosságok vannak, ahogy látom. A párt élén állók között is voltak nem hívők.
Például az adventisták és az összes tőlük származó tévtan, beleértve a Jehova tanúit. Ezenkívül ott vannak még a pünkösdisták is.
#21.
Mivel nem hitték a judaizmust, ezért nem tartoztak a judaizmushoz.
"Ja.
Tehát a vallás beleszólhat a törvényekbe, az ateista meg szóban tiltakozhat.
Hát ez csúnyán lejtős pálya.
De akkor miért nem mész ki egy olyan országba, ahol ez van?"
Ahogy látom kiforgatod a szavaim. Azt írtam minden ember számára a vita kell hogy legyen az elsődleges. Másodszor nincs olyan törvény jelenleg sem, annak ellenére, hogy klerikális a kormány, ami a nem hívőket háttérbe szorítaná.
válasza:"Isten mindig tökéletes."
Akkor nem létezne ilyen helyzet, amiről itt szó volt.
Egy végtelen tökéletes isten soha senkit nem tesz próbára: egyrészt mivel mindig ismeri az eredményt, másrészt pedig ez nem fér bele az erkölcseibe.
"Az meg kérdéses, hogy Isten tudta-e az eredményét."
Nem kérdéses.
"Attól függ, hogy hisszük-e az előre elrendelést."
Ez kényes pont a kereszténységben. Erre szokták azt mondani, hogy misztérium. Ezt nem is akarom eldönteni, de egy biztos: 𝐓𝐔𝐃𝐓𝐀. Már a teremtés előtt.
Különben nem lenne végtelen.
"De ha tudta is, akkor is meg akar róla bizonyosodni."
Ez most így butaság volt, ugye tudod?
"Isten megtiltotta a zsidóknak az emberáldozatot"
A régebbi korok istenei ezt megkövetelték, és az isten ezt is tudta előre. Nem is tudom, hogy sok 100000 éven keresztül miért hagyta az emberáldozatot?
Te tudod?
Ráadásul olyan emberek csoportjait sújtotta ezzel, akik még a bibliai körülményeknél is sokkal rosszabbul éltek.
Szerinted ez igazságos, vagy jóságos volt tőle?
"nincs olyan törvény jelenleg sem, annak ellenére, hogy klerikális a kormány, ami a nem hívőket háttérbe szorítaná"
Tehát akkor szerinted nem veszik el az adóm egy részét, hogy a vallásokra fordítsák, az akaratom ellenére?
"Mit is kerestek itt, ha vallást szeretnétek kritizálni?"
Nem, tévedsz.
Itt nem a vallást kritizáljuk, hanem a te rossz elképzeléseidre hozunk példákat, és mivel vallás témakörben kérdeztél, értelemszerűen a példák is innen valók.
Így viszont még egy rossz jellemvonásod előkerült: megpróbálsz kibújni a felelősség alól, és mellébeszéléssel elterelni a témát.
Ezen szerintem próbálj meg változtatni, csúnya dolog.
"Akkor nem létezne ilyen helyzet, amiről itt szó volt.
Egy végtelen tökéletes isten soha senkit nem tesz próbára: egyrészt mivel mindig ismeri az eredményt, másrészt pedig ez nem fér bele az erkölcseibe."
1. Miért kellene ismernie az eredményt?
2. Miért ütközne az erkölcsébe?
"Nem kérdéses."
De az. 1-1.
"Ez kényes pont a kereszténységben. Erre szokták azt mondani, hogy misztérium. Ezt nem is akarom eldönteni, de egy biztos: 𝐓𝐔𝐃𝐓𝐀. Már a teremtés előtt.
Különben nem lenne végtelen."
A másik fél pedig azt mondja, hogy Isten nem jós, mint a pogány papok és mindenki a saját sorsának a kovácsa. Isten például egészen biztosan nem teremt senkit öngyilkosnak.
"Ez most így butaság volt, ugye tudod?"
Nem az, mivel Isten tökéletes, de az ember tökéletlen. Ebből adódóan az ember lehet hibás, eltántorítható.
"A régebbi korok istenei ezt megkövetelték, és az isten ezt is tudta előre. Nem is tudom, hogy sok 100000 éven keresztül miért hagyta az emberáldozatot?"
Milyen régebbi korok istenei? A zsidó, illetve az ashurizmus, amiben gyökerezik a világ egyik legrégebbi vallása.
"Te tudod?
Ráadásul olyan emberek csoportjait sújtotta ezzel, akik még a bibliai körülményeknél is sokkal rosszabbul éltek.
Szerinted ez igazságos, vagy jóságos volt tőle?"
De nem JHVH kérte ezt. Szóval bűnben éltek. Ennyivel meg lehet cáfolni. Isten pedig szabad akaratot adott az embernek.
"Tehát akkor szerinted nem veszik el az adóm egy részét, hogy a vallásokra fordítsák, az akaratom ellenére?"
Ezzel mégis mi a baj? Nem az állami ateizmusban élünk. Minden vallás egyenlően kap belőle, ha nem ajánlod fel valakinek kimondottan.
"Nem, tévedsz.
Itt nem a vallást kritizáljuk, hanem a te rossz elképzeléseidre hozunk példákat, és mivel vallás témakörben kérdeztél, értelemszerűen a példák is innen valók."
Én a kereszténységet, illetve a zsidó vallás istenét képviselem. Innentől kezdve azt kritizáljátok. Akkor kritizálnátok az én elképzeléseim, ha én hinnék egyedül (így) Ábrahámban.
"Így viszont még egy rossz jellemvonásod előkerült: megpróbálsz kibújni a felelősség alól, és mellébeszéléssel elterelni a témát."
Egy vitában nem kötelező mindenre reagálni.
"Ezen szerintem próbálj meg változtatni, csúnya dolog."
Igen, ezt már ismerem. Én egy idióta b@lf@sz vagyok, legalábbis amióta ezt az oldalt használom, már sokan elmondták nekem, persze kizárólag online, pofika nélkül, akár diszkréten, akár kevésbé. Sokszor voltam már undorító, műveletlen proli, annak ellenére, hogy a magánéletem nem ezt mutatja. Már azt is megkaptam, hogy szellemi bűnöző vagyok és kár, hogy nem vagyok bűnözőként kezelve. :-)
válasza:"Miért kellene ismernie az eredményt?"
Mert végtelen.
"Miért ütközne az erkölcsébe?"
Ugyanezért: ha végtelenül jó.
"A másik fél pedig azt mondja, hogy Isten nem jós"
Akkor miért küld prófétákat?
"Isten például egészen biztosan nem teremt senkit öngyilkosnak"
Ez nem igaz.
Mivel ő végtelen, ezért az egész világ 𝐏𝐎𝐍𝐓𝐎𝐒𝐀𝐍 olyan a teremtéstől kezdve a végítéletig, ahogy ő elképzelte. Egyetlen hajszálnyi eltérés sem lehetséges ettől. Ő akarta Hitlert és Mengelét is - és az öngyilkosokat is.
Sőt, ha ezt nem hinnéd, csak egy pár példa:
- ugye ismered azokat férgeket, amelyek a szemben élnek? Na, ezt szerinted ki teremtette?
- létezik olyan vidék a Földön, ahol a sivatagban békák élnek. Ez nem éppen ideális hely nekik, ezért általában 5 évben úgy néznek ki a dolgok, hogy tavasszal jön az eső, a békák szaporodnak - majd ebből 4 évben a tavak kiszáradnak, az ebihalak mind kínhalált halnak. 1 olyan év van az 5-ből - csak nem tudni, melyik - amikor a szaporodás sikeres, a békák életben maradnak.
Isten ezt így akarta.
Ja, amúgy a szaporodási időszakon kívül általában szárazság van, tehát a békák élete nagyjából úgy néz ki, hogy beássák magukat a földbe, és nyári álmot alszanak, várják az esőt, amikor majd szaporodhatnak.
Szerinted ez így milyen élet?
"Ebből adódóan az ember lehet hibás, eltántorítható."
Eleve miért teremtett hibás embert? Én sejtem, de most ezt inkább hagyjuk, nem a vallást akarjuk kritizálni.
Ha nem bírod elképzelni, hogy mit jelent a VÉGTELEN fogalma, akkor hogyan magyarázzam meg?
Hányas voltál matekból, és milyen iskolában tanultál?
"A zsidó, illetve az ashurizmus, amiben gyökerezik a világ egyik legrégebbi vallása."
De csak a ma ismert, dokumentált vallások közül.
Nem ismerjük a 20000 évvel ezelőtti vallásokat sem. Hát még a régebbieket.
"Isten pedig szabad akaratot adott az embernek."
De ez semmiben se gátolja őt. Vagy szerinted az ember képes felülkerekedni az isten akaratán?
"Tehát akkor szerinted nem veszik el az adóm egy részét"
Te felfogod, hogy nem az 1%-ról beszélek?
SOKKAL TÖBBET vesznek el, és fordítanak erre.
"Én a kereszténységet, illetve a zsidó vallás istenét képviselem. Innentől kezdve azt kritizáljátok."
Tyűha!
Van ám itt önérzet!
Ez csúnya tévedés a részedről.
Itt TÉGED kritizálunk, a vallás most éppen mellékes.
A kritizálás viszont nem azt jelenti, hogy a földbe akarunk döngölni. Ha ezt képzeled, az megint csak valami hibától lehet a fejedben. Üldözési mániának hívják az ilyet, ha súlyos.
Itt most azt kérted, hogy derítsük ki, normális-e a viselkedésed.
Egyre több kiderül róla. A helyedben én örülnék, ha minden lényeges dolog kiderülne.
"Igen, ezt már ismerem. Én egy idióta b@lf@sz vagyok"
Lehet, bár eddig nem így nézett ki.
Akinek a világ ilyen fekete-fehér, ahogy most leírtad, az egy buta ember.
Idáig nem tűntél sem butának, sem szélsőségesnek.
Kivéve az "isten nem ismeri pontosan az embert" kijelentésed fent. Azt gondold meg még egyszer.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!