Egy magát kereszténynek valló hogy írhat olyat a Facebookra, hogy szerinte Buddha és Zarathusztra is Jézus tanításainak előhírnöke volt?

A zoroasztrianizmus a kereszténység egyik gyökere és az ábrahámi vallások legközelebbi testvére. Az iszlám vallásban szintén a könyv embereinek tekintik őket. A zoroasztrianizmusban is megjelenik a szerető, ugyanakkor rendkívül igazságos Isten képe, Zarathusztra is egyistenhívő volt, hitt a Pokol-Mennyország (rossz-jó) dualizmusában, hitt a Sátánhoz nagyon hasonló fődémonban, a filozófia, a teológia, a metafizika és a mitológia pedig rendkívül szép és hasonlít a keresztény (ábrahámi) történetekre. A teremtéstörténet például egy az egyben ugyanaz. A világ talán valahai legbékésebb vallása. Még a keleti vallásoknál is békésebb. Számos keresztény szerint is Zarathusztra (vagy a régi magyarban Zoroaszternek is hívták) bírt bizonyos prófétai attribútumokkal. Ha JHVH, a muszlim és a keresztény isten ugyanaz, akkor Ahura Mazda is ugyanő, csak Zarathusztra még nem tudhatta teljes igazságot, hisz Krisztus előtt élt jóval.

A buddhizmus kicsit már érdekesebb. A buddhizmus alapjáraton nagyon közel áll a kereszténységhez, viszont gyengesége (normális) keresztény szemszögből, hogy nem ismeri Istent. A filozófia nagyon hasonló. Szerintem Buddha lehetett akár Jézus tanainak "előhírnöke", ahogyan ő fogalmazott.

Teológiatanárom mondta, hogy emberileg ők nagyon hasonló tanításokat hirdettek, akár a Megváltót előkészítve, emberileg. Bár még nem ismerhették az igaz hitet.

#9.

"Ez nem ugyan az, mintha egy kalap alá venné Buddhát vagy Zarathustrát és Krisztus Urunkat."

Ezt hol írta?

Jézus a Megváltó volt, Ő több volt az embernél. Viszont Zarathusztra rendkívüli mértékben, de Buddha is emberként lehettek az ő "előkészítői".

Mondom, a Zarathusztra próféta által megalapított zoroasztrianizmus az ábrahámi vallások legközelebbi rokona és a kereszténység egyik felmenője is egyben.

11. vagyok.

Egyébként Németh Sándorra inkább illik a hamis próféta, illetve a rossz erőktől vezérelt jelző. Nem hiszem el, hogy hogy képesek hinni neki, pláne, egyesek miért hiszik róla, hogy valóbban keresztény.

Az ókereszténységhez a történelmi egyházak állnak a legközelebb, nem is véletlenül. Az ortodox szinte teljesen ugyanaz, a katolikusban (a római katolikusban inkább) már van valamennyi eltérés, a reformáció (kálvinizmus, lutheranizmus) célja pont ezeknek a korrekciója volt, de ők újraértelmezték a vallás külsőségeit. Viszont a neoprotestánsoknak, resztoriánusoknak stb. már semmi köztük nincs nemhogy az ókereszténységhez (ami az egész hitünk gyökere), még a kereszténységhez sem, ebből adódóan sok teológus nem is tartja őket kereszténynek.