Keresztény férfiak mit szóltok ahhoz, hogy az iskolákban azt tanítják, hogy emlősök vagytok?

Tény, hogy a férfiaknak is van emlője, vagyis mellbimbója, de nincs különösebb szerepe az esztétikán kívül.. A nők, illetve számos más élőlény emlője azonban oly hatalmas jelentőséggel bír, hogy rendszertanilag egy külön kategóriát érdemelt.

A normális emberek, a normális keresztények nem szokták letagadni a tényeket.

#4 na, a kovetkezo felmuvelt... javasolnam a magzati fejlodes tanulmanyozasat, ugy az alapoktol.

Segitek: elobb alakul ki a mellbimbo es az emlokezdemenyek, mint a magzat ugynevezett elsodleges nemi jegyei. Amikor az emlo kialakul, akkor a nemi jegyek kialakitasaert felelos hormonok meg nincsenek, illetve nem elegendo mennyisegben vannak jelen. A ferfiaknak is vannak tejmirigyeik (!), de hormonalis segitseg nelkul fejletlenek es nem termelnek tejet. Extrem esetekben, pl. egy tumor vagy hormonzavar miatt torteno tejtermelesre azonban van dokumentalt pelda.

@ "#4 na, a kovetkezo felmuvelt"

Valamit rosszul mondtam, te hatalmas lángelme?

@ "A ferfiaknak is vannak tejmirigyeik"

Lehetséges, de tudtommal nincs különösebb jelentősége, én csak ennyit írtam.

'de nincs különösebb szerepe az esztétikán kívül'

Esztetika, mi?

A ferfiak emloinek nincs szerepe, se esztetikai, se masmilyen. Vannak, es kesz, leginkabb azert mert nem okoz evolucios hatranyt hogy vannak. Az emlosok definicioja sem az, hogy a nostenyeknek emloik vannak, hanem hogy vannak tejmirigyeik. A kacsacsoru emlosnek pl. se emloje se mellbimboi nincsenek, tejmirigyei annal inkabb.

Az emlős nyelvtanilag azt jelenti emlői vannak. Az persze igaz, hogy rendszertanilag árnyalni kellett az emlő fogalmát. Mindenesetre a kacsacsőrű emlős nem lehet nem emlős, mert ez önellentmondást, legfeljebb nincsennek olyan értelemben vett emlői, mint a többi emlősnek.

A férfi emlőknek pedig szerintem van esztétikai szerepe, s a erogénzónás megjegyzésben is van igazság.