Jehova tanúi tagok nem hisznek az Újszövetségben?

#4# KZitus: "Tanú vagyok, és a Károli féle fordításból Ismertem meg Jehovát és a Fiát Jézus Krisztust."

Kedves Zitus. Én azért nagyon érdekesnek találom és nagyon kíváncsi lennék, hogy tudtad te megismerni Jehovát te a Károly Bibliából??? Abból biztos, hogy nem ismered meg Jehovát.

#4# KZitus: "Ezt a fordítást használta az egész gyülekezet hosszú éveken át."

Így van itt a válasz! Te nem Jehovát ismerted meg a Bibliából, hanem a Jehova tanúi téves nézetű és értelmezésű tanításait és magyarázatait az "őrtorony" az " Ébredjetek" az "örökké élhetsz paradicsomban a földön" stb. stb. kiadványok alapján. Ti a Bibliát csak arra használjátok, hogy a szövegkörnyezetéből kiragadott igékkel támasszátok alá saját nézeteiteket és tanításaitokat. Nagyon röviden ennyi a lényeg. Jézust meg pláne nem ismerted meg, hiszen teremtménynek tartod és nem fogadod el a Testben megjelent Krisztusnak, a testben megjelent Istennek, Akiben az Isten teljessége lakik testileg.

Én a te helyedben nagyon átgondolnám a kijelentéseidet. Te maximum csak a Jehova tanúi tanításait ismerted meg, ami merőben más mint amiről az Igazság Beszéde és Írása szól.

Már hogyne hinnének Jehova Tanúi az Újszövetségben? Nagyonis fontosnak tartják a Tanúk az Újszövetséget is.

Igen, tudom, hogy nagyon sokan azért nem bírják Jehova Tanúit, mert Jézust nem Istennek ismerik el. Viszont nagyon komolyan veszik Jézus tanításait, és minden évben megemlékeznek Jézus haláláról, most áprilisban is. A Tanúk is tudják, hogy Jézuson keresztül lehet igazán megismerni az Atyát.

Igen, a keresztény vallások többsége hisz a szentháromságban, abban is, hogy a halál után a pokolnak nevezett helyre is kerülhet az ember. Nos, a Tanúk nem hisznek ezekben. Hisznek abban, hogy a mennybe kerülnek emberek, de abban nem, hogy valaki a halál után a pokolban folytathatja tovább, ha Isten úgy ítéli meg.

Viszont érdemes megvizsgálni azt, amit a Tanúk a Bibliából tanítanak, azt, hogy a földön egyszer békés és boldog élet lesz. Ezt bármelyik Bibliából megtudják mutatni a Tanúk.

Na de 100 szónak is egy a vége:a Tanúk igen is hisznek az Újszövetségben.

Vidiripi

Kedves KZitus, akkor kérlek áruld el, hogy miért adták ki görög nyelven az Ú.V.F.?

- Miért jobb az Ú.V.F. mint az eredeti görög nyelvű?

"...szóval nem ismerve a körülményeket nem kellene előítélettel nyilatkozni olyasmiről, amit nem ismerünk, nem tudunk."

És pontosan mi is lenne az amiről nem kellene nyilatkozni?

"Most is azt gondolom, és naponta tapasztalom, nincsen jelentősége annak, ki milyen fordítású Bibliából szeretné megismerni a szeretet Istenét, az alkotóját, teremtőjét."

Én ezzel továbbra is vitába szállok. Kegyelem vagy ki nem érdemelt kedvesség?

Tudod ki nem érdemelten én is tudok kedves lenni (ez egy tágabb fogalom) de nem tudok kegyelmet adni senkinek.

János 1:1 Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. (Károli)

János 1:1 Kezdetben volt a Szó,a és a Szó az Istennel volt,b és a Szó isten volt. (Ú.V.F.)

- A szó elszáll az ige az viszont cselekvést fejez ki. És Jézus bizony cselekedett! Jóval árnyaltabb kifejezés az hogy ige. Az ige tulajdonképpen kifejezi az életet is!

- Persze első olvasatra lehet bizonyára nem tűnik nagy különbségnek akár szőrszálhasogatásnak is tűnhet. De nem az!

Máté 11:12 Keresztelő János napjaitól mostanáig az egek királysága a cél, amelynek elérésére törekednek az emberek, és akik erre törekednek, elérik azt. Ú.V.F.

Máté 11:12 Keresztelő János napjaitól fogva mostanáig erővel törnek a mennyek országa felé, és ezek az erőszakosok el is ragadják azt. (Károli)

- Tényleg az egek királysága a cél? Mert ugye az Őrtorony tanítása szerint 144000 ember a mennybe kerül és ezt tudják is. Nekik bizony nem az egek királysága a cél.

János 3:7 Ne csodálkozz azon, hogy azt mondtam neked, újra kell születnetek. Ú.V.F.

János 3:7 Ne csodálkozz, hogy azt mondtam neked: Szükség nektek újonnan születnetek.

Sokan, sokféleképpen értelmezik Isten Szavát, de vannak félre nem érhető üzenetei is. Ilyen pl. az, hogy mi jellemzi a keresztény életmódot, és gyülekezetet.

Pál a Kolossé 3:5-ös versétől arról ír, hogy milyen viselkedéseket kell elhagynia, és milyeneket kell magáévá tennie egy kereszténynek, miután ismeretet szerzett. Az ismeretről a János 17:3 ezt írja: "Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust."

(itt jegyzem meg a szentháromság kérdése kapcsán, hogy ha az örök élethez vezető út egyet jelent az ismeretszerzéssel, és az Atya, a Fiú, és a Szentlélek egy, akkor utóbbiról való ismeretszerzés miért nem fontos?).

Tehát a fenti idézet értelmében, az ismeret megszerzésének az egyéniség megváltozásával kell párosulnia. Pál a Kolossébeli gyülekezethez írt levelének az 5:11 versében azt írja, hogy aki nem változtat a korábbi életmódján, azzal a hithű keresztények ne tartsanak kapcsolatot: „Most azért azt írom néktek, hogy ne társalkodjatok azzal, ha valaki atyafi létére parázna, vagy csaló, vagy bálványimádó, vagy szidalmazó, vagy részeges, vagy ragadozó. Az ilyennel még együtt se egyetek.” Sőt, tovább megy: „A kívülvalókat pedig majd az Isten ítéli meg. Vessétek ki azért a gonoszt magatok közül.” (Kolossé 5:13) A Kolossé 3:9,10 kiemeli, hogy itt nem a világi kapcsolatokról van szó: „Azt írtam néktek ama levelemben, hogy paráznákkal ne társalkodjatok. De nem általában e világ paráznáival, vagy csalóival, vagy ragadozóival, vagy bálványimádóival; mert hiszen így ki kellene e világból mennetek.” Erre azért van szükség, hogy az Isten gyülekezete tisztán meg legyen őrizve. „…tisztítsátok meg magatokat, a kik az Úr edényeit hordozzátok.” (Ézsaiás 52:11). Ehhez egységben kell lenni: „Kérlek azonban titeket atyámfiai, a mi Urunk Jézus Krisztus nevére, hogy mindnyájan egyképen szóljatok és ne legyenek köztetek szakadások, de legyetek teljesen egyek ugyanazon értelemben és ugyanazon véleményben.” (1Korintusz 1:10). Olyan egységben, amely Krisztus és az Atyja, valamint Krisztus és a követői között van: „… én az én Atyámban vagyok, és ti én bennem, és én ti bennetek…” (János 14:20) (nem szó szerint, hiszen az elég nehéz lenne legalábbis nekünk, embereknek; ennél fogva ez az idézet sem támogatja a szentháromságot).

„Menjetek be a szoros kapun. Mert tágas az a kapu és széles az az út, a mely a veszedelemre visz, és sokan vannak, a kik azon járnak. Mert szoros az a kapu és keskeny az az út, a mely az életre visz, és kevesen vannak, a kik megtalálják azt.” – írja a Máté 7:13,14. Majd a 16-os versben így folytatja:

„Gyümölcseikről ismeritek meg őket…”

A helyes tanítás fontos, a helyes értelmezés fontos, de az

Isten igaz gyülekezetének a tisztasága fontos mindenekfelett. Aki őszintén keresi Istent, az ezt a helyet fogja keresni, és miután megtalálta, az ismeretszerzés által rá is igazak lesznek a fenti idézetek.

Vidiripi

"Isten igaz gyülekezetének a tisztasága fontos mindenekfelett."

És hol írja azt hogy Istennek van hamis gyülekezete is?

"Aki őszintén keresi Istent, az ezt a helyet fogja keresni, és miután megtalálta, az ismeretszerzés által rá is igazak lesznek a fenti idézetek."

"Az ismeretről a János 17:3 ezt írja: "Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust."

És azt hol írja hogy ez az ismeret változni fog vagy változhat?

Mert hogy az Őrtorony esetében bizony gyakori a változás. Megszerzed az ismeretet aztán meg felejtsd el mert az már hazugság.

- De az igében az olvasható hogy: Jakab 1:17 minden jó adomány és minden tökéletes ajándék felülről való, és a világosság Atyjától száll alá, akinél nincs változás vagy változásnak árnyéka.

"Sokan, sokféleképpen értelmezik Isten Szavát, de vannak félre nem érhető üzenetei is. Ilyen pl. az, hogy mi jellemzi a keresztény életmódot, és gyülekezetet."

Ebben egyetértünk. De olyan nincs benne hogy engedelmeskedni kell egy nem ihletet szervezetnek amely azt állítja magáról hogy Isten szócsöve.

#12#: "Viszont érdemes megvizsgálni azt, amit a Tanúk a Bibliából tanítanak, azt, hogy a földön egyszer békés és boldog élet lesz. Ezt bármelyik Bibliából megtudják mutatni a Tanúk."

Nos az az igazság, hogy ez így nem teljes, azaz csak fél információ! Ha valaki erre a földre gondolja a Jehova tanúi által tanított un. Paradicsomi Földet, az nagy tévedésben van. Ugyanis ez a Föld tűz által felperzselődik, um. elpusztul.

2Pt.3,7. A mostani egek pedig és a föld, ugyanazon szó által megkíméltettek, tűznek tartatván fenn, az ítéletnek és az istentelen emberek romlásának napjára.

2Pt.3,10. Az Úr napja pedig úgy jő majd el, mint éjjeli tolvaj, a mikor az egek ropogva elmúlnak, az elemek pedig megégve felbomlanak, és a föld és a rajta lévő dolgok is megégnek.

Jel.20;

9. És feljövének a föld szélességére, és körülvevék a szentek táborát és a szeretett várost; és Istentől a mennyből tűz szálla alá, és megemészté azokat.

10. És az ördög, a ki elhitette őket, vetteték a tűz és kénkő tavába, a hol van a fenevad és a hamis próféta; és kínoztatnak éjjel és nappal örökkön örökké.

11. És láték egy nagy fehér királyiszéket, és a rajta űlőt, a kinek tekintete elől eltűnék a föld és az ég, és helyök nem találtaték.

12. És látám a halottakat, nagyokat és kicsinyeket, állani az Isten előtt; és könyvek nyittatának meg, majd egy más könyv nyittaték meg, a mely az életnek könyve; és megítéltetének a halottak azokból, a mik a könyvekbe voltak írva, az ő cselekedeteik szerint.

13. És a tenger kiadá a halottakat, a kik ő benne voltak; és a halál és a pokol is kiadá a halottakat, a kik ő nálok voltak; és megítéltetének mindnyájan az ő cselekedeteik szerint.

Amikor ez megtörténik, akkor minden élet elpusztul a földön és megtörténik az utolsó ítélet, minden meghalt számára, akiknek nem volt részük az első feltámadásban, Jézus visszajövetelekor. Tehát ezen a földön biztos, hogy nem lesz Jehova tanú Paradicsom. Akkor hazudott volna a Biblia? Nem, távol legyen. Isten egy Új Földről és Új Égről beszélt, amire ígéretét is tette eredetileg.

2Pt.3,13. De új eget és új földet várunk az ő ígérete szerint, a melyekben igazság lakozik.

Jel.21,1. Ezután láték új eget és új földet; mert az első ég és az első föld elmúlt vala; és a tenger többé nem vala.

Így teljes az Isten igazsága a Paradicsomi földdel kapcsolatban.

Vajon hogyan lehet bizalmunk és hogyan hihetünk a Jehova tanúinak, ha hiányosak és tévesek a tanaik. Hogyan állíthatják magukról, hogy ismerik az igazságot, Ismerik Istent, ismerik Jézust és ismerik a Bibliát, mikor erről valójában szó sincs??????

Vidrippi, kérlek... természetesen nem ír olyat a Biblia, hogy Istennek van hamis gyülekezete. Nem is értem a kérdésedet, mert abból, hogy Isten igaz gyülekezetének a tisztasága fontos mindenekfelett, egyáltalán nem következik az, hogy Istennek lenne hamis gyülekezete is. Ezek csupán a te gondolataid, nem az enyémek. Amire én utaltam - és ez figyelmes olvasással ki is derül az írásomból - az az, hogy az igaz keresztényeknek is erőfeszítéseket kell tenniük azért, hogy tiszta maradjon a gyülekezet. Pál okkal intette a leveleiben az első századi keresztény gyülekezeteket.

"És azt hol írja hogy ez az ismeret változni fog vagy változhat?" - kérdezed.

Nem írja. Amennyiben az ismeret szót egyenlővé tesszük a Biblia üzenetével, nem változik. Ellenben az értelmezés változhat. Minél mélyebbre ásunk, annál többet tudunk, mígnem teljes ismeretre jutunk. A Példabeszédek 4:18 nem erről ír?

Kiragadott részek helyett a mondandóm egészére is reagálhatnál, de azt is kifejthetnéd pl. hogy mely alaptanításokat változtattak meg a tanúk? Vagy esetleg a Biblia alaptanításait változtatták meg, vagy saját korábbi értelmezéseiket?

Mi a véleményed pl arról, hogy az egyházfők megáldják a fegyvereket a háborúban? Pedig bibliai alaptanítás "ne fogj fegyvert", "ne ölj"

Vagy az, hogy Isten csak a férfi-nő párkapcsolatát ismeri el, míg vannak olyan egyházak, amelyek ennek az ellenkezőjét is támogatják?

A tanúkkal kapcsolatos túlzó negatív kritikák hallatán az jut eszembe, hogy a kritikusok nem látják a fától az erdőt.

Vidiripi

"Vidrippi, kérlek... természetesen nem ír olyat a Biblia, hogy Istennek van hamis gyülekezete."

Akkor már csak az a kérdés hogy miért írod azt hogy "Isten igaz gyülekezetének..."?

"Nem is értem a kérdésedet, mert abból, hogy Isten igaz gyülekezetének a tisztasága fontos mindenekfelett, egyáltalán nem következik az, hogy Istennek lenne hamis gyülekezete is."

Pedig de következik. Mert ha van igaz gyülekezete akkor hamisnak is lenni kell.

De ha nincs csak egyfajta gyülekezete, akkor viszont teljesen értelmetlen oda írni hogy "igaz"!

De valamiért csak oda írtad. Milyen okból írtad oda?

"Amire én utaltam - és ez figyelmes olvasással ki is derül az írásomból - az az, hogy az igaz keresztényeknek is erőfeszítéseket kell tenniük azért, hogy tiszta maradjon a gyülekezet."

Kik azok az igaz keresztények? És miért igazak?

"Pál okkal intette a leveleiben az első századi keresztény gyülekezeteket."

És mi lett a Jeruzsálemi Vezető testülettel? Azok miért nem intettek senkit?

"Amennyiben az ismeret szót egyenlővé tesszük a Biblia üzenetével, nem változik. Ellenben az értelmezés változhat."

Jehova tanúi esetében ez egy nagyon speciális dolog. Ugyan is az értelmezés elfogadásától függhet az életük. Értem ez alatt azt hogy pl. akár a családjuk meg is szakíthatja az illetővel a kapcsolatot. Értelem szerűen az egész közösség is megszakíthatja a kapcsolatot ha nem fogadja el a megváltozott értelmezést.

De amiért kiközösítik az később megváltozhat újra viszont ez nem jelenti azt hogy akkor automatikusan visszafogadják.

Nem nem lehet egyenlőséget tenni a két dolog közé.

"Minél mélyebbre ásunk, annál többet tudunk, mígnem teljes ismeretre jutunk. A Példabeszédek 4:18 nem erről ír?"

De Jehova tanúi nem ásnak sehová!

- Nem látod a fától az erdőt. Jehova tanúinál a szellemi táplálékot a mindenkori Vezető testület adja. Ez nem vita tárgya ez tény! Ők "ásnak" már ha ezt ásásnak lehet nevezni.

Példabeszédek 4:18-ban igazságosakról van szó. Tehát Jehova tanúinál senki sem igazságos kivéve a mindenkori Vezető testület tagjait.

Egy "mezei" Jehova tanúja nem állhat neki értelmezni az Írásokat! Illetve megteheti de ha eltér a hivatalos értelmezéstől akkor kemény következményekkel kell szembenéznie amennyiben előadja az értelmezését.

"Kiragadott részek helyett a mondandóm egészére is reagálhatnál, de azt is kifejthetnéd pl. hogy mely alaptanításokat változtattak meg a tanúk?"

Mindegyik alaptanításuk értelmezése változott az elmúlt időben.

Pl. Russell alaptanítása az volt hogy Jézus visszatért 1914-ben aztán csak nem tért vissza. Ezért meg lett változtatva arra hogy láthatatlanul tért vissza.

"Vagy esetleg a Biblia alaptanításait változtatták meg, vagy saját korábbi értelmezéseiket?"

Igen megváltoztatták saját korábbi értelmezéseiket. Nem is egy alkalommal. A másik példa a nemzedék kérdése. El is tűnt egy kis bekeretezett rész az egyik újságjukból ami mindig benne volt amíg az alaptanítás meg nem változott. Majd megkeresem.

"Mi a véleményed pl arról, hogy az egyházfők megáldják a fegyvereket a háborúban? Pedig bibliai alaptanítás "ne fogj fegyvert", "ne ölj""

Nos még is mi lenne róla a véleményem? Te mit gondolsz, támogatom vagy ellene vagyok?

"Vagy az, hogy Isten csak a férfi-nő párkapcsolatát ismeri el, míg vannak olyan egyházak, amelyek ennek az ellenkezőjét is támogatják?"

Na ezzel kapcsolatban itt egy érdekes összefoglaló.

https://www.youtube.com/watch?v=hd4RScaj8FQ

"A tanúkkal kapcsolatos túlzó negatív kritikák hallatán az jut eszembe, hogy a kritikusok nem látják a fától az erdőt."

A vér kérdést szokták eltúlozni nagyon sokan. A tanúk hagyják meghalni a gyerekeiket! - felkiáltással. De ez természetesen nem igaz. Mivel akkor nem vinné kórházba mondjuk műtétre.

Tehát logikátlan a felkiáltás de ez van. Amúgy én személy szerint támogatnám sőt bevezetném az orvoslásban a vér nélküli orvosi ellátást minden olyan esetben ahol ez lehetséges. Mivel tényleg sokkal biztonságosabb és állítólag sok esetben még olcsóbb is. Ezt nem tudom de hogy biztonságosabb az vitathatatlan.

Nagyon sok előítélet van a Tanúkkal szemben, pedig nagyon nem kéne. Ismerem Jehova Tanúit és bevallom, nagyon rosszul esik az, amikor a vérkérdés miatt támadják őket. Pedig a Bibliában ott van feketén-fehéren, hogy Isten bizony megtiltotta a vér fogyasztását az ókorban, és az első században is. Ezt nem az Őrtorony meg a Vezetőtestület mondja, hanem ott van a Bibliában.

A Tanúk egyáltalán nem akarnak meghalni, hanem olyan kezelésben részesülni, ami nem jár vérátömlesztéssel. Sok orvos támogatja ezt.

Olvasom, hogy szóba jött itt a kiközösítés is. Azokat közösítik ki, akik súlyos bűnöket gyakorolnak, nem bánják meg. A gyülekezet így védve van a rossz befolyástól. Ilyen értelemben óvják a gyülekezet tisztaságát. Istenre sem hoz szégyent. De ha megbánja a bűnét valaki és bizonyítja, hogy felhagy a bűnös viselkedéssel, akkor visszatérhet a gyülekezetbe.

Az meg teljesen normális dolog, hogy nem avatkoznak a háborúba. Most gondoljunk már bele, ha egy istenhívő ember bevonul katonának Franciaországban, egy másik istenhívő ember ugyanúgy bevonul katonának Olaszországban, és tegyük fel a két ország háborúzna, akkor a hittestvérek egymást legyilkolják? Keresztény a keresztényt legyilkolja? Akkor miféle szeretet az ilyen?

Mindegy, a Tanúkba nagyon sokan beleállnak, pedig csak elfogulatlanul kellene megvizsgálni azt, hogy miért tanítják azt, amit. Nem maguktól találják ki a dolgokat. A Bibliát vizsgálják, szorgalmasan kutatják, imádkoznak.

Az meg hogy van egy értelmezés, ami később változik, nem olyan dologról van szó, ami az egész vallás szavahihetőségét kétségbevonja. Nem ilyenre kell gondolni. Nekem pont az tetszik, hogy alázatosan elismerik, ha valamin változtatniuk kell.

JT elsősorban a végidőről szóló tanításaikról ismertek. A világvégét előbb 1914-re, később 1925-re, majd 1975-re, végül 1984-re tették, mostanában pedig (immár óvatosabban) 2000 "körüli" időről beszélnek.

Minden keresztény vallja, hogy Krisztus eljön majd ítélni élőket és holtakat, de az időpontra vonatkozólag maga Jézus mondta: "Azt a napot és azt az órát senki sem ismeri, a mennybéli angyalok sem, sőt még a Fiú sem, csak az Atya" (Mk 13,32).

Ami a be nem vált jósolgatásokat illeti, JT elfeledkeznek a Szentírás ítéletéről: "ha egy próféta az Úr nevében jövendöl, de az nem teljesedik be, azt nem az Úr mondotta, hanem a próféta mondta elbizakodottságában" (Más Törv: 18,22). Vagyis hamis prófétálásról van itt szó, pontosan úgy, ahogy Jézus megjövendölte: "Támadnak majd hamis próféták" (Mt 24,24).