Miért részletesebbek a keleti vallások, mint a kereszténység?

A részletességük miatt fordulnak át annyira butasággá. Folyamatosan változtatják a tanaikat. A hinduizmusnál most úgy tudom még sincs leszületés vissza állattá, mert most azt mondják az emberi lélek a legmagasabb állapot...

A Biblia viszont olyan könyv, hogy aki olvassa mindenkinek mást mond. Ilyen könyvet én még nem olvastam. Bizonyos értelemben sokan titokzatosnak tartják és elrejtve mutatja meg az igazságot, de mindenkinek saját magának kell megtalálnia azt.

A részletes, a világos és a terjedelmes nem szinonimák. Azt gondolom, hogy amit te észrevehettél az a filozófiai dimenzió.

Szeretném felhívni a figyelmet, hogy a mai összes nagy világvallás kialakulása az ázsiai kontinenshez köthető.

A kereszténység és az iszlám nyugat-Ázsiában bontakozott ki. (A judaizmus nem nagy vallás és ha Mózesre gondolunk akkor nem világos, hogy nem-e észak-kelet Afrika az elsődleges)

A hinduizmus és a buddhizmus dél-Ázsiában formálódott.

A taoizmus és a konfucianizmus pedig kelet-Ázsiában.

Ezeket a vallásokat számos szempont szerint szokás (és lehetséges) csoportosítani.

Elsődlegesen én azt ajánlanám, hogy az adott vallás felkészült követőjének segítségével ismerjük meg az adott vallás szentiratait. Ezek után elhelyezhetjük vallástörténeti filozófiai kontextusokban is. Ne spóroljunk a mélylélektani értelmezésekkel sem. Ezek után pedig ne készítsünk mindezen ismereteinkből mixet, hanem e tudások tekintetében megfontoltan válasszunk (tudom, hogy bizonyos vallások egyes irányzatai tagadják az ember szabad vallásválasztásának értelmes voltát, hiszen szerintük csak egy választás létezik, illetve más csoportok vélik, hogy nem is a kereső választ (ember) hanem a Keresett, azaz Isten, valamilyen elhívás és meghívás által)a választható vallások közül és köteleződjünk el.

A kérdező által lazán keleti vallások csokraként megnevezett rendszerekre valóban jellemző, hogy tanításaik kevésbé szimbolikusak mint az e szerint "nyugat?" vallásoké. A hinduizmusban a brahmanikus hagyomány, az upanisád - mozgalom mellett igen hamar megjelenik a hat dharsanaként ismert jelenség is, ezek bizonyos tekintetben filozófiai iskolák.

A buddhizmusban kezdettelen idők óta törekedtek a Tan tömörített filozofikus összefoglalására, ezért nagyon hamar kialakultak a nagy filozófiai rendszerek, úgy a hinayánában (pl szarvasztiváda, vaibhásika, theraváda) mint a mahayánában (pl. jógacsára, madhayamika és annak aliskolái /személyes kedvencem a prásszangika/) és ezek ismerete a hosszadalmas Geshe, Khenpó (professzor) képzés altt elsajátítandó.

A kínai vallások nagy alakjai Lao-ce, Csuang-ce (taoizmus)és Kung-ce, Meng-ce (konfucianizmus) valamint Mo-ti /ma már nem élő rendszere/ nyugati értelemben de akár Indiához viszonyítva is sokkal inkább filozófusok.

Most nézzünk pár "külsős" szempontot. (ez egy tetszőleges de bizonyos fokig kellemesen alkalmatos keret):

A nyugat-ázsiai vallások központi (emberi) alakja: a Próféta. /őt Isten teszi hitelessé és e vallások követői számára ez a végső autoritás/ kulcsszó: Kegyelem ! Negatív kulcsszó: Kárhozat!

A dél-ázsiai vallások központi (emberi) alakja: a Megszabadult. /őt Teljesítménye teszi hitelessé és e vallások követői számára ez a végső autoritás/ kulcsszó: Felébredés! Negatív kulcsszó: Illúzió!

A kelet-ázsiai vallások központi (emberi) alakja: a bölcs. /őt Életmódja teszi hitelessé és e vallások követői számára ez a végső autoritás/ Kulcsszó: Harmónia! Negatív kulcsszó: Zűrzavar!

Nem véletlen, hogy létezik e három típusa a vallásosságnak. Személy szerint örvendetesnek tartom.

Egyedül a nyugat-ázsiai vallások számára lineáris az idő. Abszolút kezdettel és véggel. A másik két csoport /bár máshogyan/ ciklikusnak tartja az időt. (Pszichológiai kísérlet bizonyította, hogy még a keresztény kultúrkör emberei is, ha az idő ábrázolására tesznek kísérletet, akkor azt a doktrína ellenére "lineáris idő" ciklikusságot kifejező módon ábrázolják. Úgy tűnik itt ellentmondás feszül a tudattalan és a nyugat-ázsiai vallások tapasztalata között. Ez a lineáris idő Isten teremtő munkájával veszi kezdetét és a végítéletben nyeri el végét. Mindeközben Isten kinyilvánítja vagy prófétákon keresztül, vagy saját magának egyik személyében (fiú) a történelemben. E történelmi esemény adja hitelét. (Isten a történelem ura, Isten terve stb.) A történelem ezen eseményeinek valósága és döntő szerepe van.... a vallásosság ezen formájában. A többiben. Nem. Ezért nevezi ügyesen és helyesen Glassenap: a Judaizmust, a Kereszténységet és az Iszlámot: A Történeti Istenkinyilatkoztatás vallásainak. A Brahmanizmust és a Buddhizmust: Az Örök Világtörvény vallásainak. A Taoizmust és a Konfucianizmust pedig a Kínai Univerzalizmus vallásinak.

Kedves Kérdező! Szerény személyem egy menedéket vett buddhista (ezen szertartás által válsz valóban buddhistává) mégsem hiszem azt, hogy ezen, az általam követettől eltérő vallásosságok, kevésbé lennének világosak vagy mi. Természetesen megvagyok győződve arról, hogy nekem csak a buddhizmus való. De számos más lénynek meg más. Mint buddhista mondom neked, a Buddha nem magyarázott meg mindent. Sőt! Egy alkalommal az erdőben sétálva lehajolt, felvett egy marék falevelet és megkérdezte a kíséretében lévő tanítványokat: - Mit gondoltok, vannak-e más levelek is a kezemben lévőkön kívül? -mire azok- :-A Magasztos kezében csupán egy marék levél van az erdőben meg megszámlálhatatlanul sok! -mire a magasztos- : -Én is csupán egy marék igazságot adtam át nektek, és számos más igazság létezik még. (Természetesen arra is felhívta a figyelmet, hogy éppen e marék igazság az amellyel a szenvedés megszüntethető)

Mi több! Az olyan embereket akik a világ eredetéről végéről, időbeli térbeli voltáról, a lélek létéről nem létéről, a Megszabadult ember halál utániságáról faggatta őt: "Elküldte a fenébe." Hiszen az ezekre való válasz egy tapodtat sem segít a szenvedés megszüntetésében.

Tehát ilyen okok is lehetnek abban a filozófikusabb hangvételben amit te a "keleti" vallásokban meghallani véltél. Meggyőződésem szerint a "nyugati" vallások inkább a misztikus-szimbolikus tanítási formákban hisznek. Ahol is a csoda az Isteni kegyelem által mennek végbe a dolgok. /Egy kereszténynek nyilván szentségtörés, de mint buddhista az gondolom nem egyéb ez mint ügyes módszer az intellektus megakasztására és Végső Valóságra való rámutatás lehetővé tételére, többet belelátni a magam részéről nem tudok, viszont ennél többet meg nem fogadok el!

Tashi Delek!