Jézus isten?

Jézus Isten volt.

Akit érdekel, az itt utána olvashat, mert több bizonyíték van rá, mint ellenvetés:

[link]

A 32-s válasz tipikus a kérdésben, jól kitalált megtévesztés, részben hibásan fordított, manipulált szövegek alapján.

Nagy része arra épül, hogy szavakon lovagol a következő példák szerint:

A Héber Iratokban szereplő Istenről is - aki ott majd 7000-szer szerepel, mint JHVH - azt írja az Írás, hogy "Megváltó" és Jézusról is - akit leküldött a földre - azt mondja a Biblia, hogy "Megváltó". Tehát a háromságimádók szerint ez azt bizonyítja, hogy Ők egy háromság részei.

Ezzel szemben a Biblia világosan feltárja, hogy Jézus - mint hű szolgája Istennek - az Atyja, vagyis Jehova akaratát hajtotta végre. Lefordítva ez azt jelenti, hogy Jehova GONDOSKODOTT a megváltásról, tehát megváltó, de a földre küldött Jézus hajtotta ezt végre, így Ő is megváltó. A többi merő filozófia! Sátánnak ügyes húzása, hogy a Jézus által is "egyedüli igaz Istennek" nevezett Jehovát minél jobban eltávolítsa az emberektől.

-----

De vannak a Héber Iratoknak olyan részei, amelyek egyértelműen Jehovára vonatkoznak, az ihletett bibliaírók mégis Jézus Krisztusra alkalmazzák őket.

Miért idézi a János 1:23 az Ézsaiás 40:3 szavait, és miért alkalmazza arra, amikor Keresztelő János előkészítette az utat Jézus Krisztusnak, noha az Ézsaiás 40:3 egyértelműen kijelenti, hogy az utat Jehova számára készítik elő? Azért, mert Jézus az Atyját képviselte. Ő az Atyja nevében jött, és biztos volt benne, hogy az Atyja mindig vele van, mivel azt tette, ami az Atyjának tetszik (Ján 5:43; 8:29).

Miért vonatkoztatja a Zsoltárok 102:26–28 (102:25–27, ÚV) szavait a Héberek 1:10–12 a Fiúra, holott a zsoltáríró azt Istennek szánta? Mivel Isten a Fiú révén valósította meg a zsoltáríró által megfogalmazott teremtési munkát. (Lásd: Példabeszédek 8:22, 27–30; Kolosszé 1:15, 16.) Ne kerülje el a figyelmünket, hogy a Héberek 1:5b idéz a 2Sámuel 7:14-ből, és Isten Fiára alkalmazza. Bár ez az írásszöveg első ízben Salamon esetében teljesedett be, később pedig Jézus Krisztuson is, ez mégsem jelenti azt, hogy Salamon és Jézus azonosak valamiféle misztikus kapcsolatban. Jézus ’nagyobb Salamonnál’, s olyan munkát végez, amelyet Salamoné árnyékolt elő (Luk 11:31).

Nos, ezek alapján lehet-e azt állítani a bibliai kijelentésekre, hogy csak és kizárólag egyféle, a háromságot "belehalló" válasz adható rájuk, vagy egy sokkal egyszerűbb és hétköznapibb válasz is létezik?

Ugye hallottatok már Occam borotvájáról? "A tétel lényege az, hogy ha van két elmélet, amely ugyanazt a tényt magyarázza, akkor azt kell választani, mely a kevesebb (tudományosan nem bizonyítható) feltételezést tartalmazza, vagyis a legkevesebb hipotézisre épít. Ockham jól láthatóan az empirikus megfigyelés és általában a „tudományos módszer” elsődlegességére épített."

(Wikipédia)

Aut deus, aut homo malus.

Vagyis, Jézus vagy tényleg Isten volt, vagy rossz ember.

Azt mindenki elismeri, hogy Jézus bölcs, igazságos és jó élőlény volt. Azonban ő több helyen Istennek mondta önmagát.

Logikusan, a legjobb, legbölcsebb és legigazságosabb hazudott volna? Becsapta volna követőit, híveit? Akkor rossz ember volt.a

A tanítványok értették csak őt félre? Hát akkor meg milyen bölcs volt, ha a gondolatait sem tudta tisztán kifejezni, még a tanítványainak sem?

Ha nem hisszük azt, hogy Jézus gonosz volt, vagy ostoba és beszédképtelen, akkor logikusan csak az marad, hogy valóban hinnünk kell abban, hogy Ő Isten volt, ahogy önmagáról állította.

Sziasztok!

Folytatni szeretném a gondolatmenetet egy igével, melyet János evangéliuma 5:18-ban olvashatunk, eszerint Jézus Krisztus fő bűne éppen az volt, hogy Istent atyjának nevezte ˝egyenlővé tette magát az Istennel˝.

Üdv. Péter

Kedves Péter!

Jézus valóban "Atyjának nevezte' Istent. Viszont ezzel egyeáltalán nem tette magát vele egyenranguvá. Ahogy egy fiu sem egyenrangu az édesapjával. Két személyről beszélünk. Hasonlithat hozzá mind külsőleg, mind tulajdonságait nézve, de azért két különböző személyről van szó. Üdv: Judit!

"egyenlővé tette magát az Istennel"-ez áll a Bibliában,ezzel vádolták a zsidók és Jézus nem mondott ellent ennek.

Hogy meri bárki is tagadni és kijelenteni tényszerűen,hogy ez ne lenne igaz?

Egy kis gondolkodtató:

János apostol halála az 1.sz. vége-2.sz. elején lehetett, a Jn evangélium is az 1. sz. vége körüli lehet. Ennek általános elterjedése is lehetett még néhány év. Nem nagy a távolság az idézett íróktól.

Nem a bibliával azonos tekintélyűként idézném őket, illetve nem feltétlenül helyeselendő minden gondolatuk. Mégis mutathatják, hogy hogyan értelmezték a témánkkal kapcsolatos bibliai igéket, a korai időkben is, és hogy nem helytálló az a feltételezés, hogy Krisztus istensége, és a Szentháromság tanítása, a níceai(325), és a későbbi zsinatok ’’találmányai, újításai" lennének.

(Az egyéb Háromsággal, és Szentlélekkel kapcsolatos helyek itt nincsenek idézve, az istenségével kapcsolatosan sem az összes, ill. Az írók és művek listája sem teljes.) A Háromság-hoz idézetek: [link] Józsikácskánál.)

(A csak oldalszámmal jelzett helyek, az Ókeresztény Írók sorozat 3. 1988-as kiad., és 8. 1984-es kiad. részéből valók.)

Kelemen (~96 körül)

Római püspök. Jeromos szerint, a Filippi levélben (Fil4,3) őt említi Pál, mint munkatársát. (ók3/39.)

(3./140.) ’’Mert él az Isten, ahogyan él Jézus Krisztus,(és) a Szent Lélek..” (ók-1/101)

145. ’’..Őáltala neki legyen a dicsőség, tisztelet, erő és magasztalás, az örökkétartó uralom öröktől fogva, és örökkön örökké.”

2.Kelemen levél(? Nem az övé)

148. ’’Úgy kell gondolkodnunk Jézus Krisztusról, mint Istenről..”

Ignác(~110 körül)

Antiochia második püspöke.(ók-4/117)

164. ’’..Az Atya, és Istenünk Jézus Krisztus akaratában kiválasztott…egyháznak..”

166. ’’..Aki született és születetlen, a testben lévő Isten..” 163.164.

169. ’’ Mária hordozta …méhében Istenünket, Jézust, a Khrisztoszt..”

170. ’’..Megjelent Isten emberi módon..”

’’ha imáitok által Jézus Krisztus méltatna rá..” 181.

172. ’’..Aki öröktől fogva az Atyánál volt, és az idők végén megjelent.”

174. ’’..Tegyétek a hitben és szeretetben, a Fiúban és Atyában és a Lélekben,

a kezdetben és a végben..” 175.

177. ’’..Elszakíthatatlanok lesztek az Isten Jézus Krisztustól..”

180. ’’Istenünk,Jézus Krisztus méginkább ragyog,miután az Atyában van.” 182.191.196

181. ’’Kérleljétek Krisztust érettem..”

188. ’’..Valóságban fel is támasztotta önmagát..”

193. ’’Azt várjad, ami az időn túl van, az időtlent,

a láthatatlant, az értünk láthatóvá váltat, a megtapinthatatlant,

a szenvedéstől mentest, aki értünk szenvedékennyé vált..”

Hermász: a Pásztor (? ~50-165, több réteg?)

Jeromos szer. (ók3/35): őt említi Pál, a Róm16,14-ben.

313. ’’Az Isten a Szentléleknek, az őslétezőnek, aki minden teremtményt

megtetemteremtett, egy testben adott lakást…”

344. ’’..Az Isten Fia még az egész teremtés előtt született,

így Atyjának tanácsadója volt a teremtésben..”

’’nélküle a dicsőséges angyalok közül sem járulhat senki az Isten elé..”

346. ’’Az Isten Fiának a neve nagy, határtalan és az egész világot hordozza.

Ha pedig az egész teremtést az Isten Fia hordozza…”

Arisztides(~125-140)

( 8/19.)”..Isten lejött az égből ,egy zsidó szűztől testet vett fel és húsba öltözött..”

Justinos

1. Apologia(~155)

115.”.. A mindenség Atyjának van fia, aki Isten Igéje és elsőszülöttje, és Isten.”

2. Apologia(~155-160)

124.”..minden teremtést megelőz, aki vele van és született, vele teremtett meg mindent..”

Párbeszéd…(~160)

191.”.. Idők kezdete előtt létezett Isten ez a Krisztus, majd embernek született..”

292.”..aki léténél fogva Isten volt..”

293.”..imádandó Isten..”

295.”..Isten fiaként Isten..”

296,”..született, de nem leválásképpen,mintha megosztódott volna az Atya lényege”

Tatianos(Justinos tanítványa) (meghalt~185)

Jerom.(ók3/48):később ’’eretnekséget”alapít, enkratitáknak(önmegtartóztatóknak) nevezik őket.

319.”..részként jött létre, nem szakadt le.ami ugyanis leszakad, az elkülönül az elsőtől, ami viszont rész, az a tagolódás értelmében különböztethető meg, s nem teszi hiányossá , azt amitől elkülönül.ahogyan egy fáklyáról több lángot lehet meggyújtani..”

321.”..szellem volt a szellemből..

Athenagoras(~180)

371.”..mit jelent a Fiú…az Atya elsőszülöttét,nem a keletkezés értelmében..”

380.”..akit mi tőle el nem választható Fiúnak gondolunk.”

372.”..Atyaistenről, Fiúistenről és Szentlélekről beszélünk, bizonyítva az egységben a hatalmat és a különbséget a rangban”

373.”..miben áll egységük,mi az egyesültek közötti különbség,nevezetesen az Atyáé, Fiúé és a Léleké..”

390.”..Isten és az ő Igéje, a Fiú és a Szentlélek vannak, s a hatalom szempontjából egy az Atya, a Fiú és a Szentlélek”

Theophilos(~182)

472.”..három nap képmása a Háromságnak: az Istennek, az ő Igéjének és bölcsességének.” (=Szentlélek)

465. ’’Mikor Istenben ott volt bennlakó Igéje, saját bensőjében nemzette őt, s tulajdon bölcsességével együtt bocsátotta ki magából a mindenséget megelőzően.”

478. ’’Persze nem olyan értelemben állítják a próféták, mint a meseírók, hogy az istenfiak egyesülésből,testi módra jöttek létre; hanem …a logosz folyton bent lakozik Isten szívében.” (465.o.)

479. ’’..Legelőször csakis Isten létezett, meg benne az Ige.”

’’..az Ige tehát Isten és Istentől sarjadt ki..(Jn1,1)”

Meliton (~165)

527. ’’..Feltámadt a halálból mint Isten, az, aki természetében Isten és ember.”

549. ’’Ő az alfa és az omega, a kezdet és a vég…ez a Krisztus.”

’’ő az aki az Atyát hordozza, s akit az Atya hordoz..”

551. ’’Egyszerre volt Isten és tökéletes ember,

meggyőzött bennünket két lényegről…

…az idők előtt létező igaz Isten volt ő.”

550. ’’..Idők előtti Igéjének tisztelői vagyunk.”

556. ’’..(Fil2,7)nem veszítette el örökkévaló természetét, testet öltött..

..emberként táplálékra szorult,Istenként nem szűnt meg a világot táplálni”

’’..Atyához való hasonlóságát nem veszítette el,teljes egészében változatlan természetű volt.”

557. ’’..Isten az Istentől, Fiú az Atyától..”

540.548. ’’Feltámasztotta az embert” (önmagát-?)

Ireneusz(185 után)

599. ’’Csodálatos tanácsadó és erős Isten”(És9,6)

603. ’’Úr az Atya és Úr a Fiú,

és Isten az Atya és Isten a Fiú,

mert aki Istentől született, az Isten.

Eképpen természetének lényege és hatalma szerint, egyetlen Istennek mutatkozik,

másrészről pedig…Fiú és Atya.”

„(Zs1,8) Trónod Isten, mindörökkön örökké…

..a Fiú minthogy Isten, az Atyától, azaz Istentől megkapta az örök birodalom trónját..”

607. ’’Emmanuelnek…fiút szül ,őt ,aki Isten, hogy velünk legyen..”(Mt1,23)

616. ’’..Elmondhatatlan és kimondhatatlan eredetű…tiszteld őt származása miatt.”

624. ’’Vére által..nem valami közbenjáró, nem egy angyal, hanem az Úr maga váltott meg..” 626.

629. ’’Jézus Krisztus nevének segítségül hívásával…mindent megtesz az őt kérőknek…”(Jn14,13)

601. ’’..Aki a világ teremtése előtt az Atyánál volt,

és ő az , aki által minden lett.” (Jn1,2) 606.

A. Kelementől és Tertulliánustól csak néhány hely:

Alexandriai Kelemen (~215-ben halt meg)

12. ’’..Örökkévaló Ige, végnélküli aión..”

15. ’’..A tetőled eredő, a tökéletes bölcsességű,

veled élő és nálad lévő, örök-szent Igével.”

Tertulliánus (művei ~197-től ~217-ig íródtak)

(ók-12. 1986-os kiadás)

263. "... a Háromságos egy Istentől ígért..."

557. " ..a Teremtő Fia, Igéje,akit önmagából előhozva tett Fiává.."

777. "..mindkét lényeg birtoklása mutatja Istennek és embernek, egyrészt születettnek, másrészt nem születettnek.."

791. ",, A "nagy tanács angyalának " (Ésa9,5 LXX) is nevezik, azaz követnek, a feladatot, nem a természetet jelölő kifejezéssel...nem úgy értendő angyalnak , mint egy Gabriel vagy egy Michael. ..nem kell a szolgák egyikének tekinteni a fiút, mert szolgai feladatot lát el...ha talán maga a Fiú angyal, azaz az Atya követe, abban az értelemben az, hogy a Fiúban van a küldött."

Az utolsó két írótól még néhány hely:

Alexandriai Kelemen (~215-ben halt meg)

Buzdítás a görögökhöz (Protreptikosz)(Jel kiadó 2006)

62. "..Az Isten Igéjének értelmes alkotásai vagyunk, aki által kezdetünket nyerjük, mivel "kezdetben az Ige volt." (Jn1,1)

63. ".. egy személyben Isten és ember, aki számunra minden jónak forrása."

65 "..ha nem hiszel a prófétáknak, és mesének tartod a férfiakat, valamint a tüzet, maga az Úr fog szólani hozzád: "aki isteni mivoltában nem tartotta Istennel való egyenlőségét olyan dolognak, amelyhez, mint zsákmányhoz ragaszkodnia kell, hanem kiüresítette önmagát" az irgalmas Isten, mert üdvözíteni akarja az embert."(Fil2,6-7)

160 "Az Úr maga "az Út"...A földön lenézik, mert keskeny, az egekben pedig leborulva imádják.."

166. "Higgyél ember annak az Istenembernek,

aki megtapasztalta a szenvedést, és most imádással illetik! Az élő Istennek higgyetek, akik a holtat szolgáljátok!.."

169. "Nem vitt volna végbe ily nagy művet ily rövid idő alatt isteni gondoskodás nélkül az Úr, akit tekintetre megvetnek, művét illetően pedig imádnak.

Ő a megtisztító, a megváltó,a kiengesztelő isteni Ige, a legnyílvánvalóbb valóságos Isten,

aki egyenlő a mindenek Urával, mert az Ő Fia volt, és "az Ige volt az Istenben"....

Igazi bajnok volt ugyanis , aki együtt küzdött a teremtménnyel, de igen hamar eljutott az összes emberhez, és a napnál hamarabb támadt föl magából az Atya akaratából." (tehát isteni természete szerint nem teremtmény.)

Tertulliánus (művei ~197-től ~217-ig íródtak)

(ók-12. 1986-os kiadás SZIT kiadás)

55. "..A testnek ez a türelme ajánlja kérő imádságainkat és megerősíti engeszteléseinket: megnyitja az Isten-Krisztus fülét, eltávoztatja tőlünk szigorúságát, fölkelti irántunk kegyességét."

576. "a mágusokat, akik, mikor őt felismerték és ajándékokkal tisztelték, térdet hajtva imádtak, Istenként, Királyként.."

644. (vérfolyásos asszony esete) "Ki érintett -ugymond- engem (Lk8,45) ?...(mondja a tévtanító:)miért beszél tudatlanként ? (Tert. válasza:) Bizonnyal, hogy a vallomást kikényszerítse, hogy a félelmet helytelenítse. Így kereste egykor Ádámot is a Teremtő...itt van a Teremtő Krisztussal együtt kimentve, és Krisztus a Teremtővel egyenrangúként."

659. "..az Atya mindent neki adott (Lk10,22). Hidd el, ha Krisztus a Teremtőé, akié minden, és hogy nem nálánál kisebbnek adott át mindent, hanem a Fiának adta a Teremtő azt,amit általa, ti. Igéje által teremtett."

101. "..az Isten kimondotta,e kimondásban nemzette őt s azért Isten Fiának és Istennek nevezzük a lényeg egyazon mivolta alapján. Az Isten ugyanis szintén lélek. Ha a Napból sugár tör elő, ez a sugár része az egésznek. A Nap azonban ott lesz a sugárban, mert a sugár a Napé s a lényeg meg nem oszlik,hanem kiterjed csupán. Így lélek a lélekből és Isten az Istenből, mint a fényből fölgyújtott fény. Sértetlen és fogyatkozatlan marad az anya-anyag, ha mindjárt több egyazon minőségű ágat kölcsönzöl belőle. Éppen így, ami az Istenből jött elő, Isten és Isten Fia és mindkettő egyetlen. Így azután lélek is a lélekből, és Isten az Istenből, nagyságát tekintve második, a szám rangját, nem lényegét alkotja, az ősoktól nem szakadt el, csupán csak kilépett belőle.."

174. "..a keresztség megítélő angyala a fentről jövő SzentLélek útját egyengeti a bűnök lemosásával, melyet az Atyába, Fiúban, Szent Lélekbe vetett hit eszközöl ki. Hiszen ha a három tanún (??1Jn5,7 ?Mt18,16)múlik Istennek minden igéje, mennyivel inkább ajándéka. Áldásként hitünknek ugyanazok a döntőbírái, akik az üdvösségnek a kezesei is, reményünk bizakodásához elég is az isteni nevek száma. Amikor azonban három mellett hit tanúsítása és az üdvösség záloga biztos, szükségképpen meg kell említeni még mellette az egyházat, mert ahol hárman vannak, azaz az Atya és a Fiú és a Szent Lélek, ott van az egyház, mely e háromnak a teste."

A 47-48-as nagyon buzgó válaszolótól csak egy idézet:

"188. ’’..Valóságban fel is támasztotta önmagát..” "

Hát, erre a kijelentésre még a Biblia sem vetemedik! Pont az ellenkezőjét mondja, de felmerül a kérdés: ha így van, az IHLETETT bibliaírók miért nem így fogalmaztak? Nem lett volna sokkal egyértelműbb és pontosabb? Mennyi félreértést elkerülhettünk volna: "Jézus, aki a 'Mindenható' Isten, fel is támasztotta önmagát" (mert biztos beprogramozta az ébresztőjét).

Ezzel szemben Jézust a Biblia még csak Mindenhatónak sem hívja soha!

A valóság az, hogy ezekkel (a második sz.-ból) kiragadott szövegekkel egyrészt sok a hitelességi probléma, másrészt tény, hogy az apostolok idejében is megjelent már a hitehagyás kezdeti szakasza, melyet előre jeleztek. Egyáltalán nem csoda, hogy a második sz.-ban már voltak olyan, az eredeti ihletett iratokhoz képest módosított beszólások, melyek BIZONYÍTHATÓAN fokozatosan alakultak azzá (a 4-ik sz.-ra), melyet ma háromságnak nevezünk.