Ha az eredeti görög szövegben nincs benne a Jhve tetragramma, akkor hogy került bele mégis az Új világ fordításba?

Jézus nyilván nem az Atya. Ki állított ilyet? Mivel azonban Jézus Isten egyszülött Fia, hogyan gondolhatjátok azt, hogy az Ő természete alacsonyabb rendű, mint az Apjáé? Az Atyáé az elsőbbség. Ezért nagyobb. A Fiú azonban ugyanolyan Isten, mint az Atya. A ti problémátok az, hogy értelmezni akarjátok azt, amit hinnetek kellene. Kizártátok, hogy a Szent Szellem személy. Ennek ellenére a Biblia szerint önálló gondolata, akarata van, beszél, vannak érzései és indulatai. Ráadásul következetesen hímnemű személyes névmással hivatkoznak rá, noha a pneuma tudtommal semleges nemű.

Értem én, hogy nem könnyű megérteni, hogy hogyan lehet az egyisten hitet összeegyeztetni a Szentháromság tanításával. Ennek ellenére az Ószövetség következetesen többesszámot használ Isten személyével kapcsolatosan. A Jahve Elohim azt jelenti, hogy Jahve Istenek vagy -ha jobban tetszik- Jehova Istenek. Mózes ezt mondta, Jahve Elohim (azaz Jahve Istenek) egy Jahve. Jézus azt mondta, én és az Atya egy vagyunk. Ti azt mondjátok, hogy egységben vannak. Én is azt mondom, hogy egységben vannak, ami nem azonosságot jelent. De azt sem jelenti, hogy Jézus vagy a Szent Szellem alacsonyabb rendű, mint az Atya. Ha tovább gondolom a Jahve Elohim jelentését, abból az következik, hogy a Jahve név nem csupán az Atyáé, hanem a Fiúé és a Szent Szellemé is. A három személy együttesen birtokolja ezt a nevet. Erre utal a többesszám, már a Teremtés könyvének első mondatában is. A többisten hitekre jellemző, hogy a tanítás szerint a természetfeletti világot felosztották maguk között régiókra, illetve feladatokra. Van egy főisten, és más alistenek különféle feladatokkal. A Biblia Istene nem ilyen. Noha a kijelentés szerint az Atya, a Fiú és a Szent Szellem három személy, de egységben vannak és nem osztották fel a mindenséget maguk között, hanem közösen uralják és birtokolják. Ezért egy Jahve Elohim, noha három személy.

Én értelek teljes mértékben...

"Szerintem ez nem lehet elmosni. A LOGOSZ megtestesült és közöttünk lakozott. A Szó. Nagyon fontos. "

Mivel kedvellek aa, így nem írok neked durva példát. Bár szerintem az íge fontos és nem a szó.

Mert a szóval ölni is lehet. De nem maga a hang és a betűk ölnek. (max ha nincs mögöttük jelentés).

Ha véletlenül belevágnám a kezem egy asztalon kiálló szögbe, akkor sem a szavak számítanak, hanem ami mögöttük van.

Ha lenne kis gyerekem és játszana a földön, én pedig véletlenül az asztalon kiálló szögbe belevágnám a kezemet úgy, hogy teljesen kiszakad a tenyerem az izületekkel és vénákkal együtt, akkor több dolgot kiabálhatnék/tehetnék!

A.) Jaj de boldog vagyok kis szívem, holnap marha jót fogunk baseballozni apu/anyu tenyerével. (jaj de szédülök, de ne izgulj szívem, játszál csak tovább...)

B.) Csendesen elvérzek (és reggel megtalálnak)

C.) A francba! Kicsim segítenél ide hozni a kalapácsot és sebtapaszt vagy tudod mit, szólj gyorsan az orvos bácsinak!

D.) Úristen meg fogok halani és ki fog rád vigyázni drágám! Egyedül éhen fogsz halnai! Jaj, nekem, gyere adj egy búcsú puszit!

E.) A ......,.... áááá!

F.) A ... te .... kölyök, minden miatt van, na gyere csak ide, hogy ...!

G.) Drágám apu/anyu lehet elköltözöik miattad egy jobb vagy rosszab helyre. (szeretlek, Sya).

Na szóval arra akarok kilyukadni, hogy beszéd közben kifejezzük az érzésünket...

Kérdés, hogy mennyire helyes eltitkolni vagy mennyire számít bűnnek, kifejezni?

A következő kérdés, hogy hogyan fejezzük ki, mennyire adjuk át a másiknak?

Semmivel sem jobb szép szavakkal bántani a másikat, mint csúnyával. Egy szó veled érzelmeket és képeket közöl.

Semmivel sem rosszabb a b...zmeg, mint a macska rúgja meg. (ha egyszer egy tőr áll ki a vesémből, ígyis úgyis szívbajt okoz a gyerekben).

Na és ha szereti a cicákat?

Az érzelmeket ki kell fejezni és meg kell tanulni elviselni és helyesen kezelni őket.

Helyén kell kezelni a szavakat.

Attól, hogy ha beverem a hűtőbe a kezem és egy bárddal utána darabokra verem a hűtőt, meg leverem a poharokat, másokat még nem fogok bántani. Bár ijesztó lehet, főleg, ha utána pofáklat vágva sírok a földön. De ha ilyet teszek attól még, hogy csendben csinálom a tények nem változnak.

Igazad van, hogy tekintettel kell lenni a másik emberre is, de a másik embert is meg kell tanítani, hogy helyesen értelmezze a szavakat és a szavak mögé lásson.

Tudom, hogy nincs értelme drágán bészélni és csapkodni.

De ha egyszer valakiben benne van a fájdalom?

Egy darabig elnyomható....

- Hoztál nekem kólát?

- ÖÖÖ, Nem fantát kértél?

- Basszus, tudod, hogy nem szeretem. Mérgezést kapok tőle. És most ülhetek itt fantával 20 órát.

- Jól van csak vicceltem, nesze a kóla.

- Utállak:)

- Én is téged...:P

Ebből az értelmes párbeszédből kikövetkeztetheted, hogy aki azt állította, hogy utálja a másikat, nem is utálja.

Tehát akinek mondták, hogy utálva van, ha normális, akkor megértette, ha nem, akkor elkezd sírni és gyorsan megöli a másikat, nehogy ő tegye vagy elmenkül sikítva.

A prosti is mondhatja szex közben, hogy szeretlek. Miközben elvette az összes pénzed és egy fegyvert próbál elővenni a hajából, hogy lemészároljon.

Semmi nincs az ilyen szavak mögött. Mit jelent, hogy szeret?

Hazudik....Hazugság van mögött. A cél rossz.

Szóval valakinek a Jehova név jelentheti csak a szomszéd srácot vagy valami téves elképzelést is. Mert a szó mögött mindig jelentés van és a jelentést, a lényeget kell tisztázni. Neked sem jelent semmit a lonawyrte szó, de ha elmondanám, hogy pl. falevél, mostantól tudnád. (ha tudod mi a falevél). De addig csak krickrack, amíg nem mutatom be és nem társítod ezt a szót. Ha a Jehova név egy klubbot takarna xy államban, a tagjai nem üdvözülnénék a név miatt. Nem a gúnyolás miatt, hanem a tartalom hiánya és hibája miatt.

Az üzenetet, képet kell tisztázni és az érzelmet. Ha valaki önkívülten üvölt, tényleg nem mindegy, hogy mit. De ha szíd valamit, a másiknak nem kell magára venni, vagy a másik beszámíhatatlanságát gondolni, azonnal. Tudom az empátia nem mindig kellemes...de érted biztos, hogy mi szeretnék közölni.A szavaknak amíg nincs jelentésük, semmi jelentőségük.

Egy történet a Bibliából:

Mindenki elolvashatja, ha akarja. Amikor a fáraó, nem akarta elengedni Jehova népét Egyiptomból, mert nem akarta elismerni, hogy hatalmas Isten, ezt mondta: "KI az a Jehova, hogy én meghallgassam? Jehova azt felelte, hogy ö tudta hogy kemény a fáraó szíve, és azért hagyta életben, hogy meg tudják hogy Jehova az egyetlen igaz Isten.

Persze a fáraó megalázhatta volna magát Jehiva elött, akkor semmi baja sem lett volna. De nem tette. Ö fizetett rá, és a többi gögös szolgája.

De az akkori környékbeli nemzetek megtudták, ki Jehova.

Úgy lesz ez az Ezékiel jövendölése szerint ma is , nemsokára.

Addig harcolnak keserves kapálódzással ellene, de gyöztesek nem lesznek.

Nemsokára a Mi Atyánk ima alapján megszenteli nagy nevét, eljön a királysága, de mi lesz azokkal akik elutasítják? Elolvashatják az Ezékiel jövendöléséböl.

Kedves kérdezö, téged becsaptak azok akik ezt állátják neked.

Próbáld meg kérlek egyszerü logikával levezetni, hogy ha egyszer Jézus maga is olvasott a Héber Iratokból és sokat idézte ö ís és az tanítványai is, ott benne van a tetragrammaton, akik ök azt látták, kiejtették.

Ha nekünk nem hiszel, próbáld meg kérlek a Wikiupédián megnézni a Hexapla-t....

Szilver...

Te hogyan tudnad ,megmagyarazni,bizonyitani,azt amit leirtal,sajat magadnak?

Logikusnak talalom amit irsz ,[de nem ugy mint tanu].

amiota olvasom a valaszaidat,vannak meglepo ervelesi meneteid,de nem tudom hova tartol.

Olyan ez mint a se vele,se nelkule.

Nem lehet minden embernek egyforman ugyanazt mondani,masok vagyunk,masra hallgatunk,es mashogy gyozetunk meg.[Ez a meggyozetes nem a belebeszeles].

Ez a bizonyitekok alapjan van.

Te is irod ,hogy parositani kell a dolgokat,hogy legyen az adott szonak,nevnek,erzelemnek jelentese.

Ha van Isten,fontos a neve,de lehet mas oldalrol is megkeresni,ill;megismerni.

De ha valaki folyton csak megmarad egy felszines, ismeretnek nem mondhato,felreertelmezett informacio alatt,latod mik az eredmenyek.

Ossze kell adni amit mar tudunk,es folyton igyekezni kell kiegesziteni,hogy ez az ismeret mar szilard legyen.

Ami fotos ,mindenki csak sajat magatol teheti meg,en nem helyetted,es te sem helyettem.