A Szentlélek az Atya fölött áll? Vagy miért számít nagyobb bűnnek az ő káromlása?

A kérdés az, hogy az a sátánista tini megbánta-e amit tett és hajlandó Jézustól bocsánatot kérni, vagy sem.

Első esetben megbocsáttatik neki, második esetben pedig nem. Ez utóbbi eset viszont valamennyi szándékosan folytatott és szándékosan meg nem bánt bűn esetén fennáll.

"Míg ha valaki az Atyát káromolja - aki a mennyben van -addig eljuthat hitre, hogy Jézus az Ő Fia, és Jézus megszabadíthatja a gonosztól."

Tehát a Mindenható Istent káromolni megengedett, meg a Fiút is szabad, csak a szent szellemet nem? Ez az érvelés azért nem kicsit Írásellenes. Ez a "praktikus" ok sajna azért kell neked, mert eleve feltételezed, hogy a szent szellem személy, s mindenképpen a háromságból kiindulva akarod értelmezni ezt a verset, amit a kérdező kiírt. Pedig úgy nem lehet, hiszen alapvető logikai ellentmondásokba keveredünk.

Valójában a szent szellem káromlása EGYENLŐ az Atya, azaz a Mindenható Isten, Jehova káromlásával. Hogy miért? Nem azért, mert állítólagosan "egyenlők" (mint 'személyek') egy elképzelt, a Bibliába csupán belehallott háromságban, hanem azért, mert Jehova Isten szent szelleme KÖZVETLENÜL hozzá tartozik, mint a tevékeny ereje, amit bármire felhasználhat, bárhova kiküldhet, mint külsőlegesen ható energiát. Ha valaki a szent szellemet káromolja szándékosan, tudatosan, az magát az igaz Istent káromolja, és ezért nem jár megbocsátás! De Jézus, az egyszülött és elsőszülött Fia egy külön entitás, aki nem "egyenlő" a Mindenhatóval, hanem a világegyetem második legnagyobb személye.

Pedig nagy vonalakban igaza van a 30%-osnak, kedves Jehova Tanúja. És ha már szóba került a szentháromság, akkor két dolog: először is a Szent Szellem személy, akárcsak az Atya. Ez a "tevékeny erő" megfogalmazás marha esetlen is, meg persze hamis.

Másodszor: Jézus Krisztus lényegileg azonos Istennel, azaz az Atyával. Már kifejtettem itt valahol: "... akként adta a Fiúnak is, hogy élete legyen ő magában." Tehát Jézus Krisztus Isten. Nem Mihály arkangyal, hanem természete szerint Isten. Még a kiuresitett állapotban, földi ittléte alatt is bocsátott meg bűnöket, hát még megdicsőülése után! Azt mondom, átkozott az a szellem amelyik azt tanítja hogy nem szabad hozzá imádkozni.

Az Atyához, a Fiúhoz, és a Szent Szellemhez is szabad szólni, azaz imádkozni, mert az ima az nem valami természetellenes lelki magatartás, hanem egyszerűen az Istennel való kommunikáció.

Charles Taze Russel (lehet hogy elírtam a nevét) több hamis tanításra épített fel egy hamis egyházat és egy hamis hitet. Például:

-a pokol tagadása. Azon még nem gondolkoztál, hogy ha megsemmisül a gonosz emberi lélek is, akkor mi értelme a megvaltasnak? Ezt a kérdést adventistáknak is feltettem, de Válaszul igeidezeteket és azok magyarázatait kaptam, nem konkrét választ, másrészt az Újszövetségben tobb egyértelmű utalás van erre.

-a most megvitatott kérdés.

-az üdvözülés kérdése, ami az előzőből következik.

Én nagyon jól ismerem az ilyen fajta hitet, nem konkrétan a jehovizmust, hanem a szellemiséget. Az ilyen hitet az igézés szelleme tartja kézben. Nem érdemes velem vitatkozni erről, én ugyanis pontosan tudom milyen az amikor egy hamis szellem jelenti ki magát megvaltokent, és magához képest értelmezi az Írást. Ilyenkor ugy kell ellene lazadni, mintha az Isten ellen lázadnál.

Megmondom mi van: ha egy Jehova Tanúja üdvözül, az nem a hite miatt lesz, hanem Isten szuverén kegyelméből, azaz úgy, ahogy egy 2 évesen éhen haló afrikai gyerek üdvözül.

Legjobb esetben ugyanis a munkái Pál apostol kijelentése szerint megegnek. De ha szigorúan veszem, akkor a hamis hit miatt az alap sincs meg, ami sokkal rosszabbat jelent.

"Ez a "tevékeny erő" megfogalmazás marha esetlen is, meg persze hamis."

Teljesen mindegy milyen szavakkal írjuk le, a lényeg, hogy erő, energia, mely Jehova meghosszabbított "keze" pl., ahogy a Biblia olykor fogalmaz. A Bibliában rengetegszer szerepel a "(szent) szellem" kifejezés, és az esetek túlnyomó részében személytelen erőként beszél róla. Kis százalékban megszemélyesíti, mint ahogy több más élettelen dolgot is megszemélyesít a Szentírás.

Jehovát és Jézust viszont természetesen mindig azonosítható személyként kezeli a Biblia. Ezen kívül kettőjük között számtalan dialógus folyt az Írások szerint, de a szent szellemnek sem személyneve, sem vele folytatott beszélgetés nincs, tehát ha nem befolyásol valakit egy pogány tan, akkor sohasem jut arra a következtetésre, hogy a szent szellem személy és egy háromság része.

"Már kifejtettem itt valahol: "... akként adta a Fiúnak is, hogy élete legyen ő magában.""

Ugye azt tudod, hogy a tanítványoknak is lehet "életük önmagukban"? Vagyis, hogy egyáltalán nem azt jelenti ez a szófordulat, amit bele akarsz érteni. :-)

"Tehát Jézus Krisztus Isten."

Tehát eddig semmivel sem bizonyítottad, hogy Jézus "egyenlő" lenne istennel, de ezt nem is lehetséges. Csak el kell olvasni őszintén a János 17:3-at és becsületesen értelmezni, máris kiderül, hogy Jézus kinek tartotta a Mindenhatót.

Az "Isten" kifejezés a Bibliában csak magas rangú személyeket mutató rangjelző szó, nem pedig egy "isteni privilégium", amit sokan elfogultan bele akarnak hallani.

Így nincs olyan, hogy "természete szerint Isten" (ami alatt egyoldalúan leszűkítve a háromság 'személyeit' értitek), csak olyan van, hogy szellemszemély, hiszen még az angyalok is "Istenszerűeknek" vannak nevezve.

"Még a kiuresitett állapotban, földi ittléte alatt is bocsátott meg bűnöket ..."

Mint ahogy egyes tanítványok is!

"Azt mondom, átkozott az a szellem amelyik azt tanítja hogy nem szabad hozzá imádkozni."

Ezzel azért nagyon vigyázz, mert a Bibliából egyértelműen igazolható, hogy nem Jézus az ima meghallgatója, és ezt az első sz.-i keresztények is pontosan tudták.

(Róma 15:5-6) "A kitartást és vigasztalást nyújtó Isten pedig adja meg nektek, hogy legyen ugyanolyan a gondolkodásmódotok, mint amilyen Krisztus Jézusé volt, 6 hogy egy akarattal, egy szájjal dicsőítsétek Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját."

(Efézus 5:20) "mindig, mindenért hálát adva a mi Istenünknek és Atyánknak Jézus Krisztus, a mi Urunk nevében."

(Kolossé 3:17) "És bármi legyen is, amit szóban vagy cselekedetben tesztek, mindent az Úr Jézus nevében tegyetek, hálát adva az Istennek, az Atyának őáltala."

Ahogy már mondtam, Jézust a Biblia a "Közvetítőnek" tekinti, akin keresztül értelemszerűen nem hozzá, hanem az Ő Istenéhez, a Mindenható Jehovához fordulhatunk imáinkban! Ebben hagyott Ő is példát nekünk. :-)

"Azon még nem gondolkoztál, hogy ha megsemmisül a gonosz emberi lélek is, akkor mi értelme a megvaltasnak?"

A probléma itt az, hogy a szavaiddal ellentétben, te egyáltalán nem ismerd pontosan azt, amit mi a Biblia alapján erről vallunk, ezért tetted fel ezt a rossz kérdést. Nem semmisülhet meg semmi olyan, ami nem is létezik a Biblia szerint. Maga az ember (teljességében) a lélek, vagy annak élete. Ugyanez igaz az állatokra is. De nincs "halhatatlan lelke", ez a két fogalom nem is szerepel egymással összefüggésben sehol a Szentírásban.

Ha az ember meghal, maga a lélek, az "élő lélek" hal meg, és "holt lélek" lesz belőle. Ezek bibliai kifejezések. A feltámadás az emberek reménye, ami nem tartalmazza a halhatatlan lelket, nincs is rá szüksége, mert ami egyszer halhatatlan, azt nem kell feltámasztani. (Ismerem a magukat keresztényeknek vallók erről szóló kitekert meséjét, ne fáradj)

Nincs a Szent Szellemmel folytatott dialógus? Na ne röhögtess már.

A tanítványoknak lehet életük önmagukban? Ezt honnan veszed?

A János 17:3 egyáltalán nem zárja ki, nem cáfolja Jézus istenségét.

"Az "Isten" kifejezés a Bibliában csak magas rangú személyeket mutató rangjelző szó, nem pedig egy "isteni privilégium", amit sokan elfogultan bele akarnak hallani. "

Ehhez hasonló baromságokat sem sűrűn hall az ember. Nem ezt jelenti elsősorban az isten kifejezés, ez csak egy sokadrangú jelentése. Az Isten (nagybetűvel) a következő tulajdonságokkal rendelkezik:

-mindenható (teremtés képességét beleértve)

-mindenütt jelenlevő

-mindentudó

-élete van önmagában (amit írtál, hogy a tanítványoknak is lehet ilyen, oltári nagy baromság, ez a sátán tanítása, hogy az ember olyan lehet mint az Isten. Az a megdicsőülés, amit isten kínál fel az embernek, lényegesen különbözik ettől. Főleg abban, hogy ilyen módon is igazából Isten dicsőül meg, az ember függőségi viszonyban marad istennel, vagyis továbbra sincs élete önmagában. Ha úgy döntene, hogy elszakad Istentől, akkor olyanná lenne mint a Sátán).

-lényege a szeretet, de önmagában, lásd az előző pontot.

-szellemi lény

Ezek állnak az Atyára, és állnak Jézus Krisztusra is, sőt a Szent Szellemre is, kivéve a mindentudást, az bonyolultabb. De a hangsúly a 4. és az 5. ponton van, amik semmilyen más lényre nem igazak, sem angyalokra, sem emberekre. Akire igazak, az ugyanis nem tud gonosszá lenni. Az csak függő lényekre igaz, hogy gonosszá tudnak lenni. Ekkor valóban a saját istenükké válnak, de az eredmény ismert. Jézus Krisztusnak többek között azért kellett kiüresítenie magát a megváltáshoz, hogy megkísérthető legyen.

Úgyhogy igenis van olyan, hogy természete szerint Isten.

A tanítványok csak az ellenük elkövetett bűnöket bocsáthatják meg. A többi az nem rájuk tartozik.

Jézus viszont pl az elé hozott bénának minden bűnét megbocsátotta.

Nincs okom vigyázni. Amit az imáról mondtam, fönntartom.

Az idézett igék csak bizonyos aspektusát világítják meg a dolognak. Én pedig általános kijelentést tettem.

Amit a lélekről írsz, hatalmas baromság.

Istennek, az angyaloknak, és a démonoknak is van lelke, ami alatt tudatot, önazonosságot és felfogóképességet, teljes személyiséget kell érteni, vagyis van akaratuk, értelmük és érzelmeik. Ez a lélek, ebben az értelemben. Ez, tanításotokkal ellentétben, nem szűnik meg akkor sem, ha az élet szellemét visszavonja az Isten. Erre a legegyértelműbb bizonyíték a démonok. Nincs testük (szellemi sem), mégis személyek.

Tehát nem kell test a tudathoz. Ahhoz hogy személy maradj, és megmaradjon az öntudatod. Az emberi szellem is el tud szakadni istentől, és akkor gonosszá lesz. Értem én, hogy abból indultok ki, hogy az isten a saját szellemét lehellte az emberbe, de ebből nem következik az, amit ti hisztek a létezésről. Ha ugyanis igazatok lenne, az ember nem tudna bűnt elkövetni. Mert bűnt csak olyan lény tud elkövetni, aki elszakadt Istentől, tehát az ember szelleme is önállóvá lett, amikor létrejött a lélek, az öntudat. És az nem szűnik meg soha.

Valamint amit írtál, egyébként is csak játék a szavakkal, abból a szempontból, amit kérdeztem.

Akkor felteszem úgy a kérdést, hogy te is értsd: Ha a gonosz ember büntetése csak annyi hogy isten nem támasztja föl, azaz a nemlétezés állapotában marad (itt szoktátok idézni: "a halottak semmit nem tudnak", ami egyébként nem ezt jelenti), nem történik vele semmi, nem fog fel semmit, akkor mi értelme Jézus kereszthalálának, váltságáldozatának? Merthogy a nemlétezéstől nincs értelme megváltani az embert, az hótziher.

Különben juteszembe, mit féltesz engem a szellemek megátkozásától? Legrosszabb esetben nem létezek majd többé, nem? Legalábbis a hited szerint.

A feltámadás reménysége nem az, hogy az ember visszakapja a lelkét, hanem hogy visszakapja a testét. A lélek megmarad, pontosan ezért van értelme a feltámadásnak. A halhatatlanság és a létezés az nem ugyanaz. A démonok is halott szellemek, mégis léteznek, és működik a személyiségük. Mert a halál állapota nem azt jelenti, hogy nem létezik, hanem hogy nincs köze Istenhez. Az hogy a fizikai valóságban a halál azt jelenti hogy megszűnik a mozgás, az csak tünet. Nem azt jelenti hogy az illető nem létezik többé.

Továbbá mi a helyzet a gazdag ember példázatával? Vagy amit Pál ír, hogy Jézus a tömlöcben levő lelkeknek is prédikált odalent? Ha nincs pokol, akkor hol volt Jézus? Mesebeli tájakon?

Felhívás Keresztény Testvéreimhez!

Nem jaaslom 24%-os válaszaira reagálni. Heteket, hónapokat leet vele vitázni, eredménytelenül. Meggyőzhetetlen. Kérdéseivel, hozzászólásaial eltereli a lényegről a figyelmet. Ő egy nézeteiben végletekig megkeményedett Jehova Tanúja. Ne pazaroljátok rá az időtöket.

Én már tudom, mert ezt tettem. Nem vezet sehová.

Jelszó: do not feed the troll.

Vagy, ha ír, hozzászólásai után javaslom röviden a következő reagálást bemásolni:

"mondja egy Jehova Tanúja..."

Ennél többet semmiképp nem javaslok, mert vitába rángat, háromságról, pokolról, Krisztus Istenségéről stb.

Szerintem a kérdezőnek, olvasónak is jobb, ha ignoráljuk őt, és a kérdező eredeti felvetésére reagálunk.

Kérlek benneteket szeretettel, fontoljátok meg javaslatomat!

"Nincs a Szent Szellemmel folytatott dialógus? Na ne röhögtess már."

Bizony nincs! És ezt a háromsághívők is elismerik.

"A tanítványoknak lehet életük önmagukban? Ezt honnan veszed?"

Nyilván a Bibliából:

[link]

"A János 17:3 egyáltalán nem zárja ki, nem cáfolja Jézus istenségét."

Azt írtam én? Azt írtam volna, hogy ez kizárja Jézus "istenségét"? Nem. Azt írtam, hogy ez a vers (sok mással együtt) kizárja, hogy Jézus "egyenlő" lenne a Mindenható Istennel, Jehovával egy háromságban.

(János 17:3) "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."

Ha te valaki mást "egyedülinek", vagy "egyetlennek" tartasz valamely tulajdonságában, hogyan lehetsz vele egyenlő?? Sehogy, mint ahogy sehogyan sem "egyenlő" Jézus az Atyjával!

"Az Isten (nagybetűvel) a következő tulajdonságokkal rendelkezik:"

Tudod, ebben a dologban sincs igazad, hiszen a nagybetűt nem az ókoriak használták, hanem későbbi találmány. Tehát bizony az Isten rang a bíráktól kezdve, Mózesen keresztül, az angyalokat, Jézust, sőt magát az Ördögöt is jellemzi a Bibliában.

"ez a sátán tanítása, hogy az ember olyan lehet mint az Isten."

Igen, ez sátáni tanítás, de az "élete önmagában" sem Jézus, sem a tanítványok esetében NEM ezt jelenti.

"A tanítványok csak az ellenük elkövetett bűnöket bocsáthatják meg."

Ez bizony megint nem igaz, nézz csak utána! :-)

"Az idézett igék csak bizonyos aspektusát világítják meg a dolognak. Én pedig általános kijelentést tettem."

Az idézett versek abszolút összhangban vannak a teljes Írással. Nem csupán bizonyos aspektusról van szó, hanem EGYÉRTELMŰSÉGRŐL, a Biblia ugyanis nem mond ellent önmagának.

"Istennek, az angyaloknak, és a démonoknak is van lelke ..."

Milyen érdekes, hogy egyetlen versel sem bizonyítod ezt. :-) Tudod, ha a Biblia azt tanítja, hogy a lélek "te magad" vagy, valamint a lélek a "te életed", akkor ezeket össze kell tudni egyeztetni egymással: "ebben a faluban 1500 lélek lakik" - ez egyértelmű, az embereket, mint "élő lelkeket" értjük alatta. De ha a Biblia úgy fogalmaz, hogy "benned van a lélek", akkor ez csak annyit jelent, hogy "élsz", mert benned van az "élet". Ez a szabály MINDEN egyes bibliai versre igaz, teljesen egyértelmű. És amint mondtam, ahhoz képest, hogy azt hazudják sokan a Bibliába, hogy az tanítja a "lélek halhatatlanság", még olyan hely sincs, ahol a 'lélek' és a 'halhatatlanság' fogalmai együtt szerepelnének.

(A lélek alatt természetesen a héber 'nephes' és a görög 'pszüché' szavakat értem, a szellem teljesen mást jelent)

"Erre a legegyértelműbb bizonyíték a démonok. Nincs testük (szellemi sem), mégis személyek."

Na látod, milyen jó, hogy azt mondhatsz, amit csak akarsz, bizonyítani nem kell. Persze lehetetlent nem várok tőled. :-)

A démonok lázadó angyalok voltak, akik Sátánt követték. Ugyanolyan szellemteremtmények, mint az angyalok.

"Értem én, hogy abból indultok ki, hogy az isten a saját szellemét lehellte az emberbe, de ebből nem következik az, amit ti hisztek a létezésről. Ha ugyanis igazatok lenne, az ember nem tudna bűnt elkövetni."

Mi az összefüggés ezekben? Amiből kiindulunk a Biblia alapján:

(1Mózes 2:7) "És ekkor Jehova Isten megformálta az embert a föld porából, és az orrába lehelte az élet leheletét, így lett az ember élő lélekké."

Az élet lehelete a szellem (héber 'ruah'), ami itt életerőt jelent. Ez tart életben bennünket, így váltunk 'élő lélekké'. Látod? Nem olvasol olyant sehol, hogy 'lelket kapott', igaz? Itt az alapoknál, ahol Isten leíratta, hogy tulajdonképpen mi az ember, itt semmiképpen. Ahol azt írja a Biblia, hogy valaki "lelket (héber 'nephes') kapott", ott egyszerűen azt érti alatta, hogy visszatért belé az élet, "életet kapott". De az ember teremtésénél, ahol arról számol be a Szentírás, hogy ki és mi az ember, ott erről szó sincs!

"Mert bűnt csak olyan lény tud elkövetni, aki elszakadt Istentől, tehát az ember szelleme is önállóvá lett"

Teljesen következetlenül használod a lélek és szellem fogalmát, pedig nem ugyanaz a jelentésük. A Biblia szerint NINCS az emberben semmiféle "láthatatlan testrész", ami túlélné a test halálát! Sem a lélek, sem a szellem nem ezt jelenti, pedig te ezen hamis elképzelésektől nem tudsz elvonatkoztatni.

"mi értelme Jézus kereszthalálának, váltságáldozatának? Merthogy a nemlétezéstől nincs értelme megváltani az embert, az hótziher."

Akiket az "utolsó napon" (ahogy a bibliai hitét Márta is megvallotta Jézusnak) majd feltámaszt Isten, azok az Ő emlékezetében vannak, addig pedig "alszanak", vagyis élettelenek. Mi köze van a váltságnak ahhoz, hogy a ténylegesen halottak a feltámadásra várnak (mint ahogy azt a Biblia egyértelműen tanítja), vagy a lelkük örökké él valahol? Megváltani azokat is meglehet, akiket Isten majd feltámaszt! Nem is lehet másként, mert a bűn büntetése a VALÓDI HALÁL, nem pedig valamifajta "örök élet", hogyan is gondolkozhat valaki így? Ádám is a "porba tért vissza", és nem élt tovább a lelke valahol. Aki ezt állítja, az meghazudtolja a Bibliát, mert abban nincs ilyen szöveg sem Ádámmal, sem mással kapcsolatban.

"Különben juteszembe, mit féltesz engem a szellemek megátkozásától? Legrosszabb esetben nem létezek majd többé, nem? Legalábbis a hited szerint."

Ez az igazi büntetés!

"Továbbá mi a helyzet a gazdag ember példázatával? Vagy amit Pál ír, hogy Jézus a tömlöcben levő lelkeknek is prédikált odalent? Ha nincs pokol, akkor hol volt Jézus? Mesebeli tájakon?"

Ha elolvasod figyelmesen a gazdag és a Lázár történetét, akkor látni fogod, hogy képtelenségek vannak benne, így tehát nyilvánvaló, hogy csak SZEMLÉLTETÉS, nem szó szerint értendő!

(1Péter 3:19) "Ebben az állapotban el is ment, és prédikált a börtönben levő szellemeknek"

Mit jelent az 1Péter 3:19, 20? „Ebben az állapotban [a feltámadását követően, szellemben] el is ment [Jézus], és prédikált a börtönben levő szellemeknek, akik engedetlenek voltak egykor, amikor az Isten türelme várt Noé napjaiban, míg készült a bárka, amelyben kevés ember, azaz nyolc lélek [„lélek”, ÚRB, Kár.; „nyolcan”, Kat.] vitetett át biztonságban a vízen.” (Vajon a ’börtönben levő szellemek’ azoknak az embereknek a lelkei voltak, akik nem hallgattak Noé prédikálására az Özönvíz előtt, s akik előtt most megnyílt az égbe vezető út? A 2Péter 2:4 és a Júdás 6 összehasonlítása az 1Mózes 6:2–4-gyel megmutatja, hogy ezek a szellemek Isten angyalfiai voltak, akik Noé napjaiban testet öltöttek, és feleségeket vettek maguknak. Az 1Péter 3:19, 20-ban a ’szellemek’ szó a görögben a pneu′ma‧szin, míg a ’léleknek’ fordított szó a pszü‧khai′. A ’szellemek’ nem a testből eltávozott lelkek, hanem az engedetlen angyalok voltak; az ugyanitt említett ’lelkek’ élő emberek voltak, mégpedig Noé és a családja. A „börtönben levő szellemeknek” prédikált üzenet ezért ítéletüzenet kellett hogy legyen.)

Köszönöm elismerő szavaidat tisztelt 27-es válaszoló! Ezzel kapcsolatban oda kéne azért figyelned a tényszerűségre, mert nem mindenben voltál pontos még e nyúlfarknyi véleményeddel sem:

"Kérdéseivel, hozzászólásaial eltereli a lényegről a figyelmet."

Miért hazudtolsz meg? Legalább lennél őszinte, és elismernéd, hogy a bibliai érveléssel, amit a Tanúk általában tálalnak, nem tudsz mit kezdeni, de szembeköpni a másikat ilyen nyilvánvaló hazugsággal ..., ez nem vall kulturált emberre.

(Persze ez csak kötői kérdés volt, nehogy meghazudtold magadat is azzal, hogy válaszolsz - oly mindegy már!)

24%-os!

Igyekszem objektív lenni. Volt egy kérdésem, ahol objektíven válaszoltál, ott el is ismertem ezt a tényt. néhány rája. Nézz utána.

Ha valakitől azt tapasztalom, hogy tényszerű, az adott kérdésre ad a lehetőségekhez képest precíz választ, megteszem, még ha az ellenség oldalán is áll.

Jeleb esetben, ezen az oldalon nem így áll a helyzet.

Ez volt az eredeti kérdés:

"A Szentlélek az Atya fölött áll? Vagy miért számít nagyobb bűnnek az ő káromlása?

Ha egy sátánista tini azt mondja, hogy a krisztus a gonoszt szolgálta és megtévesztette az embereket, akkor abban a pillanatban elkárhozott? Vagy még van számára bocsánat?"

Én úgy látom, hogy hozzászólásaid nagy része nem erre a kérdésre adott válasz volt. Próbálj objektív lenni és megfigyelni azt a dolgot.

Én már megtettem az objektivitást feléd, nyíltan elismerve egy konkrét esetet, amikor magas ívben lekörözted keresztény testvéreimet objektív, konkrét, segítő válaszaiddal.

Te is bizonyíthatod objektivitásodat, például (de nem csak) azzal, ha csak az eredeti kérdésre válaszolsz.

Rajtad a sor.