Mi a probléma azzal az emberrel aki igazolja a Bibliából, hogy Mihály arkangyal=Jézus?

Akkor ez Péter. Mert az adventisták vallják még Jehova tanúi mellett, hogy Jézus egy skizofrén személyiség és hol így hívatja magát, hol úgy.

Az, hogy nem Mihály, már sokan megcáfolták, de nem foglalkoznak vele.

Ha valaki a Bibliával akarja/teszi magyarázni, hogy

- Jézus = Teremtő Isten;

- Jézus = Mihály arkangyal,

azt bizonygatja, hogy Mihály = Teremtő.

.

Dühöngeni is szokott az illető, vagy csak csendes...

@17:18

A h.n. adventista írásmagyarázat és Jehova Tanúi értelmezése ebben a kérdésben erősen ellentmond egymásnak. Jehova Tanúi Mihályon egy angyalt értenek, mi adventisták nem.

Amint már ezen a fórumon többször is ismertetve lett, az eredeti szövegben az "angyal" kifejezés erősen különbözik a köztudatban már-már mitologizált jelentéstartalmától. Szó szerint azt olvassuk a szövegben, hogy "malák", illetve "angelosz", aminek a szó szerinti jelentése: követ, küldött. A Szentírás ezt a szót alkalmazza emberekre is. Sajnos a magyar fordításból nem látszik, de például Keresztelő János is "angyalnak" van nevezve. Mivel tehát ez a fogalom nem csak a mennyei lényekre vonatkozik, ezért nem olyan egyértelmű, hogy Mihály (Miká-él) egy lenne a többi angyal közül. Amilyen tulajdonságokkal rendelkezik, nyilvánvaló, hogy nem azonosítható egy teremtett lénnyel. Sokkal inkább egy isteni személlyel. Jézusnak - a Teremtő Istennek - a Miká-él ugyanolyan jelképes neve, mint például az Immánu-él. A világmindenséget Teremtő Istennek ugyanis több neve is van a Bibliában.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

26-osnál már válaszoltam rá az elébb, nem másolom ide is.

Az, hogy egy személynek Mihály a neve, aminek van jelentése, a másiknak pedig Jézus, az megesik ma is, hisz engem így hívnak, téged úgy, mégsem vagyunk egyek.

De ez az ige nagyon jól mutatja bibliai hovatartozásotokat:

Ne vegye el tőletek a versenydíjat az, aki alázatoskodásban és angyalok iránti tiszteletben tetszeleg, látomásaival foglalkozik, saját bölcsességétől ok nélkül felfuvalkodik,

lehet ugyanolyan jelképes

a Miká-él ugyanolyan jelképes neve, mint például az

Immánu-él.

De nem ugyan az !!!

A #4-es megfelelt a kérdésre.

Michaelt nem tartja klasszikus értelemben angyalnak, hanem igazából magának a Fiúnak, s ez a név mindössze egy szinoníma, ahogy az Emánuel, vagy az Ige.

Persze a Bibliából egyértelmű, hogy Michael: "az egyik legfőbb fejedelem" (Dán 10,13) a sok közül, nem pedig Istennel egylényegű személy.

@19:39:

A 4-es válaszoló vagyok, ha nem baj, reagálnék arra, amit írtál. A fordítás pontosításra fordul, mert a héber szövegben szó szerint Mikáél nem az "egyike a legfőbb fejedelmeknek", hanem talán így lehetne visszaadni szó szerint hogy a "legfőbb fejedelmek közt is az első".