Tisztelt Jehova Tanúi! Hosszú ideje figyellek már benneteket és most jött el az a pillanat, hogy megkérdezzem. Hogy mondhattok ti olyant, hogy szeretitek azokat akikkel ti itt szóba áltok, azok akik ellent mondanak a tanításaitoknak?

T. kérdező! Szerintem nem kéne sztorizni személyekről, főleg nem olyan dolgokról, amikben szemlátomást nem vagy otthon. Szóval érdemes óvatosan és körültekintően hozzáállni ezen kérdésekhez. A szavakon való lovaglás sem vezet semmi jóra, gondolok itt a "kaland" kifejezésre, mert nem tudod, hogy éppen miért mondta az a testvér, ha ezt mondta. Esetleg meg kéne kérdezni tőle. Még az is kiderülhet, hogy pontatlan volt a szóhasználata, ami ily módon sértette a füledet, hiszen a Tanúk sem tökéletesek.

És ugyan miért lenne "egészen más a történet" a kiközösítés indokát illetően, ugyanis arról egy kukkot sem írtál, bocsi. Pedig nyilvánvalóan erkölcstelenségről volt szó, ha kiközösítették ilyen háttérrel az illetőt. Az nem kiközösítésre okot adó dolog, ha nem Tanú a házastársunk, de az igen, ha házasság nélküli szexuális kapcsolat történik.

"-Itt valaki azt írja,hogy "nem a mi dolgunk megbocsájtani".

Ne haragudj kedves Tanú de nem tudok veled egyet érteni."

Igen, a Biblia írja, hogy mi, mint keresztény testvérek egymásnak is meg kell, hogy bocsájtsunk kisebb-nagyobb vétkeket, de egy kiközösített személy esetében, elsősorban NEM ELLENÜNK követi el a kiközösített személy a bűnét, hanem Isten és a parancsai ellen! A kiközösített személynek ezért elsősorban Istennel kell lerendeznie a helytelenségét, és abba mi nem szólhatunk bele, hogy Jehova hogyan ítélkezik. Mi csak azt látjuk, ami kívül van, a kijelentései és a cselekedeti alapján tudjuk eldönteni, hogy a kiközösített személy megbánta-e, amit tett, és mindent elkövet-e annak érdekében, hogy kijavítsa a hibáját a Biblia szellemében. De Isten a belsőt is látja, tökéletesen meg tudja ítélni, hogy az a megbánás valódi-e. A keresztény gyülekezet visszafogadhatja a vétkest, de végső soron Isten az, aki megbocsájt! És ha Jehova megbocsájt, természetesen nekünk is kötelességünk ezt megtenni.

Tehát nehogy félreérts, nem azt állítottam, hogy mi (a magunk szintjén) nem bocsájthatunk meg, hanem arra hívtam fel a figyelmed, hogy ettől sokkal fontosabb az, hogy Isten bocsásson meg!

És nem gondolom, hogy ítélkeznénk valami olyan dologban, ami Istennek van fenntartva.

A legjobbakat!

"A masik az eroszakossaguk. Volt egy iskolatarsam, aki allandoan

sovany es hofeher volt, mert semmi olyan kajat nem ehetett, amire a azervezetenek szuksege van. Kislanyrol beszelunk. Olyat pl. hogy csoki, hirbol sem ismert, [........] Mi az, hogy a fejlodesben levo gyerektol fontos tapanyagokat von meg, amik talan az osszes felnottkori betegsegenek az okozoi lesznek, es mindezt "vallas" cimszo alatt? Ez nem az o dontese. Es ennel talan meg rosszabbak is vannak. Nem erdekel a jehova kultura es az erveles sem, en eleget lattam belole. Borzaszto."

És te komolyan el is hiszed, hogy a tanúk ilyeneket tesznek? Mi az, amit megtettél annak érdekében, hogy megbizonyosodj arról, hogy a tanúk valóban ilyeneket cselekszenek e? Mert ennek igasságtartalma egészén pontosan 0%!

"Igen, a Biblia írja, hogy mi, mint keresztény testvérek egymásnak is meg kell, hogy bocsájtsunk kisebb-nagyobb vétkeket"

Ezt tanítják nektek? Akkor hazugsággal tömik a fejeteket. Neked még az ellenségeidnek is meg kell azonnal bocsátani. Vagy a ti bibliátokban még ezt is átírták?

9. Ennyi erővel honnan tudhatjuk, hogy Neked nem áll ki a szénád a gyülekezetből, vagy hogy nem-e szórakozásból nyomogatod a billentyűket?

És én is csatlakozok, és nem, ez nem "rágalmazás", csak leírjuk a tapasztalatainkat. Ugyanis már én is sokszor találkoztam lenéző kommentel JT-ktől. Most telefonról nem tudok szemezgetni, de nem egy eset volt. Persze azt sem mondom, hogy minden JT-nek ilyen a stílusa, de bizony akadtak egy páran.

"Ezt tanítják nektek? Akkor hazugsággal tömik a fejeteket. Neked még az ellenségeidnek is meg kell azonnal bocsátani."

Hol mondtuk mi, hogy nem??

"Vagy a ti bibliátokban még ezt is átírták?"

Miért, mit írtak még át?

Vidiripi

r.sentinel!

"Ez mar unalom hogy minden 3-ik kerdes a Jehova Tanukat helyezi celkeresztbe."

Ez csak is azért lehetséges mert vannak tanúk akik írnak választ az itt feltett kérdésekre.

Ha nem lennének hidd el hogy ezen kérdések száma jelentősen megcsappanna.

De nyugi ez nem fog bekövetkezni. Szóval továbbra is minden megy úgy ahogy eddig. Ez miatt ne pánikolj! :)

"En sem fogadom el minden megjeleno valaszukat es belollem is neha kijon az ego, de szerintem levegobol kapott dolgot irtal ami a vadaskodast illeti."

Hogyan lehet levegőből kapott vádaskodás a dolog ha te magad is elismered hogy néha kijön belőled az ego?

24%-os!

"Az egyik problémád, hogy egyes Tanúk szerinted "fennhéjázók" és "szinte átkozódnak". Micsoda alattomos, semmitmondó, de igazán hangulatkeltő megfogalmazás, mellyel csak az a baj, hogy 'már-már rágalmazás'."

Egyáltalán nem rágalmazás! Sőt én magam vagyok rá a tanú hogy van ilyen fennhéjázó tanú itt az oldalon kommentelők között!

De ismerlek! Szóval inkább megkerestem.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__4..

"S ami a blogot illeti, magam is olvastam néhányszor azért, hogy megtudjak válaszolni az ellenségnek,"

Idézek egy mondatot. Ez azért nem semmi: "ellenségnek"

Csak és kizárólag azért mert azt írtad hogy: "...csak az a baj, hogy 'már-már rágalmazás'."

S ez engem nagyon is zavar ugyan is ez nem rágalom. Tudod az a jó hogy itt írásban kommunikálunk és az bizony meg is marad. Nem akarom lejáratni a tanúkat de amit írsz az már-már felháborít! Nem hagy nyugodni ez a dolog. Már csak azért sem mert ezek tapasztalatok. Tehát nem légből kapott dolgok hanem tapasztalatok. S nem is rágalom ha nem megtörtént eset. Valós esemény! S nem csak egy ilyen van!

De itt egy másik is lehet keresgélni!

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

"Vagy honnan tudod, hogy az illető milyen erős szellemileg, éppen csak érdeklődő, vagy már kifelé áll a szénája a gyülekezetből?"

Hogy a kérdező honnét tudja az egy másik kérdés de én onnét tudom hogy sokszor te magad írsz olyan kommentet amiben megszólítod az adott válasz íróját. Tehát te magad is elhiszed hogy ő tanú mert úgy írsz neki s a válaszából lehet tudni hogy ő is tisztában van vele hogy te is tanú vagy!

De ha még sem akkor te is hazudsz és félrevezet. Mert én egy pillanatig sem kételkedtem benne hogy te tanú vagy! Sőt másokban sem.

"Nem akarsz ítélkezni? De ilyen inkorrekt "kérdéseket", azaz véleményt írni azt helyes?"

Tudod még Istennek is feltette egy hű követője és engedelmes szolgája a kérdést!

Hogy miért is élnek jobban a rablók?

Pontosan nem emlékszem a részletekre. De szerintem neked beugrik majd.

"Szerintem nem kéne sztorizni személyekről, főleg nem olyan dolgokról, amikben szemlátomást nem vagy otthon. Szóval érdemes óvatosan és körültekintően hozzáállni ezen kérdésekhez."

Én is írtam a SZEMÉLYES tapasztalataimról neked. Arról is hogy nekem is vannak ismerőseim barátaim a tanúk között. Sőt folytonos kapcsolatban vagyok olyan fiatallal is aki tanú családban él. Talán meg kellene mutatnom a beszélgetéseket azoknak a tanúknak akikkel kapcsolatban vagyok. Mit gondolsz jó ötlet lenne?

"Az nem kiközösítésre okot adó dolog, ha nem Tanú a házastársunk, de az igen, ha házasság nélküli szexuális kapcsolat történik."

Ez teljes mértékben így van!

Kedves Vidiripi!

Bár elsősorban nem nekem címzetes a hozzászólást, de egy részére azért szeretnék reagálni, ha nem bánod.:)

"Egyáltalán nem rágalmazás! Sőt én magam vagyok rá a tanú hogy van ilyen fennhéjázó tanú itt az oldalon kommentelők között!"

Senki sem mondta, hogy a tanúk tökéletesek lennének, tudom, unalmas ez a szöveg, de ők is emberből vannak, akiken néha felülkerekedhetnek az érzelmek. Persze azért azt sem árt figyelmbe venni, hogy a linkelt kérdésben szereplő tanú (Katy Weaver), miért írta azt, amit.

"S ami a blogot illeti, magam is olvastam néhányszor azért, hogy megtudjak válaszolni az ellenségnek,"

"Idézek egy mondatot. Ez azért nem semmi: "ellenségnek"."

Vidiripi, te minek nevezed azt a munkát, ami hosszú cikkeken keresztül lejárató kampányt indít azon egyetlen szervzet ellen, ami képes azt a munkát végezni, amit Krisztus megparancsolt? Nem ellenségesnek? Ami azt illeti, én is láttam már az illető blogját, itt a GYK kérdésein keresztül közvetett formában pedig rengeteg cikket elolvastam belőle (ha kell, megadom a linkeket), nem azt mondom, hogy mindet láttam, de pont elegendő mennyiséget ahhoz, hogy meg tudjam állapítani, mennyire korrektek. Az érvei ravaszok, akik csak felületesen ismerik a Bibliát, azokat könnyedén át lehet velük verni, ebből a célból is készültek, így jogosan nevezhetem az Ördögtől valóknak. A blog szerzője jelentős energiát fektet továbbá az olyan kétes valóságtartalmú történetek propagálására, mint amik itt is elhangzottak. Hangulatkeltés, manipuláció, elferdített, kicsavart érvelési módok jellemzik a szerzőt, szerinted minek kéne neveznie az ilyen személyt? Barátnak?? Nem ő Isten ellensége, mivel Sátántól való, s így a mi ellenségünk is, erről Jézus sem fog másként vélekedni az ítélet napján, megnyugtatlak.