Tisztelt Jehova Tanúi! Hosszú ideje figyellek már benneteket és most jött el az a pillanat, hogy megkérdezzem. Hogy mondhattok ti olyant, hogy szeretitek azokat akikkel ti itt szóba áltok, azok akik ellent mondanak a tanításaitoknak?

Vidiripi

"Senki sem mondta, hogy a tanúk tökéletesek lennének, tudom, unalmas ez a szöveg, de ők is emberből vannak, akiken néha felülkerekedhetnek az érzelmek."

Az jó mert én meg nem állítottam hogy tökéletesek lennének.

Én is emberből vagyok aki tökéletlen és hibázik is. De belátom hogy hibáztam és bocsánatot kérek ezért. Már többször volt ilyen s itt az oldalon. Nyilvánosan kértem bocsánatot a tévedésemért vagy a stílusomért.

"Persze azért azt sem árt figyelmbe venni, hogy a linkelt kérdésben szereplő tanú (Katy Weaver), miért írta azt, amit."

Igen mint ahogyan azt sem árt figyelembe venni hogy én miért írtam amit írtam.

"Vidiripi, te minek nevezed azt a munkát, ami hosszú cikkeken keresztül lejárató kampányt indít azon egyetlen szervzet ellen, ami képes azt a munkát végezni, amit Krisztus megparancsolt? Nem ellenségesnek?"

A későbbi Pál apostol mit csinált az első századi keresztényekkel? Tudod Jézus azt mondta hogy - Bocsásd meg nekik mert nem tudják mit cselekszenek!

De Katy-nak elvileg tudnia kellene. Sőt akkor sem helyes a hozzá állása. Ha meg nem bírja az indulatait kordában tartani akkor ne írjon javaslom.

De a lényeg az hogy ami a kérdésben szerepel az nem rágalom. Mindössze ezért hoztam fel a példát de nem ez az egyetlen csak ez volt az első amit megtaláltam ennyi az oka annak hogy pont ezt idéztem.

"Nem ő Isten ellensége, mivel Sátántól való, s így a mi ellenségünk is, erről Jézus sem fog másként vélekedni az ítélet napján, megnyugtatlak."

Én egyetlen felvetésre reagáltam és amellett érveltem. Ennyi! De jó hogy neked ilyen bizonyosságod van. De én nem lennék ilyen bizonyos a dologban. Ugyan is a lator akit Krisztussal együtt feszítettek meg mondhatni hogy az utolsó pillanatban bánta meg bűneit. S Jézus azt mondta neki hogy ott lesz vele. Ugye azt te sem hiszed hogy a lator nem volt tisztában azzal hogy ahogyan él az enyhén szólva nem helyes? Te lehet hogy ellenséget látsz meg Katy ellenséget látott. De mi van akkor ha valami történik annak az embernek az életében és Pálfordulás történik? Érted?

"Persze azért azt sem árt figyelmbe venni, hogy a linkelt kérdésben szereplő tanú (Katy Weaver), miért írta azt, amit."

Igen mint ahogyan azt sem árt figyelembe venni hogy én

miért írtam amit írtam."

Tudom miért írtad, hogy bizonyítsd, a tanúk között is vannak ilyen emberek, rendben, én ezt elfogadom, csak ugye azért nem árt az érem másik oldalát is figyelembe venni, erre szerettem volna felhívni a figyelmet az előző válaszomban.

"A későbbi Pál apostol mit csinált az első századi keresztényekkel? Tudod Jézus azt mondta hogy - Bocsásd meg nekik mert nem tudják mit cselekszenek!"

Itt csak az a probléma, hogy a két helyzetet nem lehet összehasonlítani, a blog készítője ugyanis tudja, hogy hazugságokat állít rólunk és hogy cseppet sem korrekt az érvelése, nem egy, nem két ilyen érve lett megcáfolva itt a GYK-n is, amit láthatott, mivel egyes kérdéseket saját maga tűzdelt tele irományaival, de Ő mégsem ismeri be a tévedését, mégsem kér elnézést és mégsem veszi le a blogjáról ezeket az álérveket tartalmazó, manipulatív szövegeket, hanem figyelmen kívül hagyja a dolgot és hagyja, hogy még több ember essen bele ezekbe a jól elkészített csapdákba.

A megbocsátásról meg annyit, hogy rendben, én megbocsátok, de az én megbocsátásommal nem sokra fog menni, ha Jehova nem bocsát meg neki, a tudatlanság idejét elnézi Isten, de ha valaki tudatosan, szándékosan cselekszi ezeket....

" "Nem ő Isten ellensége, mivel Sátántól való, s így a mi ellenségünk is, erről Jézus sem fog másként vélekedni az ítélet napján, megnyugtatlak."

Én egyetlen felvetésre reagáltam és amellett érveltem. Ennyi! De jó hogy neked ilyen bizonyosságod van."

Már megbocsáss, de ha ebben sem lehetek bizonyos, akor miben kéne annak lennem? Jézus vajon milyen példát hagyott a követőire? Ő vajon nem nem volt határozott, amikor megvallotta a farizeusoknak, ha nem mondtak igazat?

" Te lehet hogy ellenséget látsz meg Katy ellenséget látott. De mi van akkor ha valami történik annak az embernek az életében és Pálfordulás történik? Érted?"

Értem, legyen úgy, ahogy mondod! De ettől még jelenleg nem azt csinálja, amit Krisztus a követőire hagyott.

Kedves kérdező!

Tehát akkor házasságon kívüli nemi kapcsolatról van szó, ezt illett volna már a kérdésed legelején tisztáznod. Így már minden világos, az pedig csak is az illetőn múlik, hogy megbánást tanusít e és akkor hamar visszafogadják.

Vidiripi

Istvan35!

"Tudom miért írtad, hogy bizonyítsd, a tanúk között is vannak ilyen emberek, rendben, én ezt elfogadom, csak ugye azért nem árt az érem másik oldalát is figyelembe venni, erre szerettem volna felhívni a figyelmet az előző válaszomban."

Akkor jó ha elfogadod részemről akkor le is zárnám ezt ha csak nincs még valami. S igen minden éremnek két oldala van.

Te felhívod a figyelmet az érem egyik oldalára én meg a másikra. Így van ez rendjén!

"Itt csak az a probléma, hogy a két helyzetet nem lehet összehasonlítani, a blog készítője ugyanis tudja, hogy hazugságokat állít rólunk és hogy cseppet sem korrekt az érvelése, nem egy, nem két ilyen érve lett megcáfolva itt a GYK-n is, amit láthatott,...."

Részleteiben nem ismerem hogy melyik témában mi lett megcáfolva és mi nem. De jobban belegondolva nem kell kitérni arra a blogra. Javaslom inkább maradjunk ennél a kérdésnél és a konkrét témánál. Hacsak nem akarod mindenképpen megbeszélni ezt a dolgot. De szerintem akkor kellene egy új kérdés:

"Már megbocsáss, de ha ebben sem lehetek bizonyos, akor miben kéne annak lennem? Jézus vajon milyen példát hagyott a követőire? Ő vajon nem nem volt határozott, amikor megvallotta a farizeusoknak, ha nem mondtak igazat?"

Te mint hívő ember azt kérdezed hogy miben kellene bizonyosnak lenned? Hm...ez nem semmi!

Tudod én abban vagyok biztos hogy nem az ellenségeket kell megkeresned se neked se más hívő embernek. Ebben teljesen biztos vagyok. A tévedés elkerülése végett a gonosznak ellen kell állni ez nem vitás.

Aztán még abban is biztos vagyok hogy a mennyei Atya létezik. Abban is biztos vagyok hogy az ő fia Jézus Krisztus. Mivel ezt ő maga is és Jézus is kijelentette. Most nem sorolom el hogy még mi mindenben vagyok biztos. De ha te csak abban vagy biztos hogy ki Isten ellensége és ki nem az akkor nálad van a probléma.

S sehol nem állítom hogy nem kell megmondani azt valakinek hogyha téved. De hogy ezt hogyan tesszük az szerintem nem mindegy. Na de ez legyen az én meggyőződésem.

"De ettől még jelenleg nem azt csinálja, amit Krisztus a követőire hagyott."

Pál sem azt csinálta. Aztán mi történt? Ja és még valami. Mit csináltak Pállal az első századi keresztények? Amikor már megvakult utána pont azok közé az emberek közé vezették el akiket üldözött. S ezek az emberek nagyon is tisztában voltak vele hogy ki van ott köztük. Bizonyára féltek is meg ki tudja még hogy mit éreztek és még is ott volt köztük az az ember aki minden eszközzel üldözte őket. S kinek a hatása ,munkája révén történt mindez? Melyik ember vagy emberek érték ezt el?

Ézsaiás 55:8-9

"Tudod én abban vagyok biztos hogy nem az ellenségeket kell megkeresned se neked se más hívő embernek. Ebben teljesen biztos vagyok."

Én is. Szerinted Katy az ellenséget kereste a linkelt kérdésedben? Végig olvastad Te az összes hozzászólást az elejétől kezdve annál a kérdésnél? Szerintem korrekt választ adott a kérdésre.

Egyszer régen valamikor olvastam Én már azt a kérdést és az ahhoz írt hozzászólásokat, s most így újra elolvasva azt kell, hogy mondjam, teljesen korrektek voltak Katy válaszai.

"A tévedés elkerülése végett a gonosznak ellen kell állni ez nem vitás."

Hogyan is álljak ellent a gonosznak, ha a te felfogásod szerint még azt sem mondhatom ki határozattam, hogy ki/mi az?

"De ha te csak abban vagy biztos hogy ki Isten ellensége és ki nem az akkor nálad van a probléma."

Mondtam én ilyet?

"S sehol nem állítom hogy nem kell megmondani azt valakinek hogyha téved. De hogy ezt hogyan tesszük az szerintem nem mindegy."

Tudod, tévedés és tévedés között is hatalmas különbségek vannak, vagy azt állítod, hogy ez nem igaz? Szerinted Katy minden tévedésre így válaszolt, ahogy azt annál a kérdésnél tette? Emlékszel, hogy amikor a farizeusok káromolták a szentszellemet, Jézus tetteit az Ördögtől valónak tartották, tudatosan vékeztek Isten ellen, ez megbocsáthatatlan bűn. Napjainkban pedig ugyanúgy láthatják azt az egyetlen és egységes földi szervezetet, amely képes globálisan eleget tenni Jézus parancsának, függetlenül attól, hogy milyen nemzetbe tartoznak, láthatják a jó gyümölcsöket, vagyis hogy amíg más vallások testvérgyilkosok, belefolynak a politikába, hamis dogmákkal ámítják magukat stb., addig mi képesek vagyunk békében, szeretetben élni és Krisztus parancsát teljesíteni, ennek ellenére mégis azt mondják, hogy ez nem a Isten szentszellemének köszönhető. Nem érzed a párhozamot a két történet között??

Jézus elmondta, hogy óvakodjunk, mert igenis lesznek bárányba bújt farkasok, akik az Ördögtől valók, s akik juhoknak fogják álcázni magukat. Mennyire jól ráillik ez azokra, akik kezdetben a szervezet részei, (vagy még most is azok, mint a linkelt kérdésedben szereplő illető, aki így próbál belüről rombolni), később pedig ellenünk fordulnak, hamis, manipulatív álérvek tömegeivel etetve a jónépet!

"Pál sem azt csinálta. Aztán mi történt?"

Megtért, mint mondtam, bár így lenne, de Jézus nem azt mondta, hogy ezek meg fognak térni, épp ellenkezőleg, még a testvéreink közül is magukkal fogják ragadni néhányunkat.

"Ja és még valami. Mit csináltak Pállal az első századi keresztények?"

Miért, mi az, amit mi rosszul csinálunk? Azzal, hogy elmondjuk nekik, hogy nem Istentől valók a cselekedeteik, ugyan mennyiben cselekszünk mi Bibliaellenesen? Egyébként meg mondtam már, hogy nem összehasonlítható a két történet, ha most tegyük fel, összezárnának éngem egy olyan személlyel, akiről tudnám, hogy azt csinálta, amit pl. a blog készítője, nyílván nem esnék neki, mert nem ellenem vétkezett, hanem Isten ellen, és nem az Én dolgom az ítéletvégrehajtás.

Vidiripi

"Én is. Szerinted Katy az ellenséget kereste a linkelt kérdésedben? Végig olvastad Te az összes hozzászólást az elejétől kezdve annál a kérdésnél? Szerintem korrekt választ adott a kérdésre."

De én most rád gondoltam és nem Katy!

"Vidiripi, te minek nevezed azt a munkát, ami hosszú cikkeken keresztül lejárató kampányt indít azon egyetlen szervzet ellen, ami képes azt a munkát végezni, amit Krisztus megparancsolt? Nem ellenségesnek?"

De mind1 nem érdekes. :))

"Egyszer régen valamikor olvastam Én már azt a kérdést és az ahhoz írt hozzászólásokat, s most így újra elolvasva azt kell, hogy mondjam, teljesen korrektek voltak Katy válaszai."

Legyen az. De most is csak azt mondom hogy én rád gondoltam. Hiszen te írtál arról hogy miben vagy bizonyos meg miben nem aztán meg feltetted nekem a kérdést hogy miben legyél bizonyos. S én arra reagáltam.

"Hogyan is álljak ellent a gonosznak, ha a te felfogásod szerint még azt sem mondhatom ki határozattam, hogy ki/mi az?"

Ez rágalom és torzítás ,ferdítés. (hogy az egyik tanú kommentelő kedvenc szavait használjam) Én ilyet nem írtam! Megint az van hogy olyasmit állítasz rólam ami nem igaz. Mert én nem ezt írtam.

"Mondtam én ilyet?"

Hát mit tudom én hogy te ezt hogyan értelmezed: "Nem ő Isten ellensége, mivel Sátántól való, s így a mi ellenségünk is,..."

Konkrétan leírod hogy a ti ellenségetek. De ne haragudj ha félreértettelek. Viszont akkor pontosabban fogalmazz!

"Szerinted Katy minden tévedésre így válaszolt, ahogy azt annál a kérdésnél tette?"

Leírtam hogy azért azt a példát ragadtam ki mert azt találtam meg elsőnek. De egy másik kérdést is linkeltem. Talán ott is szétnézhetnél és a téma az volt hogy milyen stílusú kommenteket írnak tanúk.

"Nem érzed a párhozamot a két történet között??"

Te most párhuzamot vonsz Jézus és az Őrtoronyszervezet között?

"Jézus elmondta, hogy óvakodjunk, mert igenis lesznek bárányba bújt farkasok, akik az Ördögtől valók, s akik juhoknak fogják álcázni magukat."

Igen ez így van. Tudod a tanúk akik megkeresztelkednek: "Megértetted-e, hogy önátadásod és megkeresztelkedésed Jehova Tanújaként, Isten SZELLEMtől irányított szervezetének tagjaként azonosít téged?"

Ezt a mondatot is hallják és - Igent! - mondanak rá.

Nekem egy kicsit az az érzésem hogy itt van a báránybőrbe bújt farkas. Miért kell a szervezetre felesküdni a keresztelkedéskor? Milyen bibliai ige támasztja ezt alá?

"Mennyire jól ráillik ez azokra, akik kezdetben a szervezet részei, (vagy még most is azok, mint a linkelt kérdésedben szereplő illető, aki így próbál belüről rombolni), később pedig ellenünk fordulnak, hamis, manipulatív álérvek tömegeivel etetve a jónépet!"

Nekem jobb kérdésem van. Isten miért engedi meg hogy így legyen?

Azt hogy a szervezeten belül hosszú évekig tevékenykedjen olyan ember vagy emberek akik az általad említett rombolást véghez viszik.

Manipulatív lenne?

Természetesen nincs kizárva hogy vannak manipulatív elemek. Mint pl. hogy Jehova tanúi hadják meghalni a gyereküket mert nem engedik a vérátömlesztést. Ez pl. valóban manipulatív. Mert ha így lenne akkor minek viszi az a szülő kórházba azt a gyereket? De hogy minden az lenne?

Na azt nem! Persze az általad "jónépnek" nevezett embereket biztos meglehet vezetni néhány dologgal de azért nem mindegyik van ezzel így.

"Megtért, mint mondtam, bár így lenne, de Jézus nem azt mondta, hogy ezek meg fognak térni, épp ellenkezőleg, még a testvéreink közül is magukkal fogják ragadni néhányunkat."

Akkor inkább a testvéreidért kellene tenned valamit! Persze ez az én gondolatom.

"Miért, mi az, amit mi rosszul csinálunk?"

Nem érted a dolgot! Azt hogy mire akarok utalni! (megvárom a következő válaszodat és majd csak aztán fejtem ki)

"Azzal, hogy elmondjuk nekik, hogy nem Istentől valók a cselekedeteik, ugyan mennyiben cselekszünk mi Bibliaellenesen?"

Nem tudom! Kérdezd meg a véneket! Az ebéli hülyeségeidet nekik tartogasd mert én nem vagyok rá vevő!

"Egyébként meg mondtam már, hogy nem összehasonlítható a két történet, ha most tegyük fel, összezárnának éngem egy olyan személlyel, akiről tudnám, hogy azt csinálta, amit pl. a blog készítője, nyílván nem esnék neki, mert nem ellenem vétkezett, hanem Isten ellen, és nem az Én dolgom az ítéletvégrehajtás."

Hát ez remek! Nem semmi vagy!

Ebben az esetben nem lehet párhuzamot vonni. De Jézus a szentszellem és az Őrtorony szervezet között már igen. Hej csak azt tudnám hogy mi alapján van ez eldöntve. Annyira jó lenne tudni hogy mit mi alapján lehet eldönteni. Hogy itt most van párhuzam de itt meg már nincs.

""És ha csak a ti atyátokfiait köszöntitek, mit cselekesztek másoknál többet? Nemde a vámszedők is nem azonképen cselekesznek-é?Legyetek azért ti tökéletesek, miként a ti mennyei Atyátok tökéletes."(Mt,5:42-44)

Ha valaki,bárki hibát követ el vagy bűnt követ el nem az én dolgom itélkezni felette."

T. kérdező! Ne keverjük azért össze a szezont a fazonnal. A kiközösítés bibliai parancs, melyet végre kell hajtani azokon, akik megbánás nélkül bűnt követtek el a keresztény gyülekezet tagjaiként! Tehát NEM BIBLIAI OKOSKODÁS az, hogyha bárki, bármi bűnt követ el, az ellen nem védekezhet a keresztény közösség. A fenti versek kiragadott, egyoldalú értelmezése ez, más bibliai részek figyelmen kívül hagyásával.

"Egyedüli dolog amit tehetek a segítség nyújtás,nem hátat fordítani neki és magára hagyni hanem komolyan odaállni mellé és segíteni neki és vissza hozni az élet útjára."

De ha a segítségnyújtás nem használ, akkor nincs mit tenni, mint alkalmazni a biblia parancsot. Onnantól kezdve valóban az egyénre és Jehovára tartozik a dolog.

Nos, szerintem egyszerűsítsük le ezt a vitát, mert megint elveszünk a személyes dolgokat érintő részletekben, aminek nincs értelme, s csak széthúzzuk a válaszokat, mint a rétestésztát. Itt a kérdező néhány számára visszatetsző viselkedést említett, amire Vidiripi jó szokásához híven linkelt egy-két kérdést, hogy alátámassza a kérdező észrevételét. Megmondom őszintén, én a testvérnő válaszát nem tartom "átkozódónak", nem tudom, hogy ti mit értetek átkozódás alatt! Tény, hogy a válasza második felében nem volt a szövege túl barátságos, de nem is tagadta egy pillanatig sem, hogy azzal az illetővel az akarna lenni. Inkább határozott Írás szerinti figyelmeztetés akart lenni, de semmiképpen sem átkozódás, már bocs. És azt sem értem, hogy mi volt benne pl. "fennhéjázó". :-(

Szerintem az írás, amire Katy válaszolt, elsőssorban provokáció akart lenni, és mint ilyen gyanítom, hogy úgy meg sem történt. De ha mégis helytelenségeket gyakorolt, nem sokáig maradt Tanú! Másrészről pedig senki sem állította, hogy a szent szellem közvetlenül, csoda útján irányítja a kinevezéseket. Ámde SENKI sem tudja tartósan megcsalni még így sem, mert a bibliai szellemen keresztül Isten leleplezi az illetőt.

Tehát maradnék annál, hogy "már-már rágalmazás" általában ilyen vádakkal illetni a keresztény Tanúkat. (Persze, amint már mondtam én is, senki sem tökéletes, a Tanúk sem, de ezt a fajta kritizálásukat, vagy jellemzésüket - még ha csak néhányuk esetében is - túlzásnak látom. De csak ezen oldalakról beszélek, a kinti életben, a Péter által is tapasztalt arrogánsabb reagálás megtörténhet, de messze nem az a jellemző. Sőt, ez mit sem von le abból a tényből, hogy az üzenet, amit hirdetünk, igaz!)

Na de hagyjuk, mert ez csak egy terjengős példa arra, hogy kell, hogyan érdemes ELTERELNI a figyelmet arról, ami sokkal fontosabb lenne, a bibliai igazság kutatásáról, megismeréséről, annak tanításáról, ami a Biblia szerint a legfontosabb lenne!!!

Éppen ezért megmondom őszintén, hogy szerintem a Vidiripi által megadott linken Péter Írásellenes kritikája a házról-házra végzett szolgálatról sokkal nagyobb probléma, mint Katy W. megnyilvánulása. Mert Katy, ha változtatnia kellett is a modorán, de legalább már jó helyen van. Legalább már nem tanul és nem tanít Írásellenes dolgokat, nem száll szembe kitartóan a szent szellemmel a hamis vallásos tanokkal.

Tehát sajnos itt nagyon erősen tetten érhető a szellemi értékválság, hiszen sokaknak többet ér a simulékonyan előadott vallásos tévtan, mint a határozott hangnemben kimondott bibliai igazság. Én nem azt mondom, hogy Katy legyen a követendő példa, de nem is ezen van a hangsúly, hanem sokkal inkább az általánosan megfigyelhető ÉRTÉKVÁLSÁGON, a rosszul halló fülek érzéketlenségén. :-)

" De én most rád gondoltam és nem Katy!"

Ha pedig rám gondoltál, én csak azért írtam ezt, mert a számba adtad a témát.

" "Hogyan is álljak ellent a gonosznak, ha a te felfogásod szerint még azt sem mondhatom ki határozattam, hogy ki/ mi az?"

" Ez rágalom és torzítás ,ferdítés. (hogy az egyik tanú kommentelő kedvenc szavait használjam) Én ilyet nem írtam!"

Ezt írtad:

"Nem ő Isten ellensége, mivel Sátántól való, s így a mi ellenségünk is, erről Jézus sem fog másként vélekedni az ítélet napján, megnyugtatlak."

De jó hogy neked ilyen bizonyosságod van. De én nem lennék ilyen bizonyos a dologban."

Márpedig ezzel azt mondtad, hogy ne legyek biztos a dolgomban, abban, hogy amit az illető csinál, az nem Istentől való. Nos, ha te nem vagy benne biztos, az a te dolgod, de én már megbizonyosodtam róla, ha nem így lenne, nem vallanám magam Jehova tanújának.

Ez után pedig a latoros példát hoztad fel, amivel megint csak mit is akartál alátámasztani? Én elhiszem, hogy ha megtér egy bűnös illető, akkor igaznak lehet nyílvánítani, de én a jelen cselekedeteiről beszéltem, ha kitart mellette és nem bánja meg, akkor bűnös lesz az ítélet napján is.

"Leírtam hogy azért azt a példát ragadtam ki mert azt találtam meg elsőnek. De egy másik kérdést is linkeltem. Talán ott is szétnézhetnél és a téma az volt hogy milyen stílusú kommenteket írnak tanúk."

Majd időt szakítok arra is.

"Te most párhuzamot vonsz Jézus és az Őrtoronyszervezet között?"

Jézus idejében is a Isten szellemének munkáját tagadták le, napjainkban pedig szintén ugyanezt teszik azok, akik a jó hír hírdetését nem Istentől valónak gondolják, most nem másolom be újra az érveket, amiből egyértelműen meglátszik a tanúkon Isten szellemének vezetése, s amely nem jellemző a világ többi vallására.

" Nekem egy kicsit az az érzésem hogy itt van a báránybőrbe bújt farkas. Miért kell a szervezetre felesküdni a keresztelkedéskor? Milyen bibliai ige támasztja ezt alá?"

Konkrétan mi is a problémád azzal a mondattal? Az elsőszázadi keresztények is egységet képeztek, úgy, ahogyan Jézus is egységben van Istennel, s most is egységben vagyunk egy szervezet formájában. Hogy milyen Bibliai ige támasztja azt alá, hogy Jézus követőinek egy egységes földi szervezethez kell tartozniuk?

János 17:21, 22:

21 "hogy mindnyájan egyek legyenek, + mint ahogy te, Atyám, egységben vagy velem, és én egységben vagyok veled, + hogy ők is egységben legyenek velünk, + hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél el engem.+

22 És én azt a dicsőséget, melyet nekem adtál, nekik adtam,

hogy egyek legyenek, mint ahogy mi is egyek vagyunk."

Jehova tanúi a nevükkel, tetteikkel egyaránt elkülönülnek azoktól, akik nem cselekszik Isten akaratát, ez által képezve egy egységes földi szervezetet.

"Nekem jobb kérdésem van. Isten miért engedi meg hogy így legyen? Azt hogy a szervezeten belül hosszú évekig tevékenykedjen olyan ember vagy emberek akik az általad említett rombolást véghez viszik."

Ezzel a kérdéseddel nagyfokú következetlenségedről tettél most tanúbizonyságot. Próbaidőszakban vagyunk, ki mondta, hogy akik Jézust követik, azokat nem fogják megpróbáltatások érni? Egyáltalán mi értelme lett volna Jézus figyelmeztetésének, ha Isten eleve nem engedné meg, hogy ilyenek történjenek a népe között? Ostobaság azzal érvelni, hogy azért nem vezethet minket Isten Szelleme, mert ilyen eset megtörténhet a gyülekezetünkben, mivel Jézus pontosan arra figyelmeztet, hogy lesznek ilyenek!

" Manipulatív lenne? Természetesen nincs kizárva hogy vannak manipulatív elemek [.......] ? De hogy minden az lenne? Na azt nem! "

Nem azt írtam hogy ezek mindegyike csak manipulatív lehet, lehetnek ezek közt hamis, álérvek is, amelyeket ha a teljes írás fényében vizsgálunk meg, lelepleződnek, az előbbi is pont ilyen volt.

" Nem érted a dolgot! Azt hogy mire akarok utalni! (megvárom a következő válaszodat és majd csak aztán fejtem ki)"

Eltaláltad, nem értem mire akarsz kilyukadni, úgyhogy légyszi fejtsd ki bővebben.

" "Azzal, hogy elmondjuk nekik, hogy nem Istentől valók a cselekedeteik, ugyan mennyiben cselekszünk mi Bibliaellenesen?"

Nem tudom! Kérdezd meg a véneket! Az ebéli hülyeségeidet nekik tartogasd mert én nem vagyok rá vevő!"

Akkor elárulom, semennyire, ezt sehol sem tiltja a Biblia.

"Hát ez remek! Nem semmi vagy! Ebben az esetben nem lehet párhuzamot vonni. De Jézus a szentszellem és az Őrtorony szervezet között már igen. Hej csak azt tudnám hogy mi alapján van ez eldöntve. Annyira jó lenne tudni hogy mit mi alapján lehet eldönteni. Hogy itt most van párhuzam de itt meg már nincs."

Kedves Vidiripi, ha nem vetted volna észre, pont a kedvedért próbáltam párhuzamot vonni a két történet között azzal, hogy leírtam mi lenne, ha összekerülnék valamilyen úton-módon azzal az illetővel.