Jehova tanúi ti mit tennétek, ha a gyereketek aki még nem 18 éves nem akarna a szervezethez tartozni?

Jehova Tanúi kedves 49%-os válaszoló, nem tagadják Jézust, mert királyunknak, megváltónknak, és a gyülekezet fejének ismerjük el

Rgy valamiben nem értünk egyet, még pedig hogy Jézus nem a Teremtő Isten hanem a fia, aki bár isteni tulajdonsággal és Istentől kapott képességekkel rendelkezik, Nem egyenlő az apukájával aki feltámasztotta a halálból.

s az ezer éves uralom végén nem saját magának adja vissza az uralmat,a királyságot, hanem az atyjának, már csak ezért sem lehet egy és ugyan az a személy.

(1Korintusz 15:28) . . .akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, aki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenkinek.

Tehát a fiú alárendeltségi viszonyban van a Teremőhőz képest...

# 7

Nem biztos, hogy igazam van, de szerintem félreértetted, amit a 4. hozzászóló írt.

"Az a gyerek kuka. Mehet amerre lát. És ez nem gyűlöletkeltő beszéd, hanem az imádott magazinjuk egy számában leirt dolog. És még sírni sem kell az ilyen után, állítják ezek."

A szövetkörnyezetből ítélve érzésem szerint nem jelzőként használta a "kuka" szót, annak a kifejezésére, hogy nem sokat beszél, vagy nem képes jól kifejezni magát, hanem főnévként, mint amikor valamire azt mondjuk, hogy "mehet a kukába".

Ő szerintem úgy értette (egy kicsit drasztikusan megfogalmazva), hogy az ilyen gyerek mehet el a családi otthonból, "megválnak" tőle a szülők, kitagadják, megszakítják vele a kapcsolatot, ilyesmi.

@17:43

Az ariánus teológiátokat már az ókorban is leszavazták. A Fiú nem volt eredetileg "Fiú", csak a megváltási terv érdekében lett az, ugyanígy az "Atya" sem volt mindig "Atya". Ha ismernéd a Bibliát, akkor ezt nagyon jól tudnád. Ez az alá-fölé rendeltségi viszony nem volt mindig, eredetileg a Szentháromság tagjai között teljes egyenlőség volt. Az egyik isteni személy azonban alávetette magát a másiknak, a megváltási terv érdekében.

Jézus Krisztus valóságos Isten, ezért is imádták már a földi szolgálata közben is, és ezért is fogadta el az imádatot Ő maga is.

És kímelj meg attól, hogy bemásolsz a jw.org-ról egy olyan szöveget, amit esetleg még te se olvastál végig, mert már ismerem az érveiteket.

Kedves utolsó....

ezt elolvasod bizonyos teológiai könyvekben, de NEM a Bibliában.

A Biblia NEM tanítja a szentháromságot. A benne hívök elhiszik, vagy szándékosan kihagyják az ellene szóló bizonyítékokat.

Például soha sem kommentelik mit jelent az, mikor Jézus azt mondja, hogy:

1. "Az én Atyám nagyobb nálamnál"

2. "Ne az én akaratom legyen meg hanem a Tiéd Atyám"

3. "Arról a napról és óráról senki sem tud még a Fiú sem csak az Atya"

4. "A Fiú magától nem tehet semmit sem, csak azt amit az Atya mondott neki"

5. "Ugyanúgy legyenek egyek a tanitványaim egymásban és mi bennünk, mint ahogyan mi egyek vagyunk Atyám"....stb.stb János 17 fejezete

Söt a nagy királyi hatalmat is amit az Atya adott a Fiúnak, ez is ideiglenes.

1.Korintus 15:27: "Mert mindent az ö lábai alá vetett. Mikor pedig azt mondja, hogy minden alája van vetve, nyulvánvaló hogy AZON kívül, AKI neki mindent alájavetett." Károli

Ezt a Bibliai verset sem kommentelik sohasem a háromságtan tanítók.

Legfeljebb azzal bizonyítanak, hogy Jézus elött leborultak az emberek.

De hiszen leborultak Dávid király, meg Elizesus próféta elött is. Ez akkoriban a tisztelet kifejezése volt. A japán kulturában még mindig meghajtják magukat az emberek a köszönéskor.

Az "Isten" cím, mely hatalmasat jelent, és a Biblia szerint még az embereknek is adta a Teremtö, /Zsoltárok 82 rész/ szintén nem teszi egyenlövé a viselöjét a Teremtövel, az Atyával, aki a fentebb idézett 1.Korintus 15:27 szerint Jézusnak mindent alávetett magán kívül.

De természetesen mindenki azt hisz, amit akar. :)

Kedves tanúk.

olvassátok már el a Jelenések könyve első részeit,és majd talán felvilágosultok.

Kedves grkaty!

Lenne néhány mondanivalóm a számodra:

A teológiai könyvek megbízhatóbb ismeretet tudnak nyújtani egy bibliai témáról, mint a szervezeted, mert azoknak a könyveknek a szerzői egyrészt beszélik a eredeti bibliai nyelveket, másrészt jól ismerik azt a történelmi korszakot, amiben a Biblia keletkezett. A szervezeted "fordítói" - mint például Albert Darger Schroeder vagy George Demetrius Gangas, akit az minősített "fordítóvá", hogy Athénban született - nem beszélik a bibliai nyelveket, vezetőitek nem ismerik/nem akarják ismerni azt a történelmi korszakot, amiben a Biblia keletkezett, így a Jehova Tanúi magyarázatai nem mérvadók.

Biblia? Egyáltalán azon is csodálkozom, hogy hivatkozol rá. Te biztos nem tudsz róla, de a "Biblia" az első századokban nem az volt, amit Te most a kezedben tartasz, legyen az újvilág ferdítés, vagy az 1908-as revideált Károli, amely mindkét esetben 66 könyvet tartalmaz. A korai egyház az alexandriai kánont használta, ráadásul az apostoli korszak óta merített az apokrifnak minősített irodalomból is, amiktől ti irtóztok. Ugyanígy a korai egyházban az a bibliakezelés is ismeretlen volt, amit te művelsz. A Bibliát az Egyház értelmezte a hagyománnyal együtt. Még egyszer mondom, az Egyház, ti viszont - finoman szólva - egy 19. században alakult ariánus vallási szervezet vagytok. Az arianizmust pedig a keresztények pedig már az ókorban is elítélték, döntő többséggel leszavazták.

Ami egyébként Krisztus istenségének a tagadását illeti, a rafinált Szentírás-kezelésed eléggé könnyen le lehet leplezni. Az általad említett igék, már Krisztus testtélétele után hangzottak el Jézus ajkairól, illetve utána olvashatjuk Pálnál. Az előtte lévő állapotról semmit nem mondasz. Krisztus nem volt mindig "Isten Fia" csak az lett (Zsid 1,5). Ugyanígy nem volt mindig alávetve az Atyának, hanem egyenlő volt vele a testtélétele előtt (Fil 2,6-8), származásának pedig nincs kezdete (Mik 5,2). Te a Károliból idéztél nekem, szóval nézd át ezeket az igéket a Károliból szintén. A Jézus előtti leborulást is rafináltan kezeled, óvatosan, a szervezeted tanításának megfelelően. Elfelejted, hogy a Jézus előtti leborulás, nem közönséges leborulás volt, hanem imádat (Jn 9,35-38). Márpedig az imádat CSAK Istent illeti meg, még a szent agyalok sem fogadták el (Jel 19,10). Jézus azonban elfogadta az imádatot, és ezzel együtt ugyanolyan tiszteletet igényelt magának, ahogyan az Atyát tisztelik (Jn 5,23). Ugyanígy tanítja az a Biblia azt is, hogy a Szentlélek egy különálló személy, tehát tanítja a Szentháromságot. Az Egyház ezt mindig is elfogadta, azonban természetesen voltak azok, akik támadást intéztek e tanítás ellen, ilyen volt például Arius, aki kitalálta a szervezeted Szentháromságtagadó tanítását.

Gondolataimat Tertullaianus Atya soraival zárom, amit az eretnekek ellen írt, 200-ban:

"Egyébként, ha egyes eretnekségek az apostoli korra merészelik visszavezetni magukat, hogy azt a látszatot keltsék, hogy az apostolok hagyományozták át őket, mivel már az apostolok korában léteztek, ezt válaszolhatjuk: mutassák ki egyházaik eredetét, sorolják fel kezdettől fogva egymást követő püspökeiket, bizonyítsák be, hogy első püspökük elődje és jótállója valamelyik apostol vagy olyan apostoli férfiú volt, aki az apostolok mellett kitartott. Mert az apostoli egyházak ilyen módon mutatják ki eredetüket. A szmirnai egyház például előadja, hogy Polikárpot János állította az élére, a római egyház pedig kimutatja, hogy Kelement Péter rendelte…"

Forrás: Tertullianus: Pergátló kifogás az eretnekekkel szemben, 33. (Kr. u. 200)