Egy kereszténynek szeretettel vagy gyűlölettel kell hozzáállni Sátánhoz?

Látod, fogalmad sincs, hogy miről beszélsz! Milyen cselekedetről beszélsz? Egy bibliai értelmezésről beszélünk, és speciel ennek semmi köze a cselekedethez. Legfeljebb Isten ismeretében van különbség. Neked egy gyülis, idealizált Istenképed van, amit nem tudsz összeegyeztetni azokkal a bibliai helyekkel, amelyeket beidéztem, legfeljebb egy huszárvágással lesöpröd. Van egy képed sátánról, olyan frázisokkal, hogy fellázadt, holott semmi ilyesmi nincs az írásokban, pusztán egy prófétai írást süketek magyaráznak, akik olyat beszélnek bele, ami nem is szerepel abban, ugyanis a király ellen prófétált a próféta, és nem egy szellemteremtmény (de utálom ezt a szót) ellen. Illetve van egy idealizált istenképed, ami ellent mond nagyon sok résszel a Bibliából.

Nagyon szerettem volna, ha a felhozott részekből legalább egy esetében válaszoltál volna, így hasitacsira mondjuk, hogy az idealizált istenképedbe hogy fér bele, hogy gonoszt teremt, vagy a fáraó szívét Ő maga keményíti meg, vagy Jézussal kapcsolatban, hogy a süket és vak tanítványoknak magyarázott, a többi süket és vaknak nem.

De mindegy, nyílj az igazság és Krisztus felé, és remélem ennél jobban nem homályosítják el az ismeretedet. Mert ha csak ennyi a homály, akkor még egyáltalán semmi baj. Akár még a kétszerese is belefér. :)

Amikor azt mondom neked, hogy higgy bennem, akkor mire kérlek? Arra, hogy hidd el, hogy én létezek? Isten bizalmat kér, bízz benne. Aki Istent segítségül hívja, megmenekül. Azért, mert Istenbe hitt, benne bízott.

De mint mondtam, cáfolat nem jött arra, amit a Bibliai írások alapján állítottam. Neked egy idealizált, gyülekezet általi agymosott istenképed van, amint mondtam, hogy nem feltétlenül baj, viszont hazugság.

Ami meg az ítéletet illeti, Jézus egyértelműen kijelentette, hogy mi szerint ítéli meg az embert. Máté 25 31-46

És ehhez hozzáfűzném azt, hogy amilyen mértékkel mértek, és amilyen ítélettel ítéltek, olyan mértékkel mérnek és olyan ítélettel ítéltetnek irántatok is.

Cáfolat? Amit írtam, a Biblia alapján írtam. A Biblia cáfolja, amit mondasz. Amit te beidéztél nem mondja azt, amit te beleolvasol. Jó lenne eltöprengeni azon is, hogy a héberben a felszólító mód és a jövő idő ugyanúgy van kifejezve, ez nyelvészeti tény, írásjelek pedig nem segítik a tájékozódást. Az hogy "átkozott legyen a Föld temiattad", ugyanolyan mértékben jelenti azt is, hogy "átkozott lesz a Föld temiattad". Ez azonban nem azt jelenti okvetlenül, hogy a szöveg mindkettőt jelenti is. A Biblia egyéb állításai alapján kell eldönteni az ószövetségi igék esetében, hogy felszólító mód, vagy jövő idő.

Azt olvashatod, hogy Isten azt mondja Mózesnek, hogy "megölök minden elsőszülöttet Egyiptom földjén." Erre mondhatod, hogy Isten megígérte, és végre is hajtotta. Ez azonban így nem igaz. Ugyanis Isten azt is elárulta Mózesnek, hogy mi lesz a koreográfia:

"Mikor általmegy az Úr, hogy megverje az egyiptombelieket és meglátja a vért a szemöldökfán és a két ajtófélen: elmegy az Úr az ajtó mellett és nem engedi, hogy a pusztító bemenjen öldökölni a ti házaitokba." (2Móz 12,23)

Álljunk meg egy pillanatra! Mit jelent az, hogy Isten nem engedi, hogy a pusztító bemenjen Izrael népének a házába, ha felkenik a vért az ajtófélfájukra? Két dolog egészen biztos, hogy következik ebből. Az első az, hogy Isten senkit sem ölt meg, hanem egy pusztító angyal tette. A másik ami következik ebből, hogy a pusztító angyal Izrael fiaihoz is bement volna, Istennek kellett elállnia az útját, ergo nem Isten angyala. Akkor kié?

Másrészt az is igaz, hogy a pusztító angyal csak úgy tudott pusztítani, hogy Isten egy kicsit levette a védelmét az egyiptomiakról, és maga Isten értelmezte úgy, hogy ezzel megöl minden elsőszülöttet. De ez nem jelenti azt, hogy a pusztító angyalt küldeni kellett. Ellenkezőleg: meg kellett fékezni, ebben az esetben azonban bizonyos korlátok között szabad kezet kapott.

Jób esetében nem Isten küldte a Sátánt Jóbra, hanem levette Jóbról a védelmét, így lehetővé téve a Sátán számára, hogy egyáltalán megközelítse. A Sátán volt, aki bevádolta Jóbot a mennyei tanács előtt, és kiderül, hogy ment volna ő magától is, ha módja lett volna rá. Isten adott neki lehetőséget erre, de nem azért, hogy Jób elbukjon, vagy azért, mert örömét lelte benne, hanem azért, hogy a Sátán által elhangzott vád nyilvánosan és egyértelműen meg legyen cáfolva a mennyei lények előtt.

Volt egy Mikeás nevű próféta Izraelben, akit Akháb nem nagyon szeretett, mert mindig rosszat prófétált neki. Ezért inkább más prófétákat hallgatott, akik jót prófétáltak neki. Csakhogy Mikeás volt az Úr prófétája, a többi nem. Amikor Akháb és Josafát király meg akarta támadni Szíriát, hogy visszavegyék Rámoth-Gileádot tőlük, minden próféta azt prófétálta nekik, hogy menjenek csak, az Úr a kezükbe adja Rámoth-Gileádot. Egyetlen próféta volt, aki így szólt:

" Látám az egész Izraelt szétszéledve a hegyeken, mint a juhokat, amelyeknek nincsen pásztoruk." (1Kir 22,17)

Aztán elmondta azt is, hogy mi történt a láthatatlanban:

"Azért halld meg most az Úr beszédét: Látám az Urat az ő székében ülni, és az egész mennyei sereget az ő jobb- és bal keze felől mellette állani. És monda az Úr: Kicsoda csalja meg Akhábot, hogy felmenjen, és elvesszen Rámoth Gileádnál? És ki egyet, ki mást szól vala hozzá. Akkor előjőve egy lélek, aki az Úr eleibe álla, és monda: Én akarom megcsalni őt. Az Úr pedig monda neki: Miképpen? És felele: Kimegyek és hazug lélek leszek minden ő prófétáinak szájában. Akkor monda [az Úr]: Csald meg és győzd meg; menj ki, és cselekedjél úgy. Íme az Úr a hazugságnak lelkét adta mindezeknek a te prófétáidnak szájába; és az Úr szólott veszedelmes dolgot ellened." (1Kir 19-23)

Ebben az esetben sem mondható, hogy Isten ráküldte a prófétákra a csaló szellemet, csak annyi, hogy engedélyt adott rá, de a szellem már magától is ment volna. Isten nyilvánvalóan tudatta Akhábbal és Josafáttal a jövőt, még azt is tudatta, hogy a többi próféta csaló szellem által prófétál és nem Isten Szelleme által. Csakhogy Akháb és Josafát nem hallgatott Isten prófétájára.

Amikor Sault elhagyta Isten Szelleme, akkor azt írja a Biblia, hogy ezzel párhuzamosan egy Istentől küldött gonosz szellem kezdte őt gyötörni.Csakhogy az eredeti csak annyit mond, hogy Istentől jött, azt nem, hogy Isten küldte. A gonosz szellemek nem Isten katonái, hanem a Sátánéi.

Kedvenc vesszőparipád sem csak azt jelenti, amit mondasz:

"Ki a világosságot alkotom és a sötétséget teremtem (br), ki békességet szerzek és gonoszt teremtek (br); én vagyok az Úr, aki mindezt cselekszem!" (Ézs 45,7)

A "teremteni"-ként fordított "br" azt is jelenti, hogy "vág", "levág", "bevés", "formál", "alakít".

Például ugyanezt a szót használta Józsué, amikor ezt mondja: " Ha sok nép vagy te, menj fel az erdőre, és ÍRTS (br) ott magadnak a perizeusoknak és Refaimnak földén, ha szoros neked az Efraim hegye." (Józs 17,15)

Vagy: "Ha erdő az, úgy ÍRTSD (br) ki azt..." (Józs 17,18)

Vagy: "És te, embernek fia, csinálj magadnak két utat, amelyen jöjjön a babiloni király kardja; egy földről jöjjön ki mind a kettő; s egy kezet VÉSS (br) föl, a városba vezető út fejénél VÉSD (br) föl." (Ez 21,19)

Vagy: "És kövezze meg őket a gyülekezet, és VAGDALJÁK (br) össze őket fegyvereikkel..." (Ez 23,47)

Azt mondhatod ugyan, hogy nem tudom bizonyítani, hogy az Ézsaiás 45,7 esetében nem teremtésként kell értelmezni a "br" szót, hanem úgy, hogy "vág", "levág", "vés", "formál", de semmiképpen sem "teremt". Ez igaz, nem tudom bizonyítani, de te sem tudod bizonyítani az ellenkezőjét. Annyit lehet kijelenteni, hogy prekoncepció függő, hogy az ember hogyan értelmezi, ugyanúgy, mint a felszólító és jövő idejű mondatok esetében. A hagyományos felfogás szerint mindent Isten irányít, minden Istentől van, tehát a gonoszt is Isten teremtette gonosznak: "Nem adhatok mást, csak mi lényegem." A Bibliafordítások ezt a hagyományos értelmezési koncepciót favorizálják. Csakhogy ez a hagyomány nem következik a Bibliából, hiszen számos olyan utalás van a Bibliában, ami ennek ellentmond.

Mindjárt ott van az igazságosságosság kérdése. Isten igazságos, aki a bűnöst bünteti meg, az igazat megjutalmazza. De ha Isten teremti a gonoszt gonosznak, akkor a bűnt is Isten teremti, vagyis tőle származik minden mocsok, ami csak létezik, vagy létezett valaha, a bűnösök pedig valójában Isten áldozatai. E logika alapján például Isten akarata volt a minap, hogy az ISIS terroristái asszonyokat és gyerekeket erőszakoltak meg, és lefejeztek kopt keresztényeket. Ez azonban szöges ellentétben van a Biblia kijelentéseivel, ergo, a gonoszt nem Isten tette gonosszá, hanem magától romlott meg.

Bár te azt mondod, hogy süketek magyarázzák, de mégiscsak azt mondja a Biblia Tírus királyáról, hogy oltalmazó kerub volt (Ez 28,14), azaz nem emberi lény, és azt is, hogy feddhetetlennek lett teremtve (Ez 28,15). De felfuvalkodott szépsége miatt, erőszakossággal telt meg a belseje, és vétkezett. Ezért lett lehajítva Isten hegyéről, és ezért hozott ki Isten tűzet a belsejéből, ami megemésztette őt(Ez 28,16-19). Kire vonatkozik ez, ha nem ugyanarra a személyre, akiről az Ézsaiás 14 beszél? Ki ez a "hélél ben sáhár", ami azt jelenti: Hajnalcsillag? A Hajnalcsillag neve latinul az, hogy Lucifer. Ki ő?

Jézus azt mondta, hogy "láttam a Sátánt, mint villámlást lehullani az égből." (Lk 10,18)Vagyis ott volt eredetileg, de onnan kidobták, ahogy az Ezékiel 28-ban.

Kit nevezett Jézus a Világ Fejedelmének, akinek Őbenne semmije sem volt? Kaifást, Annást, Pilátust? Kötve hiszem.

Amúgy az Ézsaiás 6-ból idézett igéd, nem állítja azt, hogy a szándék, amelyik vakká és süketté teszi az embereket Istentől van, ezt te teszed hozzá. Csak elmondja, hogy így van, mint tényt. De Máté okként a szív megkövéredését határozza meg. Ha igaz volna a logikád, hogy Isten süketté és vakká tesz némelyeket, másokat pedig látókká és hallókká, utána pedig a látókat és hallókat megjutalmazná, a süketeket és vakokat pedig elmarasztalná, az nem igazságos ítélkezés lenne, ugyanis akkor Ő döntené el, hogy kit szán életre és kit szán halálra, így az Evangélium hirdetése, magának az Egyháznak a léte merő színjáték volna, hiszen már előre meg van bundázva az eredmény. A Biblia tanításai ezt az értelmezést nem engedik meg, ez ugyanis nem egy igazságos és szerető Isten tevékenysége lenne, hanem egy nárcisztikus zsarnok önkényuralma, aki örömét leli abban, hogy élet és halál ura, aki előszeretettel fitogtatja az erejét a remegő Univerzumban élő összes teremtény előtt, akik tehetetlenek. A Biblia azonban nem így jelenti ki Istent.

Ha azt nevezed agymosásnak, hogy a fentebb vázolt tényeket nem hagyom figyelmen kívül, amikor az Ézsaiás 6-ot és 45-öt, a Máté 13-at, a Márk 4-et vagy a többit olvasom, akkor elfogadom, hogy agymosott vagyok. De nekem az a tisztánlátás nem kell, ami csak bizonyos dolgok szőnyeg alá söprésével tartható fenn. Így aztán nem sok értelmét látom a további szószaporításnak, csak ismételni tudom a tegnapit, hogy aki blöfföl a pókerben, az készüljön rá, hogy terítenie kell - bár szó szerint nem így fejeztem ki magam.

„Az első az, hogy Isten senkit sem ölt meg, hanem egy pusztító angyal tette.”

Nézzük mit mondott az Úr (és nem az angyal):

„Mert általmégyek Égyiptom földén ezen éjszakán és megölök minden elsőszülöttet Égyiptom földén, az embertől kezdve a baromig, és Égyiptom minden istene felett ítéletet tartok, én, az Úr.”

Megkérdezhetem, hogy Te miről beszélsz???

Ezt írod: „Jób esetében nem Isten küldte a Sátánt Jóbra, hanem levette Jóbról a védelmét”

És ezt írja a Biblia: „Ímé, mindazt, a mije van, kezedbe adom; csak ő magára ne nyujtsd ki kezedet. És kiméne a Sátán az Úr elől.”

Sátán azt tette, amit az Úr mondott. Szó nincs arról a filozófiáról itt, hogy valamiféle védelem alatt állt volna Jób. Sátán azt teszi, amit mondanak neki Jób könyve szerint.

Ez a leveszem a védelmem duma is sántít. Ha kiengedem rád az oroszlánokat, és nem védelek meg, amikor ott van a fegyver a kezemben, akkor mi is történt?

„Azt mondhatod ugyan, hogy nem tudom bizonyítani, hogy az Ézsaiás 45,7 esetében nem teremtésként kell értelmezni a "br" szót, hanem úgy, hogy "vág", "levág", "vés", "formál", de semmiképpen sem "teremt". Ez igaz, nem tudom bizonyítani, de te sem tudod bizonyítani az ellenkezőjét.”

Majdnem nagyon egyszerű. Minden esetben (!), amikor az Istennel kapcsolatos, a teremt szóként van fordítva. Nem véletlen. Leszámítva ezt az egyet??? Ez a szó szerepel például a teremtés leírásánál is.

Ha nem Isten teremti a rosszat is, ahogy a kígyót, akkor ki teremtette? Isten a teremtésnél azt mondta, hogy minden igen jó.

Azzá lett? Ami Isten szerint minden igen jó, az elromlott???

„Bár te azt mondod, hogy süketek magyarázzák, de mégiscsak azt mondja a Biblia Tírus királyáról, hogy oltalmazó kerub volt (Ez 28,14), azaz nem emberi lény, és azt is, hogy feddhetetlennek lett teremtve (Ez 28,15).”

Igeeeen???

Van ezzel a résszel nem kis probléma. Ugyanis nem sátánról szól az idézet. Tírusz királyáról.

Így is kezdi:

2. Embernek fia! mondjad Tírus fejedelmének…

Ha megnézzük az előző fejezet, a 27-est, ott tételesen fel vannak sorolva mindazok a birodalmak, országok, akikkel kereskedett Tírusz.

„16. Kereskedésed bősége miatt belsőd erőszakossággal telt meg és vétkezél; azért levetélek téged az Isten hegyéről, és elvesztélek, te oltalmazó Kérub, a tüzes kövek közül.”

Sátán nem folytatott kereskedelmet, viszont a Biblia soraiból világosan látni, hogy Tírusz igen.

A 12-es sortól kezdve, gyászéneket kellett zengenie a prófétának. A gyászének egy felmagasztaló ének, melyben elsiratják a meghaltat. Itt jön a drágakövekben öltöztetett király (13-as sor), ki felmagasztalt titulusát fokozva kerubnak, és királyságát éden kertjének nevezi. Aztán felsorolja bűnét, és fizetségét.

Ha elolvassuk a második sort is a fejezetből, elég egyértelműen látszik, hogy az isteni titulussá felmagasztalt királyról van szó, aki ember volt:

2. Embernek fia! mondjad Tírus fejedelmének: Ezt mondja az Úr Isten: Mivelhogy felfuvalkodott szíved és ezt mondtad: Isten vagyok én, Isten székében ülök a tengerek szívében, HOLOTT CSAK EMBER vagy és nem Isten, mégis olyanná tetted szíved, amilyen az Isten szíve.

Asperrimus! Egyértelműen embernek írja le, és azt, hogy Tíruszhoz intézi a szavait. Nem tanultál metaforát???

A Bibliában nincs arról szó, hogy a sátán egyfajta világosságot, értelmet, fényt hozó lenne. Ő hazugságot hoz, fényt nem. Márpedig ami nem valós, az sötét. Lehet fényesen tálalni, de attól még sötét. És nincs arról sem szó a Bibliában, hogy sátán fellázadt volna Isten ellen, felmagasztalta volna magát, vagy oltalmazó kerub lett volna. Ezek a megállapítások kiragadott, és félreértelmezett részek folytán születtek.

Vagy te szerinted kereskedett sátán, és rakva volt mindenféle drágakövekkel: karniollal, topázzal és jáspissal, társiskővel és onixxal, berillussal, zafirral, gránáttal és smaragddal?

Ézsaiás 14

12. Miként estél alá az égről fényes csillag, hajnal fia!?

Holott az egész fejezet Babilon királyáról szól. Egy gúnydal. A gúnydal így veszi kezdetét:

Ézsaiás 14

4. E gúnydalt mondod Babilon királya felett, és szólsz…

Babilon királya felmagasztalta magát, holott a dicsőséget az Úrnak kellett volna adnia, mivel Ő tette oda, ahol volt. De az Úr megprófétáltatta Ézsaiással, hogy véget vet az uralkodásának, és letaszítja trónjáról.

Tudod, Asperrimus, amilyen érveket felsorakoztattál, azt beveszi bármelyik kezdő hites egy egész életre, csak nem igazak. Lefordítom: hazugságok.

A kereszténynek gyűlölni kell a gonoszt, mint cselekedetet, vagy eszmét, de nem azt, aki a gonoszságot cselekszi. Ha Te gyűlölöd azt, akit nem látsz, mert gonosz, akkor nem fogod gyűlölni azt a gonoszságot cselekvőt, akit látsz? Dehogynem!

Micsoda eszement gondolkodás, miszerint Isten prófétájával, egy emberrel Isten üzen a sátánnak írásban???

Jézus szerint: „Látám a Sátánt, mint a villámlást lehullani az égből.”

Ha megvizsgálod a szövegkörnyezetet, talán rájössz, hogy Jézus miért mondta ezt. Egyenlőre nem segítek. (Bár úgysem fog menni…)