Kedves Jehova Tanúi tájékoztatnátok? (komolyan érdekel)

Remélem kedves kérdező, hogy csak a tájékozatlanságod miatt fogalmaztál így:

"Tehát csak azt szeetném tudni, hogy milyen igék utalnak arra, hogy nem kaphat orvosi ellátást abban az esetben amikor vérátömlesztésről van szó."

Ez egy hamis, megtévesztő kérdés, mert olyan állítást sugall, melyet Jehova Tanúi sohasem mondtak és amit a legmesszebbmenőkig elutasítanak! Lehet, hogy nem volt szándékos, nem is kérem rajtad számon, de mindenesetre egy gyakori hamis vád ellenünk, hogy elutasítjuk az orvosi ellátást, mert nem fogadjuk el a vér négy fő alkotóelemét.

Ez abból az orvosilag is téves feltételezésből fakad, hogy "csak a vértranszfúzió az egyetlen megoldás" sok esetben. Ez nem igaz! Valójában az autolog vértől csak jobb alternatívák léteznek, melyek minden szempontból jobbak és biztonságosabbak a betegnek.

https://www.youtube.com/watch?v=y58sYKlt8NI

Tudom, ezzel nem válaszoltam a kérdésedre, de egy fontos félreértést szerettem volna tisztázni, mely a kérdésed alapját érinti.

A kérdésedre a válasz:

[link]

Ha egy Jehova Tanújának szüksége van életmentő vértranszfúzióra, és nincsen más választási lehetősége, akkor arra utasítják őt, hogy haljon meg.

Ez történt egy ghánai asszonnyal is, akit Rebecca Dankwa-nak hívtak. Korábban nyolc terhessége volt, ami azt jelenti, hogy a kilencedik terhességét “magas kockázatúnak” ítélték meg.

Ezért érthető volt, hogy miután sikeresen világra hozta újszülöttjét, erős vérzés kezdődött nála. Elutasította a megfelelő orvosi kezelést vallási alapon, amíg túl késő nem lett, és meghalt. Halála vajon elkerülhetetlen volt, vagy meg lehetett volna akadályozni?

Évekkel korábban az Őrtorony Dankwa-t egy vallási törvényszék ítéletének vetette alá, amit a Tanúk között úgy ismernek, hogy “bírói bizottság”, mivel az asszony vértranszfúziót fogadott el, amikor az előző gyermekét szülte.

Ezen alkalommal is, mivel oly sokszor szült már, magas kockázatú várandósnak ítélték, akinek transzfúzióra van szüksége. A vallása bűnösnek találta, és elszakították őt a barátaitól és családjától. Csak miután a közösségének vezetői és szülővárosának főnökei felsorakoztak mögötte, azután fogadták vissza a gyülekezetbe, azonban ez a tapasztalat biztosan nagyon megrázó lehetett.

Könnyen elképzelhető, hogy amikor egy ugyanolyan helyzettel szembesült ismét, a szankcióktól való félelmében úgy döntött, hogy ragaszkodik az álláspontjához a transzfúzióval kapcsolatban. Ha elfogadott volna egy második transzfúziót, ismét kiközösíthették volna – úgy tekinthettek volna rá, mint egy megátalkodott bűnösre, visszaeső bűnelkövetőként.

Dankwa döntésére nem lehet igazán úgy tekinteni, mintha azt ő saját maga hozta volna meg. A nyomás, amit a vallása helyezett rá egyszerűen nem hagyható figyelmen kívül és számításba kell venni a választásában, hogy tartózkodott egy életmentő orvosi eljárástól (arról nem is beszélve, hogy az egész JT tanítás a vérről egyszerre abszurd és nem biblikus, ahogyan azt bárki beláthatja a JWFacts vérkérdésről szóló cikke alapján).

Ha nincs szabad akarat, szeretet sincs

Jehova Tanúi azt tanítják, hogy Isten szabad akarattal ruházta fel az emberiséget. Ugyanakkor mégis rendelkeznek a közösségmegvonás eljárásával, amely nyomást gyakorol a tagokra, hogy alkalmazkodjanak a vallási normáikhoz.

Ha a szabad akarat olyan fontos alapelv, akkor miért nem hagyják az embereket egyedül döntést hozni saját maguk számára, különösen az olyan orvosi döntések tekintetében, melyek életről és halálról szólnak?

Ugyancsak felmerül a Tanúknak az az állítása, hogy ők a legszeretőbb emberek a földön. Azt állítják, hogy a csoportjuk tölti be a szeretet azon normáit, amiket a Biblia fejt ki, s ez “Isten népeként” különlegessé teszi őket.

Vajon Rebecca Dankwa valóban a “Szeretet Istenéhez” volt hűséges, vagy pedig egyszerűen egy olyan vallás befolyása alatt állt, amelynek valódi hatalma volt az élete felett? Vajon tényleg kilenc anyátlan gyermek az, amit egy szerető isten akarna?

Ez a tragikus történet tökéletes példája annak, hogy valójában mennyire nélkülözi a szeretetet az Őrtorony közösségmegvonási eljárása. A szervezet már így is túlságosan hosszú ideje tolakodott be a tagjainak magánjellegű orvosi döntéseibe. Legfőbb ideje, hogy könnyítsenek azon milliók terhein, akiknek az életét közvetlenül befolyásolják. A labda, mint ahogy mindig is, az ő térfelükön van.

Időközben az áldozatok száma folyamatosan tovább növekszik, míg oly sokan a partvonalakról tehetetlenül figyelnek.

Forrás: [link]

bulgáriában csak úgy engedték bejegyezni a zrt egyházat, ha nem kötelezi a tagjait bibliai alapok nélkül ilyen hülyeségre. és láss csodát, a zrt belement. a bolgár testvérek fogadhatnak el vért!!!! MEGHASONLIK A HÁZ ÖNMAGÁVAL, ITT IS, EBBEN IS!!!!

ÉBREDJETEK!!!

Nincs olyan, hogy "életmentő" vértrafó, amit ne lehetne kiváltani sokkal biztonságosabb alternatív módszerekkel! Ha meg valóban olyan válságos a helyzet, amikor a túlélés már nagyon kis esélyű, akkor pedig SENKI, EGYETLEN ORVOS SEM adhat garanciát a vértrafó sikerességére sem, sőt. Gyakran előfordul, hogy ebben az esetben is a vér nélküli gyógymódok bizonyulnak sikeresebbnek, hiszen a legyengült vagy beteg szervezetnek nem kell megküzdenie az idegen vér okozta traumával,g mely a legoptimálisabb esetben is LÉTEZIK, mivel NINCS két egyforma vér (egy harmadik világbeli országban egy vérkészítmény biztonságosságáról nem is beszélve, ha tudjuk, hogy ez a fejlett nyugaton sem tökéletesen megoldható - ajánlom mindenki figyelmébe a videót, az első linken a kockázatokat illetően).

De ez még mindig csak az világi, orvosi megközelítés, ettől sokkal fontosabb maga a bibliai parancs, mely nem orvosi vagy "élelmezésbiztonsági" kérdés volt, hanem ERKÖLCSI parancs.

Így aztán az ilyen tájékozatlan és rosszindulatú rémhírterjesztők, mint a fentiek is, magukat minősítik!

(A 16-os válaszolónak üzenem, hogy csak szeretnéd!)

előbújt belőllem a tanú:

többször szóltál, hogy ne nevezzünk jehovistának.

kérhetnélek, hogy ne sértegesd a VÉRTRANSZFÚZIÓT??? ne írd: hogy vértrafó, mert az sértés...

de, mondom, ezt csak a tanú énem mondatja velem, meg az, hogy látom: te használsz szlenget, és érted is, de másnak nem szabad szlenget használnia, pláne a tanúkra.

kettős mérce.

"Nincs olyan, hogy "életmentő" vértrafó, amit ne lehetne kiváltani sokkal biztonságosabb alternatív módszerekkel!"

SAJÁT SZERVEZETEDET HAZUDTOLOD MEG. a vérdvd egyértelműen kijelenti, milyen hemoglobin szint FELETT ven értelme csak vérhelyettesítő eljárások alkalmazására. akármennyi sóóldatot leküldhetsz artériás vérzésnél, nem fog segíteni. te, aki perfekt vagy bibliai héber és bibliai görög nyelvekből (vagy csak vakon másolgatsz, anélkül, hogy utánnanéznél)

mostmár a sürgősségi orvosokat is meghazudtolod? beszélj már légyszi, csak eggyel, és mond el ezt a kijelentésedet neki. kívánom, hogy soha ne kelljen megtapasztalnod a fenti kijelentésed cáfolatát...

az epot hetekkel a tervezett műtét előtt el kell kezdeni adagolni. a csoda vérmentő készülékek szintén csak előrre eltervezett műtétnél vannak ott, vér nélkül műtő köb tag orvos pedig a legritkább esetben van egy elsőként egy frontális karambolhoz érkező kocsibam, miként lézerszike sincs ott...

sajna, baleseteknél nem így van, ahogy állítod. előrre eltervezett műtétek esetében IGAZAD VAN.

de sajnos, biztos olvastad a 9 gyermekes tanú nő friss halálhírét: 9 árva gyermeknek kell majd a véneknek elmagyarázni, hogy milyen jó, hogy anyuka kitartott a zrt álláspontja mellett. (persze ők azt mondják majd, hogy a biblia álláspontja mellett, de hát ilyenek a dogmák: ha a szervezet tanítását nem fogadod el, repülsz a szervezettől.)

Jézus sabbatnapon gyógyított. tisztátalan, vérfolyásos nővel érintkezett. megmentett egy paráznaságon kapott asszonyt.

nem sajnálna egy 9 gyermeket szülő nőt? azt várta volna el, hogy meghaljon? igen, az embereknek van lelkiismerete, egy szervezetnek nincs lelkiismerete.