Evolúció-hívők! Nektek mi a legnagyobb bizonyíték az elméletetek mellett?
Konkrétumokra vagyok kíváncsi, nem arra, hogy "mert a tudomány ezt álítja". Pl: kövületek, vagy ámeneti fajok, stb... Ilyenekre lennék kíváncsi.
Olyan keresztények válaszát is várom, akik nem fogadják el a hat napos teremtést...
Azért tettem ezt a kérdést a vallás rovatba, mert legjobb tudásom szerint az evolúcióban is hinni kell.
válasza:
válasza:Ez evolúció nem hit kérdése, hanem tudományos tény.
Kérdés lezárva.
válasza: válasza: válasza:Nem lezárt kérdés az evolúció,sőt nem is tudományos elmélet,mert logikailag nem ellentmondás nélküli,tapasztalatilag vagy kísérletileg sem igazolható.de ezt már több topikban is átbeszélték,eredmény nélkül...
Véleményem szerint is hit kérdése mindkettő.
Én elfogadom a 6 napos teremtést,de azt nem,hogy a Föld és a világegyetem 6000 éves lenne,ugyanis a Biblia csak az ádámi fajról állítja,hogy 6000 éves,(nemzetségtáblák alapján)és nem zárja ki,sőt több utalás is van,hogy létezett egy az ádámi faj előtt élő civilizáció.Lehet,hogy ezekből keletkeztek az ún.ősleletek?
A 6 napos teremtés egy újjáteremtés volt,erre utal a kietlen és puszta kifejezés.A héber eredetit így lehet fordítani:A Föld pedig kietlen és puszta lett.
Az itt szereplő tohu és bohu szavak a Bibliában többször szerepelnek,s mindenütt valamilyen ítélet következtében előállott állapotot írnak le.Vagyis a 6 napos teremtés előtt történt valami,ami kiváltotta ezt az ítéletet,s emiatt kellett a már meglévő Földet újjáteremteni.Ezt nevezik kettős-teremtés elméletnek,s ilyen módon a tudománynak sem mond ellent.
-Roland
#1-es köszönöm az adekvát választ
#2-es, a kérdést max én zárhatom le, amúgy meg nem tudományos tény, hisz nincs bebizonyítva a nagy bumm, még a "tudomány" is elméletként tartja számon, tehát hit, mert most azt hiszitek, h ez történt, amíg nem találtok jobbat. De ebbe kár belemenni
#3-as, köszönöm, megnézem, nem provokációnak szántam. Le merem fogadni, hogy többet tudok az evolúcióról, mint Te...;) Amúgy Neked melyik lenne a legerősebb érved? Én, bár a teremtésben hiszek, ahogy #6, Roland G. is írta, de mindent szeretek megvizsgálni. Ezért kérdeztem.
#5-ös: hát van, akit felzaklat, ha nem abban hisz a másik, mint amiben Ő... Ez sajnos mindkét oldalra vonatkozik. Nekünk, Jézus csapatának tagjainak is tudomásul kell venni ezeket az Igéket:
Nem mindenkié a hit
A keresztről szóló beszéd bolondság azoknak, akik elvesznek, de nekünk Isten ereje
#4 tudnál példákat mondani, hogy melyik fajok miből jöttek és mivé tartanak?
köszönöm mindenkinek
válasza:Nem kérdező, itt az az alapvető tévedés, hogy az evolúcióban hinni kell. Abban hinni nem lehet, vagy érti valaki, vagy nem. Aki nem érti, nem is fogadja el.
A probléma pedig az a kívánságoddal, hogy egy jelenség megértéséhez meghatározott ismeretekre van szükség, és más lehetőség nincs. Márpedig, akinek nincsen annyi ismerete, annak a számára konkrétum se létezik. A konkrétum az ismeretek összessége.
A "tudomány állítja" pedig egy közkeletű rövid megfogalmazás, hogy ne órákat töltsünk egy dolog megvilágításával, mert nem lehet mindig mindent a kályhától kezdeni (látod, ez is egy szlogen - remélem, érted). Ez a rövid megfogalmazás azt fejezi ki, hogy valaki felállított egy hipotézist, azaz egy hosszú gondolatsort, és azt állította, hogy ez nem ütközik egyetlen mással se. Ilyenkor egy csomó más hozzáértő ember nekiáll ezt megvizsgálni. Ha valaki talál egy konkrét dolgot, ahol mégis van ellentmondás, akkor két eset lehetséges: vagy kis módosítással kiküszöbölik az ellentmondást, vagy erre nem képesek. Utóbbi esetben elvetik a teóriát. Ha már kellően sok hozzáértő megvizsgálta, és ellentmondás nincs, akkor akkor közmegegyezéssel azt mondják, ez az elmélet helyes. Az a kifejezés, hogy "a tudomány jelenlegi állása szerint" éppen azt fejezi ki, hogy eddig nem akadt, aki ellentmondásra bukkant az adott dologgal kapcsolatban, ezért elfogadjuk. De azt nem mondják a tudomány emberei soha, hogy "ez a végleges álláspontunk", ahogy a vallási dogmák állítják. Ha ilyennel találkozol, jelentsd ki nyugodtan, nem a tudomány emberével beszéltél. ÉS mivel e rengeteg vizsgálat a "bizonyíték" azt ugye belátod, nem tárható eléd konkrétumként.
De természetesen a tudomány emberei soha nem vonják kétségbe azt a jogodat, hogy az evolúciót elvetve, inkább a teremtésben higgyél. Tedd nyugodtan. Mi tudjuk, hogy hinni tudod, bizonyítani nem. Nem is várjuk el tőled.
Roland G.-nek: azért vizsgáld felül az újrateremtés elméleted, mert az az Isten igazságával szerintem ellentétes. Ha bukott lett volna a másik világ, akkor azt váltotta volna meg Jézus. Vagy azt kiírtotta teljesen? Nem hiszem, hisz a Biblia világosan mondta, hogy Jézus áldozata öröktől (öröktől!) fogva el volt rendelve és be is következett 2000 évvel ezelőtt. 1 Kor 2, Róma 16, stb...
Ráadásul nem látom be, hogy az 1 Mózes 1.1-1.2 és 1.3 között valahol egy civilizáció volt. Erről nem ír a Biblia, így ez veszélyes elmélet. Mutasd meg az Igékből az Ádám előtti civilizációt.
A kérdéses szavakra itt a strong szám alapján történt fordítás. Semmi nem utal rá, hogy ezek ítélet után lettek volna
A jelenések is első Földről beszél:
21,1 Ezután láték új eget [Ésa. 65,17.66,22. 2 Pét. 3,13.] és új földet; mert az első ég és az első föld elmúlt vala; és a tenger többé nem vala.
Tehát nem volt ezelőtt teremtés. A hayah héber szónak pedig az elsődleges jelentése: volt, nem pedig lett. Bár avalamivé vált is az egyik jelentése, de ha valami a semmiből lett teremtve, akkor is válik valamivé, tehát kietlenné és üressé lett a semmiből.
Ráadásul az 1 Mózes 1.1 hivatkozik az 1 Mózes 2.4-re és 2.5-re, tehát a kezdetben után a mai teremtésjött.
Nézd meg: Kezdetben és a folytatás:
2,4 Ez az égnek és a földnek eredete, a mikor teremtettek. Mikor az Úr Isten a földet és az eget teremté,
2,5 Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje;
2,6 Azonban pára szállott vala fel a földről, és megnedvesíté a föld egész színét.
2,7 És formálta vala az Úr Isten az embert [1 Kor. 15,45.47.] a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.
2,8 És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala.
Igét mindig Igével szabad magyarázni, azaz hagyjuk, hogy a Szent Szellem magyarázzon. Ez pedig elsősorban a hivatkozások
Arra is figyelj, hogy az elméletek nem igei alapon történő megvédése, hanem fordításokra való hivatkozás a szektások módszere.
Hangsúlyozom, hogy a fentiek az én véleményem (meg persze több testvéremé is), remélem megvizsgálod ezeket is.
Jézus Veled!
"Nem kérdező, itt az az alapvető tévedés, hogy az evolúcióban hinni kell. Abban hinni nem lehet, vagy érti valaki, vagy nem. Aki nem érti, nem is fogadja el. "
Nem kedves #8-as, alapvető tévedés, hogy az evolúcióban nek kell hinni, hisz nagy része nem megfigyelhető elméletre épül. de akir ezt nem érti, nem fogadja el. Látod, nem nagy bölcsességet közöltél. Kérdésre tudsz válaszloni, vagy csak offolsz?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!