Sola Scriptura: mi a helyesebb? (lent a részletek)

A Bibliát nem szabad szó szerint értelmezni, s azt sem, hogy csak azt tartjuk helyesnek vagy helytelennek, amit a Biblia is annak tart. Pl. a rabszolgaság a Bibliában egy természetes dolog, vagy a nagy ószövetségi pátriárkák többnejűek voltak, s mindezeket a bűnöket a Biblia természetes dologként említi.

Vagy pl. ilyen erővel a környezetszennyezésre és a természet pusztítására is találhatunk jóváhagyást, merthát a Biblia azt, mondja: "hajtsátok uralmatok alá a Földet, uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain..." stb.

Sziasztok!

Az I.Pt. 1:19-21 ezt írja: "És igen biztos nálunk a prófétai beszéd is, amelyre jól teszitek, ha figyelmeztek, mint sötét helyen világító szövétnekre, míg nappal virrad, és hajnalcsillag kél fel szívetekben; tudván először azt, hogy az írásban egy prófétai szó sem támad saját magyarázatból. Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei."

Ez a szakasz arról szól, hogy az Írás (Ószövetségi Szentírás) írói a Szentlélek vezetése alatt írták le az írásaikat. Semmi köze ennek az írásmagyarázathoz, ez egy rossz fordítás, amit ti idéztetek, ráadásul a szövegkörnyezetéből kiragadva.

Filep történetének szintén semmi köze az egyházi tekintélyhez. Itt egy szerecsen komornyiknak azonosította be egy lélektől vezetett apostol Krisztust. Ha figyelmesen elolvassátok az első apostoli gyűlést, ott sem írásmagyarázatról van szó. Sőt, így zárul: "Azokáért én azt mondom, hogy nem kell háborgatni azokat, kik a pogányok közül térnek meg az Istenhez; hanem írjuk meg nékik, hogy tartózkodjanak a bálványok fertelmességeitől, a paráznaságtól, a fúlvaholt állattól és a vértől. Mert Mózesnek régi nemzedékek óta városonként megvannak a hirdetői, mivelhogy a zsinagógákban minden szombaton olvassák." (19-21. versek).

Üdv. Péter