Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Keresztény családban nőltem...

Keresztény családban nőltem fel (Jehova tanúi) de úgy érzem olyan vallásra van szükségem, ahol Jézus jobban a középpontban van. Mit tanácsoltok? 19/l

Figyelt kérdés

2016. máj. 6. 17:53
1 2 3 4
 31/37 anonim ***** válasza:

Igen, ezért nem is fogadták el Krisztust a zsidók és mai napig nem is fogadják el.


A János 5:18-ban így olvassuk: Emiatt a zsidók még inkább az életére törtek, hisz nemcsak hogy megszegte a szombatot, hanem az Istent is Atyjának nevezte, s így egyenlővé tette magát az Istennel. A zsidók megérthették a teljes értelmét annak, amit Jézus mondott nekik az anyanyelvükön sokkal jobban, mint mi ma. Ők tudták, hogy Isten fiának lenni annyi, mint 'Istennel egyenlőnek" lenni.


A Filippi 2:6 megmutatja nekünk, hogy az akkoriban élt keresztények is úgy tekintették az emberi léte előtti Jézust, mint aki egyenlő Istennel ' A ki, mikor Istennek formájában volt, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy [ő] az Istennel egyenlő, '


A Kolossé 1:19 elmondja számunkra, hogy hálásak az Atyának, mivel Ő Jézusban ' benne lakozzott egész teljességével; '. Ha Jézus valóban birtokolta 'az egész teljességet', ez magába kell foglalja az Istenséget is. És a Kolossé 2:9 ugyanezt erősíti meg, mondván ' benne [Jézusban] lakik testi formában az istenség egész teljessége '

2016. máj. 12. 16:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/37 anonim ***** válasza:
0%

"Igen, ezért nem is fogadták el Krisztust a zsidók és mai napig nem is fogadják el. "

Nem, nem azért nem fogadták el, de ebbe most ne menjünk bele. Viszont a Messiásnak (Isten Fiának) eljövetelét még mindig várják.

"hogy az akkoriban élt keresztények is úgy tekintették az emberi léte előtti Jézust, mint aki egyenlő Istennel "

Egyetlen versre alapozni mindezt, miközben történelmi TÉNY, hogy nem így volt, kissé necces.

"ez magába kell foglalja az Istenséget is"

Egy szóval nem írtam, hogy nem Isten. De a III-IV. században bejött egylényegűség értelmezése nem volt jelen az apostoloknál. Tehát, a lényeg, hogy az első századi keresztények úgy hitték, hogy az Atya nagyobb és ez összhangban van mind az Ószövetséggel (mivel hogy nem hinném, hogy Isten egyszercsak gondolván egyet, áttérít mindenkit az addig kerülendő Háromság imádatra) és a számtalan igével az Újszövetségben, mely annyiszor kijelenti, hogy az Atya nagyobb és Jézus a Fia (nem pedig a testvére). Valamint az is érdekes, hogy az Atya küldte el őt, tehát magasabb rangú (meg eleve, miért lenne Atyának nevezve, míg Jézus Fiúnak?).

"hisz nemcsak hogy megszegte a szombatot, hanem az Istent is Atyjának nevezte, s így egyenlővé tette magát az Istennel."

Jézus a Szentírás szerint Ura a sabbatnak és egyértelmű, hogy nem szegte meg a sabbatot. Tehát ez egy hamis vád volt (mint sok más). „Szabad tehát szombaton jót tenni” Máté 12:10–12

Mivel az első vád hamis, úgy a második is az kell legyen, ez rögtön kiderül, amint egyel tovább olvasod az Írást. 19. vers.

„Bizony, bizony, mondom nektek: A Fiú magától nem tehet semmit, csak azt teheti, amit az Atyától lát”

Ezt válaszolta tehát a hamis vádakra az Úr.

Üdv.

2016. máj. 12. 20:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/37 anonim ***** válasza:
0%
Jav.: Természetesen ezzel nem meghazudtolni akartam a Filippi 2:6-ot, csupán rávilágítani, hogy ez az értelmezése ennek az igerésznek nincs összhangban a Szentírás egészével.
2016. máj. 12. 20:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/37 anonim ***** válasza:
Jezus mikor azt allitja hogy ura a Sabatnak akkor bizony megint mint Isten-re hivatkozik onmagara.Hisz az ember az oszovetsegben nem volt ura a saatnak.Azt az embert aki fat gyujtott sabatkor megkoveztek.Csak Idten irhatta felul a parancsolatot......
2016. máj. 12. 22:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 35/37 anonim ***** válasza:

Részebn egyetértünk! Nincs is itt ellentmondás, csupán mélyebrehatóan kell vizsgálni az írásokat.

Az Atya nagyobb a Fiúnál (ezzel egyetértek), a Fiú megkapott minden hatalmat és mégis tudja és elismeri, hogy ezt az Atyjától kapta akiből "öröktől fogva SZÁRMAZIK".

Tehát az Atya az atyaságánál fogva nagyobb, a Fiú a fiúságából kifolyólag kisebb. Ha az Atya elhatároz valamit, akkor a Fiú teljes mértékben egyetért vele. A Fiú nem bírálja felül az Atya akaratát és nem cselekszik engedéj nélkül.

Mindazonáltal a hatalmuk és a tulajdonuk közös.


János 17:10


""És mindaz , ami az enyém, a tiéd, és mindaz, ami a tiéd, az enyém, és én megdicsőültem közöttük."


A lényeg itt az, hogy mindent, amit az Atya birtokol ő is birtokolja. Ezt csak egyenrangú partnerekről feltételezhetjük. Ha Jézus valamiben alacsonyabb rangú lenne mint Atyja, az azt jelentené, hogy az Atya birtokol olyasvalamit (pl. dicsőség), amit Jézus nem; de Jézus azt állítja, hogy ez nincs így. Egyértelműen kijelenti, hogy 'MINDEN' ami az Atyáé, az a Fiúé is. Ez magába foglalja a hatalmat, az Istenséget, az imádat elfogadásának jogát, címeket, az emberiséggel való kapcsolatot, stb.

2016. máj. 13. 08:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/37 anonim ***** válasza:

Bocs az íráshibákért, kicsit fáj a fejem.

"Részben"

2016. máj. 13. 08:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/37 anonim válasza:
Felház
2016. nov. 24. 19:13
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!