Szerintetek ha nem jelenik meg/terjed el a kereszténység annak idején, hol tartana most a Európa? Jobb vagy rosszabb lenne? Miért?

Azt lehetetlen lett volna kikerülni, hogy ne jelenjen meg egyik világvallás sem. Ha nem a kereszténység, akkor az iszlám, ahogy előttem írták.

Vagy ha tényleg egyik sem, akkor még tartana a népvándorlás. valamelyik nép kicsit jobban megerősödne, akkor rögtön elűzné a jobb helyekről a többieket, aztán amikor fordulna a kocka, őt űznék el.

Nem maradt volna meg a pogány hit. A kereszténység a fejlődés egy állomása. Ahogy a muszlim vallás is egy más helyen, más körülmények között.

A fejlődés sokféle és megállíthatatlan. Olyan nincs, hogy valahol megreked. Legfeljebb lemarad egy másik helyhez képest.

ez igazából beláthatatlan

róma bukása után nem talán lett volna ami békét teremt és stabilizálja európát, de lehet hogy későb mégis, szerintem eddig belátható csak h sokkal tovább maradt volna a "sötét középkor" és sokkal nagyobb lett volna a civilizációs visszaesés, mert senkinek nem lett volna rá igénye, hogy megőrizze a tudás legalább egy részét

aztán a római civilizációt és tudást részben a keresztes hadjáratok restaurálták részben a muszlimok elől menekülő keresztények akik számíthattak rá hogy európában mint keresztényeket ellátják őket, namost kereszténység nélkül is erre menekültek volna?

összességében tehát nagy valószínűséggel rosszabb lenne, de ki tudja milyen változó jött volna be amire mi még csak nem is gondolunk most

Szia!

Ha az európai történelmet visszanézed a felebaráti szeretet vagy az egymáson taposás dominált?

A kereszténység el sem kezdődött.

A 6. link egy rakás sz@r, már ami a történelmi hitelességet illeti. Ilyent ír például:

"324 Constantinus császár a Római Birodalom egyetlen hivatalos vallásává nyilvánítja a kereszténységet."

Egyáltalán nem igaz. Konstantin eltörölte a keresztényüldözést 313-ban, (nem 324-ben) de nem tette egyetlen hivatalos vallássá a kereszténységet. Ezt csak Theodosius tette meg 389-391 között, több lépcsőben.

"692 A harmadik konstantinápolyi zsinaton betiltják a Kalendaet, a Brumaliat, az Anthesteriat és más pogány/dionüszoszi ünnepeket."

692-ben nem volt zsinat sem Konstantinápolyban, sem máshol. Amúgy pedig meg egyik zsinaton sem foglalkoztak pogány kultuszokkal. (Minek is foglalkoztak volna, hiszen keresztények számára ezek a kultuszok úgyis eleve tiltottak voltak.)

Tele van a cikk ilyen történelemhamisításokkal, alig van benne valami, ami igaz.

Nem fogok minden adatot leellenőrizni, de a kereszténység sokkal inkább egy nagy rakás sz@r, teszem azt pl a történelemhamisítással is ők jártak az élen, lásd pl. az alexandriai könyvtár elpusztításának rákenését a muszlimokra, vagy a "hatalmas" mesés keresztényüldözések hogy sajnáltassák magukat.

De ugyanúgy történelmi tény az Akadémia bezárása, a lincselések, a lobbizás, az aljanép felhasználása, hogy erről a korról sokkal inkább a "pogányüldözés" kellene eszünkbe jusson.

"Pogány" kultuszokkal meg olyannyira foglalkoztak, hogy a mai napig a legtöbb "keresztény" ünnep is régi "pogány" ünnepek eltorzítása.

nevetséges a 49%-os, vagy akkor valld be, hogy te "alternatív hírforrásokból" tájékozódsz az a történelem amit tanulunk az iskolában vagy amiről olvashatunk az hazugság, vagy részben hazugság

mert a zsidó-gyíkember-ufo-pápa ezt akarja

mert ez így egy vállalható vélemény lenne

de ne állíts be a tudomány jelenlegi állása szerint nem igaz dolgokat úgy mintha csak mondjuk rosszul terjedt volna el a köztudatban

ilyen alapon mondhatnád h "a homoszexualitás egy fertőző betegség" namost ez is csak akor lenne elfogadható ha hozzátennéd hogy "igaz ezt a bilogusok többsége ma nem ismeri el "