Miért olyan fontos a materialistáknak, hogy igaz legyen az evolúció, egyáltalán mi a tétje annak, hogy igaz-e vagy sem?

@Kérdező!

Írod Tom-nak:

"Hogy az evolúciót nem tanítja, ezt onnan tudhatod, hogy a teremtést tanítja!!! A newtoni axiómákat felhozni ebben a kérdésben azt mutatja, hogy a Biblia megértésének még a szikrája sincs meg benned, de ilyen hozzáállással nem is lesz! Ha laikusként okoskodni kezdesz a Bibliáról, csak a saját tudatlanságodról teszel bizonyságot."

Pedig te magad írtad, és elismerted, hogy a "kis" evolúció működik a világban, márpedig erről sem írt egy deka sort se a Biblia. Meg kellene azt is tagadnod eszerint.

Mégis világosan elismerted, hogy a világunkat egyszerre teremtették is, meg rábízták az evolúcióra is. Márpedig ha Isten megteremtette az első evolválásra képes egységeket, akkor a helyzet ugyanaz, csak ebben a felvetésben a mi evolúciónk "nagyobb".

Ennyi mindössze a különbség. Biztos, hogy otthon vagy te annyira a Bibliában, mint amennyire mutatod? Nem csak ugyanúgy ott porosodik az Evolúció című könyv mellett a polcon?

A kérdés marad:

Ha Isten megteremtett kutyaszerű lényeket (mondjuk Ő maga csinálta meg ezeket a saját kezével), és evolválásra képesre csinálta meg azokat, és idővel abból kialakultak a tengeri emlősök (persze úgy, hogy a parton maradtak közben kutyaszerűek is), akkor NEM EVOLÚCIÓ (bioevolúció) TÖRTÉNT A kutyaszerűek megjelenésétől kezdve bezárólag a tengeri emlősökig???

@Kérdező! (#148). Őrtoronyból idézted:

"Azt is feltételezi a darwini evolúció, hogy egyszerűbb létformákból bonyolultabbak jönnek létre. Mivel tehát a változás nem minden esetben jelent fejlődést, nem tehető egyenlőségjel a darwini evolúció és az “idő alatti változás” közé."

Nem feltételezi, hanem bebizonyította sok-sok reprodukálható kísérlettel (A SZEMÜNK LÁTTÁRA!), hogy az evolválás erre is képes, de az evolválás önmagában nem determinálja a komplexitásnövekedést, csak bizonyos szituációkban fog az megtörténni. Ahogy Szathmáry is kijelenti: "A természetes szelekció dinamikája könnyebben vezethet növekvő komplexitáshoz"

Ennek a fontos tézisnek az evolúcióelméletben állandó hirdetője Szathmáry!

[link]

"Visszatérő téma a "nagy lépések" tárgyalásában a versengésből adódó konfliktus, s ezek feloldása egy magasabb szintté szerveződött kooperációban. (Fontos üzenet a ma emberének is!)" (Vida Gábor, mint biológus, evolúcióbiológus-genetikus, aki legalább akkora szaktekintély, mint Szathmáry)

Az evolúció komplexitásnövekedés nélkül-, vagy annak csökkentése mellett is létrehoz új fajokat.

Mellesleg az Őrtornyos megállapítás minden ízében az óvoda szintjére süllyed. Az a változás nem fejlődés(?), ha a korai iszonyú bonyolult mechanikus órákat leváltották a roppant egyszerű mechanizmussal működő modern digitális karórák, amik ráadásul sokkal pontosabbak is lettek???

Fejlettebb az autó, mint a bicikli? Lehet autóval erdőben, vagy dugóban közlekedni? Még az sem állítható feltétlenül, hogy fejlettebb technikát képvisel az autó eleve, mert a biciklinél egyszerűen nincs szükség olyan bonyolultságra, mint az autónál, de pl. egy mai bicikliről megállapítható, hogy fejlettebb technika áll mögötte, mint a kezdeti autók esetében, hiába sokkal bonyolultabbak azok. Túlbonyolítottságot gyatra és ésszerűtlen tervezéssel is elő lehet idézni. Egy véletlenszerűen összehordott kőhalmazból nagyjából összedobált kerítés sokkal komplexebb, mint egy megtervezett anyagtakarékos, egyszerűbb kerítés. Melyik a fejlettebb kerítés???

Tehát minden jellegű változás magyarázatát adja a Darwini evolúció, amit az élővilágban “idő alatti változás”-ként látunk.

Darwin idézetek:

[link]

"Az én elméletem szerint az alacsonyrendű organizmusok léte nem okoz gondot, mivel a természetes kiválasztás, vagyis a legalkalmasabbak túlélése nem szükségképpen foglalja magában a progresszív fejlődést"

...

"És megkérdezhetjük, ugyan miféle előnye származhatna (már amennyire ezt meg tudjuk ítélni) egy bélféregnek vagy akár egy földigilisztának abból, hogy magasabb rendű lenne a szervezete? Ha nincs ilyen előny, akkor a természetes kiválasztás változatlanul hagyja ezeket a formákat, vagy csak egy kicsit javít rajtuk, és a jelenlegi alacsonyrendű állapotukban maradhatnak az idők végezetéig."

(én megjegyzésem: vagyis a természetes szelekció abban is részt vesz, ha fenn KELL(!) tartani a változatlanságot, mert ott az a változtatás, hogy az állandó változásokat kiszelektálja - u.n stabilizáló szelekció)

...

"Nem mintha sok esetben nem hagyna meg olyan egyszerűbb és fejletlenebb struktúrákat is, amelyek egyszerűbb életfeltételekhez alkalmazkodtak. Sőt, egyes esetekben egyszerűsíti vagy vissza is fejleszti a szervezeteket, amelyek ezáltal mégis jobban alkalmazkodnak az új életmódjukhoz."

Darwin a fejlettség eszméjének minden körülmények között való vizsgálatát is megkérdőjelezi:

"Az, hogy egészen különböző típusú élőlényeket a fejlettség szempontjából összehasonlítsunk, reménytelen. Ki tudná például eldönteni, hogy a tintahal fejlettebb-e, vagy a méh"

...

"Fejlődésüknek ebben az utolsó, legteljesebb szakában a kacslábú rákok fejlettebb vagy kevésbé fejlett szervezetűnek egyaránt tekinthetők, mint lárva-állapotukban voltak."

Tehát az evolúcióelmélet a kezdetektől fogva sohasem állította, hogy KELL az evolválás visszaigazolásához feltétlenül a komplexitásnövekedés és a fejlődés, csak látjuk, hogy itt a Földön ez a része is dominánsan érvényesült.

Kérdező - tudod, mi a legnagyobb becstelenség tőled?

Az, hogy a tudomány tette lehetővé, hogy emberi módon, kényelmesen élj. A tudomány nélkül lehet, hogy egyáltalán nem is élnél: belehaltál volna a születésbe, vagy éhen haltál volna utána, vagy egy egyszerű betegség vitt volna el. Tudomány nélkül itt a jelenlegi emberiség 1%-a se tudna megélni. És a tudomány egységes: ha kiveszed belőle pl. az evolúciót, akkor kiesik még 50 másik területe is, amelyik kapcsolódik hozzá.

A vallás ehhez igazán alig tett hozzá valamit - csak annak egy részét, amit már 2000 éve is tudtak. De ennek is nagy részét az akkori tudomány alkotta, nem a vallás.

És te habzó szájjal gyalázod ezt a tudományt, amelyiknek az életedet köszönheted.

Normális vagy te?

Ez egyáltalán nem biztos.

Ami viszont biztos, az a tudomány - és ezen belül az evolúció IS.

Erre mérget vehetsz.

Az nem biztos, hogy az élet magától keletkezett.

Nem biztos, csak valószínű.

De ha mégsem, akkor mi van? Akkor is evolúcióval fejlődött tovább.