Jehova Tanúi milyen jogon élnek a primátus igazság jogával?

Azért mondják azt hogy csak nekik van igazuk, mert minden vallás azt tanítja hogy csak neki van igaza.

Én sokat szoktam gondolkodni azon, hogy bizonyos 'történelmi' információk közül melyik a valós, vagy melyik lehet a valós. Arra jutok általában, hogy az átlag ember számára az egyik elmélet pont ugyanannyira igaz, vagy elfogadható, mint a másik, hiszen semmi olyan tudásunk nincs ami alapján el tudnánk dönteni. Ilyen alapon, mivel nem ismerjük az eredeti ógörög bibliai szöveget, akár igaz is lehetne, hogy nem kereszt, hanem oszlop az eredeti. Mondjuk ebben az esetben lehet az döntő, hogy a rómaiak kivégzési szokásaikról többet tudni, és ők használtak keresztre feszítést mint kivégzési módot (legalább is ugye ez az amit a történészek mondanak)

Az utolsó válaszoló, ne állítson butaságot.

Nincs kitűzöm, egyébként a Tesvéreimmel is értetlenül állunkmert senkinek nincs ilyesmi

Egy újabb rossz hír terjed, ami csak arra jó, hogy majd később magyarázkodjunk... Szörnyű- ,

Nem csak Jehova Tanúi gondolják így.

A kutatásaink során több ezer régi iratot, Biblia fordítást stb vizsgáltunk meg.

Csak néhány:

A Lewis és Short-féle latin szótár a crux alapjelentéseként a következőket adja meg: „gerenda, állvány vagy más, fából készült kivégzőeszköz, melyre a bűnözőket feszítették vagy függesztették.” A ’kereszt’ csak egy későbbi jelentése a cruxnak. A bűnözők megfeszítésére használt egyszerű oszlopot latinul crux simʹplexnek hívták. Egy ilyen kínzóeszközt ábrázolt Justus Lipsius (1547—1606)

Hermann Fulda Das Kreuz und die Kreuzigung (A kereszt és a keresztre feszítés) című könyve a következőket írja: „A nyilvános kivégzésre választott helyeken nem voltak mindenhol élő fák. Ezért egy egyszerű gerendát vertek a földbe. Erre kötözték vagy szegezték rá a törvényen kívül helyezetteket, a felemelt kezüknél és sokszor a lábuknál fogva is” (Breslau, 1878; 109. o.). Fulda, miután sok bizonyítékot sorolt fel, ezzel fejezi be: „Jézus egy egyszerű kivégzőoszlopon halt meg. Emellett szólnak a következők: a) Keleten akkoriban megszokott volt az ilyen kivégzőeszköznek a használata, b) közvetve maga Jézus szenvedéstörténete és c) a korai egyházatyáktól származó sok kijelentés” (219., 220. o.).

Paul Wilhelm Schmidt, aki a Bázeli Egyetem professzora volt, a Die Geschichte Jesu (Jézus története) című művében részletes tanulmányt készített a görög sztau·roszʹ szóról (2. kötet; Tübingen és Lipcse, 1904; 386—394. o.). Művének 386. oldalán ezt írta: „a σταυρός [sztau·roszʹ] mindenféle egyenesen álló karót vagy fatörzset jelent.” Arról, hogy milyen büntetést hajtottak végre Jézuson, a következőket írta: „Ami a Jézusra kirótt büntetést illeti, az evangéliumi beszámolók szerint a megkorbácsolás mellett a római megfeszítésnek csak a legegyszerűbb formája jön számításba: az, amikor a ruhátlan testet egy oszlopra függesztették, melyet mellesleg Jézusnak kellett odavinnie vagy odavonszolnia a vesztőhelyre: ez is fokozta a szégyenteljes büntetést . . . Az egyszerű kifüggesztésen kívül minden mást kizár az, hogy sokszor milyen nagy méretekben hajtották végre ezt a kivégzést: Varus egyszerre 2000 emberen (A zsidók története, XVII. könyv, 10. fej., 10. bek.), ezenkívül Quadratus (A zsidó háború, II. könyv, 12. fej., 6. bek.), Félix prokurátor (A zsidó háború, II. könyv, 13. fej., 2. bek.) és Titus is (A zsidó háború, V. könyv, 11. fej., 1. bek.)” (387—389. o.).

Egyáltalán nincs tehát bizonyíték arra, hogy Jézus Krisztust két, derékszögben egymásra helyezett gerendára feszítették volna. Nem akarunk semmit hozzátenni Isten írott Szavához, ezért a keresztről alkotott pogány elképzelést nem visszük bele az ihletett Szentírásba; ehelyett inkább az eredeti jelentésüknek megfelelően adjuk vissza a sztau·roszʹ és a xüʹlon szavakat. Mivel Jézus a sztau·roszʹ szót használta arra, hogy követői szenvedését és szégyenét vagy kínját szemléltesse (Mt 16:24), a sztau·roszʹ szót „kínoszlopnak” fordítottuk, hogy megkülönböztessük a xüʹlon szótól, melyet „oszlopnak” fordítottunk.

Figyeljük meg, hogyan nyilatkozik erről a témáról W. E. Vine: „A SZTAUROSZ (σταυρός) elsősorban egyenes karóra vagy oszlopra utal. A gonosztevőket ilyenre szegezve végezték ki. A főnév és a sztauroó (oszlopra vagy karóra erősít) ige hallatán felidézett kép eredetileg különbözött a két gerendából álló kereszt egyházi ábrázolásától.” Vine, aki görögtudós, ezután megemlíti, hogy a két darab fából álló kereszt káldeai eredetű, és leírja, hogy a névleges kereszténység az i. sz. III. században miként vette át azt a pogányoktól Krisztus oszlopra feszítésének a jelképeként (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words. 1981, 1. köt. 256. o.).

A The Cross in Ritual, Architecture, and Art c. könyv a következő fontos gondolatokat jegyzi meg a keresztről: „Különös, de tagadhatatlan tény, hogy a kereszt már jóval a Krisztus születése előtti korokban szent jelkép volt, és még ma is az az olyan országokban, amelyeket az egyház tanítása érintetlenül hagyott . . . A görög Bakkhosz, a tíruszi Tammúz, a káldeus Bél és az észak-germán Odin tisztelői számára kivétel nélkül kereszt alakú jelkép szimbolizálta istenüket” (G. S. Tyack; London, 1900, 1. o.).

Kedves opendoor, ha szerinted a királyságtermi fényképek hazugságok, vagy épp egy olyan fénykép, ami bejárta a világot (egy testvérnőd úgy gondolta, hogy nagyon jó ötlet ilyen kitűzővel tanúskodni, miközben a halott unokája nevében vesz át egy kitüntetést az amerikai elnöktől, akkor nagyon nincs rendben nálatok valami.

A többire pedig csak annyit, hogy maga a Biblia az, ami cáfolja a hazugságotokat, de hát már ezerszer meg lett mutatva és mégis ragaszkodsz a tévtanításhoz. Ez nagyon, nagyon szomorú.

#3

Nem állít butaságot senki se.

[link]

[link]

Ezek nyilvánosan elérhető adatok, ráadásul egy olyan oldalról mely nyíltan támogatja a jw.org-t és az egyházat. Tekintve hogy a Tanúk törzshelye. Hivatalosan az Jt. egyházhoz nincs köze, egyénileg a tagoktól származik.

#8

Nincs mit! Csak megfigyeltem hogy opendoornál nagyon ott van a kettős mérce, és ez mellett még igen tájékozatlan. Mintha egy burában élne.

Egy korábbi kérdésnél is olyan magabiztosan írt nemet arra hogy vannak e társkereső oldalak csak Tanúknak. Aztán a valóság arcul csapta.