A te felekezetedben mennyire valósul meg a nők egyenjogúsága?

Hallgatom a másik magyarázatot arra, hogyan kell érteni, hogy a férj feje a feleségnek.

Efézus 5:22-23

22.

Ti asszonyok a ti saját férjeteknek engedelmesek legyetek, mint az Úrnak.

23.

Mert a férj feje a feleségének, mint a Krisztus is feje az egyháznak, és ugyanő megtartója a testnek.

Az miért fontos, mikor rendelte el ezt Isten?

Az első században.

Az érvelésed meg a modern korral kapcsolatban azért hibás, mert az emberi természet mit sem változott. Csak azért félredobni Isten családi életre vonatkozó tanácsait, mert neked nem fűlik hozzá a fogad, hogy betartsd, a te dolgod. De jobb, ha tudod, hogy a vallásod sem ezt tanítja.

"Ugyanazok a tévtanítók, akik a házastársi hűség és tisztaság fényét írásaikkal és beszédeikkel

elhomályosítják, a feleségnek férje iránti bizalomteljes és tisztességes engedelmességét is

könnyen megingatják. Vakmerő állításuk szerint ez az alárendeltség az egyik házastárs

méltatlan rabszolgasága a másik féllel szemben, holott szerintük a házastársak mindenben

egyenjogúak. Mivel pedig az egyik fél szolgasága sérti az egyenjogúságot, a nő

felszabadítására szükség van, sőt -- mint büszkén dicsekszenek -- ez az emancipáció már meg

is valósult, vagy megvalósítása folyamatban van. Hármas szabadságot emlegetnek: szabadság

a család kormányzásában, a családi vagyon kezelésében, s a gyermekáldás ellen való

védekezésben, vagy annak erőszakos megakadályozásában, és ezeket társadalmi, gazdasági és

élettani szabadságnak hívják. E felfogás szerint az élettani szabadság azt jelenti, hogy a nő a

feleségi, hitvesi és anyai terhektől tetszése szerint szabadnak érezheti vagy szabaddá teheti

magát (ez azonban nem emancipáció, hanem gonosz gaztett, mint ezt már eléggé kimutattuk);

gazdasági szabadság az, hogy a nő férje tudta nélkül s annak akarata ellenére is szabadon

birtokolhatja, intézheti és kezelheti a maga vagyonát, elhanyagolva gyermekei, férje és a

család érdekeit; a társadalmi szabadság a nőt elvonja a háztartástól, a gyermekek és a család

ápolásától, hogy azokkal mitsem törődve saját hajlamának szabadon élhessen, és közügyekkel

foglalkozzék vagy közhivatalt vállaljon.

Ámde ez a nőnek nem igazi felszabadítása és nem is az az észszerű és méltóságteljes

szabadsága, mely a keresztény nő és feleség magasztos állásának kijár. Inkább a nőiesség és

az anyai méltóság megrontása, s az egész család felforgatása, mellyel a férj a feleségét, a

gyermek anyját, a ház és a család állandó éber őrét veszíti el. Sőt éppen a nőnek magának

veszedelmes ez a hamis szabadság és a férjjel való nem természetes egyenlőség, mert ha a nő

leszáll arról a királyi székről, ahová őt az evangélium a családi otthon falai között emelte,

rövidesen visszasüllyed (nem annyira külső látszatra, mint valójában) a régi rabszolgaságba, s

mint a pogány népeknél, a férj merő eszköze lesz."

XI. Pius pápa CASTI CONNUBII

"Viszont Pál ezt is írja :

"Krisztusban tehát nincs zsidó, sem görög, nincs szolga, sem szabad, nincs férfi, sem nő, mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban.

(Galata 3:28)"

Tisztelt kérdező! Ezt a páli szöveget sem magában, hanem a szövegkörnyezetében kell értelmezni. Itt Pál isteni ihletés alatt nem mondott ellent a női szerep máshol tárgyalt isteni elvárásának. Itt a keresztényi testvériségről van szó, arról hogy az igaz keresztényeknek nem elég csupán "nemzetközinek" lenniük, valójában nemzetek felettinek kell lenni. Emlékszel? Jézus azt mondta, hogy az Ő királysága nem e világból való, ahogy a követői sem. A követőinek sem szabadna valamely földi ország állampolgárságát előrébb tenni az Isten Királyságához képest! Ma a kereszténység nagy része mégsem ebben a szellemben él. De ez más kérdés.

Pál itt azt mondta, hogy "... nincs férfi sem nő ..." De miért nincsenek nemzetiségek, szolga vagy szabad, férfi és nő? Meg is válaszolja - "... mert mindannyian egyek vagytok a Krisztus Jézusban".

Tehát nem azért "nincs" férfi és nő között különbség, mert egyenlők minden feladatukban és nem igaz a másik állítás, miszerint a "férfi feje az asszonynak", tehát mert nem létezik a tiszteletteljes és szerető férfi főség elve. De létezik.

Pál itt arról beszélt, hogy a krisztusi szellemben, a nemzetek feletti szellemben "egyek" a különböző nemzetek keresztényei is (tehát nem lehetnek nemzeti, etnikai megosztottságok, melyek nyomán háborúznak egymással, mint ahogy ezt ma is teszik a magukat "keresztényeknek" nevezők többségben).

Így a nemek is "egyek" a krisztusi szellemben. De nem a férfi és nő feladatait, felelősségét tekintve.

Tévedés és félreértés ne essék, nem "alacsonyabb" rangú a nő! Szó sincs róla.

A szerepek és feladatok mások. A nő "kiegészítője" a férfinak, így lesz a kettő EGY EGÉSZ.

#36

"A példabeszédek könyveben is olvashatjuk a derék asszony dícséretében, hogy a férj egész szívével réhagyatkozik a feleségére. "

Igen, megbízik benne a férje, mert tudja, hogy nem ostoba. De hogy hozod ki ebből, hogy engedelmeskedik a férj a feleségének? Nem érzed, hogy ez meredek következtetés?

"#11, ez egy idézet Páltól. Az én kérdésem az volt, hogy Isten mikor határozott így. :)

Viszont Pál ezt is írja :

"Krisztusban tehát nincs zsidó, sem görög, nincs szolga, sem szabad, nincs férfi, sem nő, mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban."

Kedves Kérdező! Te magad emelted ki, hogy ne ragadjunk ki igéket, majd te ezt teszed. A kiragadott ige szövegkörnyezete nem gyülekezeti rendről beszél, hanem általános teológiát olvashatunk. Olvasd csak el az egész Galata 3. fejezetet és láthatod, hogy annak semmi köze a férfi-nő viszonyhoz és nem mond ellent a páli rendelkezéseknek.

Te írtad a 10. hsz-ben:

"Ha nyitott szívvel olvassuk a Bibliát, és nem kiragadott idézetek alapján próbálunk meg érvelni..:"

Ha erre intesz, akkor miért kiragadott igékkel érvelsz, melyről még egy nem hívő is láthatja, hogy a szövegkörnyezet alapján semmi köze a témához?

írtad:

"Viszont az, amikor a páli idézeteket kiragadva egyesek megpróbálják bebizonyítani, hogy a nőnek kuss a neve, az nonszensz."

Csakhogy az általad kritizált Igék a szövegkörnyezetbe visszahelyezve is ugyanazt az értelmet hordozzák, tehát ha nem változik az ige értelme a szövegkörnyezethez képest, akkor ki lehet emelni. Ellenben a te kiemeléseddel, amit fentebb írtam.

Olvasd el a korintusi levelet. Ott szólni sem szólhattak az asszonyok a gyülekezetben, annyira el voltak vadulva.

Figyelmedbe még pár ige:

11,3 Akarom pedig, hogy tudjátok, hogy minden férfiúnak feje a Krisztus; az asszonynak feje pedig a férfiú; [Eféz. 5,23. 1 Móz. 3,16.] a Krisztusnak feje pedig az [rész 3,23. Ján. 14,28.] Isten.

5,22 Ti asszonyok a ti saját férjeteknek engedelmesek legyetek, mint az Úrnak.

3,18 Ti asszonyok, engedelmeskedjetek a ti férjeteknek, a miképen illik az Úrban

2,5 Legyenek mértékletesek, tiszták, háziasak, jók, férjöknek [1 Pét. 3,1.2.] engedelmesek, hogy az Isten beszéde ne [2 Pét. 2,12.] káromoltassék.

A nő Isten szerint így egyenjogú. Ha bele akarod kényszeríteni a liberális felfogás szerinti szerepkörbe, akkor elveszti az asszony a lényegét, nem védi a férfi, a sátán pedig átveri.

Nem vagyok egyik egyház vagy felekezet tagja sem. Szidják a Jehovákat, de a katolikus teológia is bőven eltér sok esetben Isten tanításától. Érdemesebb a szemünkben lévő gerendával foglalkozni, nem más szálkájával. És ne feledjétek: lényeg a szeretet!

Mindenki vizsgálja meg úgy a dolgokat, mintha a másiknak lenne igaza! És felesleges erről ennyit vitázni, az nem visz előbbre. NE a Krisztusban meghalt egónkat öntözzük

Nagyon ügyesen érvelt a 38-as válaszoló.

Nem értem mit nem lehet megérteni abban, hogy nincs elnyomás. Isten különböző feladatokkal látta el őket.

Én mint asszony, azt teszem ami az Én feladatom, a Férjem pedig, amit Ő kapott feladatul.

Vannak feladatok, amikben segíthetnek egymásnak, és vannak, ami csak a Férj dolga.

Ettől függetlenül a férjnek a saját testeként kell bánnia a feleségével.

Nem az a lényeg, hogy mikortól, hanem az, hogy ez így van.

egyébként pedig mindig is így volt, vagy is így gondolta Jehova,

az már más téma, hogy némelyek nem akarják alkalmazni, mert kimagyarázzák, az "uralkodási" vágyukra a szavakat.