A Zsidók miért várják még a Messiást?

Azért várják, mert nem ismerik sem Jézust, sem az Atyát, de szerintem az un. keresztényeknél is nagyon hasonló a helyzet.

Mi lehet ennek az oka?

Szerintem az, hogy a diabolos nagyon hatékonyan működik, és az emberekből (zsidók és a keresztények is) hiányzik az alapalázat, nem nyitottak Isten felé, hanem lezártak a szívükben.

"A tékozló fiú történetében, lényegében, a fiú apjának képében, annak a mennyei Atyának képét rajzoltam meg, aki mérhetetlen szeretettel és részvéttel van a megtért bűnös iránt.

Ti a mennyei Atyát olyan IGAZSÁGOS BÍRÓNAK ismeritek, akinek kezébe, szeme elé kerülni, félelmetes dolog. Ez részben igaz. Azért igaz részben, mert aki bűneivel nem törődve kerül eléje, az látva jóságos szeretetének sugárzását, ez annyira bántja, hogy egyenesen inkább a poklok poklát választja, csak ne kelljen olyan lelkileg összeroncsolt állapotában e szeretetfényben lennie. Tehát nem olyan értelemben IGAZSÁGOS BÍRÓ a mennyei Atya, hogy bárkit is büntetni akarna gonoszságáért, hanem olyan értelemben, hogy mindenki önbíráskodásra kényszerül az Ő szeretetének felismerése folytán.

A tékozló fiú apjában tehát Én Jézus azt akartam tudomásotokra juttatni, hogy nincs büntető Isten. Csak szerető Isten van, akinek mérhetetlenül fáj az, ha egy gyermeke azzal bünteti önmagát, hogy rosszat tesz.

Meg kell mondanom, hogy az Általam elétek festett atya-képet Istenről a mai napig sem fogadtátok el. Inkább kitaláltátok a megváltó és kiengesztelő kereszthalálom gondolatát, csak ne kelljen olyan gondolkodás-átalakítást végeznetek, melyet természetszerűen követnie kell olyan magatartásnak, mely az Általam bemutatott ÚT vállalásával egyenlő.

E magatartásotoknak mérhetetlen sok káros következménye van. A legnagyobb e sok közül az, hogy így képesek vagytok felmenteni magatokat az igazi megtérés alól, s minden ez irányú kötelezettséget rám hárítotok. Mintha számotokra és az Isten számára elég lenne egyetlen keresztény módon megélt élet az emberiség történelmében, az Enyém. Mintha nektek, a ti üdvösségetek eléréséhez elég lenne az, hogy csupán elhiggyétek azt a történeti igazságot, hogy Engem valamikor, mert szeretetből Atyám iránt és irántatok, mindent vállaltam, keresztre feszítettek.

Ez bizony több mint szégyen, mert ezzel éppen a lényeget, Engem, mint UTAT tagadtatok meg, s lett a ti úgynevezett MEGVÁLTOTT életetek karikatúrája és nevetség tárgya az Én életutamnak, a meg nem váltott, tehát a nem keresztény világ szemében. Mindez annak következménye, hogy nem ismertek sem Engem, sem az Atyát.

PEDIG ÉN ŐT a tékozló fiú atyjában bemutattam nektek.

A „tükör által, homályban látás” tartalma szintén hasonló horderejű, mint a tékozló fiú története. Míg ez utóbbi félremagyarázásával lehetővé vált számotokra, hogy Engem, mint UTAT ne kelljen vállalnotok, addig a „tükör által homályban látás” helytelen felfogása alapján Engem, mint IGAZSÁGOT is képesek vagytok megkerülni. Így valójában az ÉLETRŐL mondotok le, mert ÉN VAGYOK AZ ÚT, AZ IGAZSÁG ÉS AZ ÉLET. E három úgy összetartozik, mint a SZENTHÁROMSÁG. Úgy mondotok le az Általam meghirdetett ÉLET-ről, a szívbékéről és boldogságról, hogy ezt áttoljátok az időtlen világba. Holott én éppen onnan hoztam közétek azzal a szándékkal, hogy az, mint MAG, bennetek szárba szökkenjen, fává nőjön és gyümölcsöt teremjen. Utópiának tartjátok azt, amit Én egyetlen, és megvalósítandó IGAZSÁGNAK hirdettem nektek, és éltem elétek.

A különböző vallási felekezetek által megfogalmazott hitvallások hittételei, dogmái, mind olyan IGAZSÁGOT fogalmaznak meg, melyeket megfellebbezhetetlennek tartva, égettek el máglyán embereket, öltök halomra más felekezethez tartozókat, sőt hirdetitek, hogy nemcsak ti gyilkoljátok ezeket, de Én is, mert pokolra valónak mondom azokat, akik nem úgy látnak teológiai igazságokat, mint ti.

Az eddigi legnagyobb teológusotoknak, aquinói Tamásnak egy alkalommal bepillantást engedtem az örök igazságok birodalmába. Eredménye az lett, hogy ez az általatok legnagyobbnak tartott teológus ettől kezdve nem vett tollat kezébe, nem volt hajlandó egyetlen örök és megváltoztathatatlan igazságot sem leírni, sőt amit eddig írt, azt mind értéktelen holminak tekintette.

Bizony, béke csak akkor lesz majd a különböző felekezetek között, ha alázattal bevalljátok, hogy éppen azért, mert „tükör által, homályban” láttok, állandóan ki vagytok téve tévedéseknek. Csak akkor lesz béke, ha elfogadjátok, hogy Magamra mutatva nem dogmatikai igazságot mondtam, mikor Magamat IGAZSÁG-nak neveztem, hanem erkölcsi igazságot. Vagyis azt, hogy egyetlen IGAZSÁGOT hirdetek. SZERETNETEK KELL EGYMÁST! Ennek a SZERETÉSNEK a tartalmát már többször megfogalmaztam, a HANG különböző köteteiben. Most csak annyit erről, amennyit az evangéliumokban tömören mondtam: „Amit nem akarsz magadnak, azt ne akard másnak”. „Amit magadnak akarsz, azt kínáld fel másnak is”. De csak KÍNÁLD, és ne erőltesd.

Megáldalak a BÖLCSESSÉG LELKÉVEL.

"

Jézus; A HANG - könyv 366

#10

Komolyan megkérdeztem és még mindig nem válaszoltál. Ugye eredeti szöveg az nincs, ezt tisztázni kell. A legkorábbi töredékek sem eredeti szövegek. De ezen felül is fontos, hogy a maszoréta szövegeket tartod eredetinek, vagy a LXX-et veszed alapul, esetleg mást?

"Am.. beirtam a google-ba hogy Jezus miert nem messias, es a "szombat" kerdezd a rabbijaban volt szo errol. Bemasoltam egy az egyben."

Ehhez csak gratulálni tudok, fogalmad sincs egy adott témához és forrásmegjelölés nélkül (mintha te írtad volna) bemásolsz egy falnyi szöveget...

"Ehhez csak gratulálni tudok, fogalmad sincs egy adott témához és forrásmegjelölés nélkül (mintha te írtad volna) bemásolsz egy falnyi szöveget..."

Azert csak finoman.

Kifejezetten nagy fogalmam van az adott temarol, csak adtam egy valaszt ami egyemerteku a kerdessel.

Google it. Ez egy ilyen kerdes. Huszmillio cikket lehet errol talalni.

# 12

Ha egyszer HÉBER szövegről írt, hogy a fenébe vehetné alapul a LXX-et, miikor az (Ó)GÖRÖG?

#14

Jézus korára a zsidók egységesen a LXX-et használták például, héber írások abból az időből csak töredékesen maradtak fent (pláne korábbról). De teljesen mindegy, mert nem volt képes válaszolni a kérdésemre, pedig nem volt túl bonyolult.

# 15

"Jézus korára a zsidók egységesen a LXX-et használták"

Tévedés, abban az időben a zsidók beszélt nyelve az arameus volt, viszont a vallás nyelve ( tanházakban, istentiszteleten ) továbbra is a héber, noha ezt csak a tanultabbk értették. Egyébként az arameus nagyon hasonló a héberhez, bár vannak szavak, melyek alakja azonos, de jelentése különböző és vannak fogalmak, melyekre más szót használ az arameus és mást a héber.

De a lényeg: a kiírt kérdésre pontos válasz a linken ( tanult rabbiktól ).

A részletezés összefoglalása: azok a bibliai helyek, melyeket a kereszténység Jézusra vonatkoztat, azért nem arról szólnak, mert

egy részük téves fordítás

más részük nem jövőre vonatkozó prófécia, hanem egy akkorig már megtörtént, múltbeli eseményre emlékeztet.

Ezen kívül Jézus tanításai helyenként kifejezetten eltérnek a Tórától, márpedig ilyesmi a Messiástól, aki "helyreállítja Dávid királyságát", kizárt.

( "Ne tegyetek hozzá az igéhez, amelyet parancsolok nektek és ne vegyetek el belõle ..." ( Mózes ötödik könyve, 4. fejezet, 2. vers ) )

( Az meg, hogy ki válaszol és "ki az okosabb", a tények, az adekvát ismeretszerzés szemponjából tök mindegy. Ahogy a hit szempontjából az is, hogy tényen, vagy fordítási hibán alapul, ha egyszer 2000 év során kialakult. )

"héber írások abból az időből csak töredékesen maradtak fent"

Ez ugyan valamelyest igaz, de pl Jesája ( Ézsaiás, Izaiás ) könyve teljes egészében [link] és épp ebben van több hivatkozás.

Meg egy korabeli Tizparancsolat [link]

#16

"Tévedés, abban az időben a zsidók beszélt nyelve az arameus volt, viszont a vallás nyelve ( tanházakban, istentiszteleten ) továbbra is a héber"

Ez csak a Palesztinában élő zsidóságra igaz, de még rájuk is nagy hatással volt a hellenizmus. Így szinte minden Palesztinán kívüli zsidó városban a görög lett a beszélt nyelv, az istentiszteleteket is görögül tartották. Nem véletlen, hogy az apostolok is a LXX-et használják, még Pál is, aki korábban farizeus volt.

"egy részük téves fordítás"

Vagy nem. Pont ezért kérdeztem, amire láthatóan már nem fogok választ kapni, hogy a maszoréta szövegek lennének azok az "eredeti" héber szövegek? Egyszerű kérdés, egyszerű választ várna rá az ember.

"( "Ne tegyetek hozzá az igéhez, amelyet parancsolok nektek és ne vegyetek el belõle ..." ( Mózes ötödik könyve, 4. fejezet, 2. vers ) )"

Nem tudom, feltűnt-e neked, de a Tóra csak a Szentírás első 5 könyve, ezen felül még a zsidók is számos könyvet elfogadnak. Tehát akkor ők is hozzátettek?

Természetesen a linkelt Izajás tekercs sem eredeti (csak egy igen korai változat), de azért ha értenék hozzá (ókori nyelvekkel foglalkoznék), nagyon szívesen összehasonlítanám a maszoréta szövegekkel, hogy valóban 100%-os egyezés van-e köztük. Izajás írásai különösön érdekesek lennének ebben a témában.

Bevallom, eddig nem volt érkezésem LXX-hez. Mindenesetre az abból készült Vulgata első változata közismerten számos hibát tartalmaz, leghíresebb a "szarvas hiba", aminek alapján Michelangelo "felszarvaztsa" szegény Mózest. ( Ua héber szó jelent sugarat is szarvat is. Nemzeti büszkeség lehet, hogy Károli ( ua kor ) a magyar fordításban nem követte el, mert a hébert is használta. )

"Nem tudom, feltűnt-e neked, de a Tóra csak a Szentírás első 5 könyve"

Nem tudom, feltűnt-e neked, hogy a többi könyvek ( eltekintve a töténeti leírásoktól ), a Próféták túlnyomórészt ismátlik a Tórát emlékeztetésül és figyelmeztetésül. Esetleg konkretizálják, hogy az abban jelzett bünti most milyen formában jön.

De véletlenül sincs egyetlen könyvben olyasmi, ogy vmelyik parancs má nem érvényes, vagy még egy 614-ik parancs.

"a linkelt Izajás tekercs" - ott van: ie 135-ből. Mindenesetre, ha van, hát akkoriban nyilván használták, nem dísznek készült.

"szívesen összehasonlítanám"

Nem akkora mutatvány. Egy nyári szünet ( v 25 nap alapszabi ) elég rá. Igaz, a btűk nem pontosan a ma használatosak, de a mai folyóírástól már nem annyira különböznek.

Persze elmélyedést igényel, mert a szavak jelentése is változik - profán példa: a ( néhány éve megszüntetett ) lipótmezei pszichiátriai intézet ősének ( 19. sz. közepe táján ) hivatalos neve "Első Magyar Hülyenevelő Intézet" - aki ma hivatalosan pszichiátriai beteg, akkor hivatalosan "hülye" volt.

Mindenesetre a masszoréta szöveg nem a 9. 10. sz ban keletkezett. A masszoréták nem változtattak a szövegen, hanem kidolgoztak egy rendszert a magánhangzók lelölésére ( a héber abc-ben csak mássalhangzók + két hang nélküli ) és ezzel a jelrendszerrel látták el a szöveget. Ám ezeket a jeleket a mássalhangzók alá írják/juk és a mássalhangzó utáni magánhangzót jelenti.

Vagyis ez a szövegen, az eredetileg leírt mássalhangzókon nem változtatott.

A munka egyébként az 1. sz-ban kezdődött, a 9-10. sz amikorra befejeződött, nem pedig akkor keletkezett. Kicsit elhúzódott, mert többnyire nem működtek a komputerek, ezért pötyögés helyett körmölni kellett ( természetesen az előírt tollal, tintával ) és persze folyton lapozgatni, vagyis inkább tekergetni ide oda, hogy azt a szót ott hogyan is vokalizáltak már. És persze, kivált a Tóra esetében, ha mndjuk egy tekercsen volt mind az öt ( összevarrva, vagy ragasztva ) és az ötödik közepén egy betűt elrontottak, akkor ki kellett dobni és előlről kezdeni.

#19

A Vulgáta nem tudom miként jön ide, de abba nem mennék bele, mert láthatóan még a LXX-el sem vagy teljesen képben. Bár úgy megsúgom, hogy Szent Jeromos nem teljesen a LXX-ből dolgozott, hanem felhasznált számos elérhető héber szöveget is, na de mindegy, a rosszindulat ugye...

Bár az Ószövetség könyveit nem ismerem annyira, mint az Újszövetséget, azért annyit már én is észrevettem olvasása közben, hogy például a próféták nem a Tórát ismétlik. Sőt a kinyilatkoztatás is folyamatosan bővült ezekkel az új könyvekkel.

"Mindenesetre, ha van, hát akkoriban nyilván használták, nem dísznek készült."

Nem állítottam, hogy dísznek készült. Próbáld meg újra elolvasni amit írtam a zsidók hellenizálódásáról és értelmezni. Akár neten is utána olvashatsz.

"A masszoréták nem változtattak a szövegen..."

Márpedig változtattak, pont ezért pedzegetem. Érdekes, hogy a Kr.e. keletkezett LXX szövegekhez képest pont a Jézusra vonatkozó részeknél történt több változtatás is.

"A munka egyébként az 1. sz-ban kezdődött, a 9-10. sz amikorra befejeződött, nem pedig akkor keletkezett. Kicsit elhúzódott, mert többnyire nem működtek a komputerek, ezért pötyögés helyett körmölni kellett"

Gondolom ez valami vicc akar lenni, hogy 1000 évre volt szükség hozzá. Ha már felhoztad Károlyit, neki néhány év elég volt (persze kis segítséggel), ráadásul még csak héber sem volt, hogy anyanyelve legyen.

Érdekes egyébként, hogy a maszoréták minden fellelhető korábbi héber szöveget megsemmisítettek, ezért is maradt fent olyan kevés.

Lényegében ezért tettem fel a kulcskérdést, hogy mi az "eredeti"?

Illetve amit még úgy érdekesnek találok, az a zsidó kánon csökkentése. Jézus korában egyértelműen bővebb volt a héber kánon, majd a maszoréták csökkentették az elfogadott könyvek számát. Hogy pontosan mikor, hát legendákba vész... Pontosabban, csak nem bizonyítható legendát találtam róla (pl. a nem létező "jamniai zsinat" zsinat mítoszát). Jó példa erre, hogy míg a Talmud elfogadja Sirák fia könyvét, addig a maszoréták elvetették. Vagy említhetem a Hanuka ünneplését (úgy is közeledik), az is egy maszoréták által elvetett írásból származik.

Na de mindegy, mert nem áll szándékomban megtanulni az ógörög és óhéber nyelveket.