Az "ószövetség" tükrében ki lehet mondani, hogy a keresztények Messiása egy mitológiai alak?

Micsoda logikaja van a 67 %-nak! LOL!

1. A kerdes arra vonatkozik, hogy az ószövetség tükrében Jézus egy mitológiai alak lehet, mert nincs földi apja!

Erre a "valasz": "Már nem azért, de Jézus létezését több történelmi forrás támasztja alá, mint Dávid létezését.."

Kedves 67%-os, a kerdezo sem nem objektive, sem a sajat velemenye szerint NEM tagadja Jezus letezeset. O csak megprobalja egy bizonyos szempontbol megerteni a zsidok velemenyet.

2."Már nem azért, de Jézus létezését több történelmi forrás támasztja alá, mint Dávid létezését..." Melyek azok?

Erre a 67%-os valasza: Olvass utána, vannak ezzel foglalkozó írások.

Ne bloffolj! Inkabb linkelj legalabb egy ERTELMES, TUDOMANYOS forrast!

Az alapkérdés kicsit zavaros:

1. A keresztényeknek nincs Messiása. A keresztények a Megváltóban hisznek.

2. A "mitológiai", ha komolyabban foglalkozunk a témával, nem jelenti azt, hogy nem élt.

Egyébként összességében igaz a meglátás. Jézus nem az akit az Ószövetség, azaz inkább a talmud alapján vártak. Tanítása meredeken eltér az judeizmus korabeli szemléletétől.

Messiás a zsidó nép háromszorosan felkent vezére, aki a zsidóságot "menti meg" és a többi nép felé emeli. A megváltó az egész emberiséget váltotta /váltja meg az istentelenség fogságából, és emeli az Istenhez.

Persze fellelhetők párhuzamok: Pl. három szor felkent Jézus is: pap, próféta és király. Csak őt nem a zsidó vallási vezetők kenték fel, hanem Isten.

#7

"Dávidnak sok gyermeke született... nem volt ritkaság"

Egész pontosan Dávid tisztességtelenül járt el: hogy megszerezze más feleségét(Betsabét), úgy intézte, hogy a féj (Uriás) meghaljon. Isten büntetésül elvette Dávid első házasságából való gyermekeit (meghaltak).

Dávid utódja Salamon pedig a hettita Betsabétől született.

A leszármazást azért a női ág szerint éredmes nézni, mert egyedül az anya személyéhez nem fér kétség.

Kérdezőnek!

Idézlek:

"az "ószövetségben" soha nem volt olyan, hogy egy nő szűzen, vagy nem szűzen teherbe esik Istentől! "

Nos, ne hamarkodjuk el, ezt előtte nézd meg

[link]

nem szarmazott egyikuk sem david nemzetsegebol!!

mar csak azert sem mert "maria=erdeti neven myriamne" felso galilea-i volt josef pedig arami!

david viszont yudea-i!

az a jezus" akirol itt szo van egy kitalalt szemely!!az egesz jezus stopry jo 2000 evvel korabbra az o-egyptomi vallaskulturaba nyulik vissza!!

jezus tortenete teljesen ugyan az -(szinte beture!!)-mint a horus tortenet!!

horus story!

1,; horus egy szuztol szuletik!

2,; horus megmeritkezik a szent nilusban!

3,; horus eloadasokat tart Amon-Ra templomaban a papoknak!

4,; horusnak van 12 kovetoje, tanitvanya!

5,; horus keresztre feszitve hal meg!

ismeros a story ugyue? es ismetlem ez itt jo 2000 evvel korabbi mint a "jezus"!!

egy masik ok ami miatt nem letezett az itt emlegetett "jezus" az pedig az hogy a "nazareti" szo elnevezes erosen santit, ugyanis nasareth csak jo 300 evvel kesobb lett alapitva mint telepules!!addig ismeretlen volt!

-------------------------------------------------------

az aki valoban letezett es elt-eliteltek -(a nemreg elokerult pilat procurator levelek szerint is!!!)-azt ugy hivtak YESA bar-Yossef!! ez az essenus szektabol kivalt uj szekta -(nazarenus)-egyik alapitoja es igehirdetoje volt!! az anyanyelve az arami volt!

nem veletlen hogy a titulus crucis-on ott allt aramiul -(es nem heberul!! mert mindig az elitelt anyanyelven!)-

-"Yesa Nasaree Melekha Yehudim"-

romiai latinul,;

-"IESHA NASAREA REX IVDAEORVM"-

#11

LOL

Talán próbáld meg feldolgozni amit írtam, hátha megérted.

"A kerdes arra vonatkozik, hogy az ószövetség tükrében Jézus egy mitológiai alak lehet, mert nincs földi apja!"

Erre írtam fricskaként, hogy ha Jézus mitológiai alak, akkor a nagy Dávid király micsoda. Úgy általában a történelem tükrében. Engem pedig nem különösebben érdekel, hogy a vallásos zsidók, vagy a kedves kérdező minek véli Jézust.

De arra is válaszoltam, hogy az "Ószövetség tükrében" kicsoda Jézus. Nem véletlen ajánlottam Izajás próféta könyvét. A LOL-ozás helyett te is elolvashatnád és megértenéd, hogy miért írtam és ezzel meg is válaszoltam a kérdést olyan formában, ahogy te hevesen lolozva számon kérted rajtam.

"Ne bloffolj! Inkabb linkelj legalabb egy ERTELMES, TUDOMANYOS forrast!"

[link]

Tessék, itt is van egy. Megjegyezném újfent, hogy Dávidról csak feltételezett halála után 2 évszázaddal (ahogy olvastam legalább ennyivel) készült az első hiteles független forrás.

Ézsaiás 7/14

Ezért ád jelt néktek az Úr maga: Ímé, a szűz fogan méhében, és szül fiat, s nevezi azt Immánuelnek.

Azért azt is tudni kell,hogy a nemzetségtáblázatok nem írhatják fölül azokat a próféciákat,amit az ószövetségben Isten kijelentett a prófétái által.

Először is, a megtestesülésnek része volt a Szentlélek (Lukács 1:35) Amikor Mária szűzként

megkérdezte, hogyan lehetséges a fogantatás, az angyal azt válaszolta, hogy a Szentlélek

fogja beárnyékolni őt és létrehozza a csodálatos fogantatást. A megtestesülés létrehozója a

Szentlélek volt. A Szentlélek szállt Máriára és a Magasságos ereje beárnyékolta őt. A Lélek

munkálkodott, hogy a Messiás emberi nemzését vagy fogantatását létrehozza. A Messiás

mindig is Isten volt, tehát az istenségét nem kellett létrehozni, csakis az emberi mivoltát. Az

istenség részt vállalt Mária emberi mivoltából, ám ugyanakkor ki is zárta Mária bűnös

természetét. Azáltal, hogy a Szentlélek a Magasságos erejével beárnyékolta Máriát, a

Szentlélek létrehozta Jézus a Messiás emberi mivoltát. A Szentlélek hozta létre a

fogamzást. Ez Lukács 1:35 szerint két dolgot eredményezett: először is szentséget, másodszor

pedig Isten Fiát, az Isten-embert.

Másodszor, a megtestesülésnek szűz Mária (Miriam) is része volt. Szüzességét megerősíti a

négyből két evangélium (Máté 1:18, 22-23; Lukács 1:27, 34). A fogantatás természetfeletti

volt. Mivel Mária szűz volt, a természetfeletti fogantatás is szükségszerű volt. Az emberek

gyakran beszélnek a szűztől való születés csodájáról, de gyakorlatilag nem maga a születés

volt csodálatos, hiszen Jézus ugyanúgy született, mint bármely más csecsemő. Nem a születés

volt csodálatos, hanem a fogantatás. A női petesejt Máriáé volt, így Jézus Mária igazi fia volt,

ám a férfi hímivarsejt teljes mértékben hiányzott. Ebből következve Jézusnak nem volt

természeti apja, ezért volt szükség a Szentlélek teremtő hatalmára a fogantatáshoz. Egyrészt a

Szentlélek volt a fogamzás eszköze, másrészt viszont szűz Mária.

Harmadszor, a szűztől való születés része volt a megtestesülésnek, s így jött létre a

megtestesült ember, amit az I. Mózes 3:15 és Ézsaiás 7:14 is előre megjövendölt és végül

Máté 1:16-ban be is teljesedett.

"

"Ne bloffolj! Inkabb linkelj legalabb egy ERTELMES, TUDOMANYOS forrast!"

[link]

"

Olvastad te azt a cikket? Eppen azt bizonyitja, hogy NINCS a biblian kivuli eredeti ideju forras, ami Jezusra vonatkozna.