Keresztények nagyrésze miért nem Laposföld hívő?

Mert azért sokan haladnak közülük is a korral.

Igaz, elég lassan - de ezt már évszázadok óta lehet tudni.

Az ősrobbanás és az evolúció lassabban megy át, de a többség már ezt is elfogadta.

Ki kellene törölni az írásodat, mert egy az egyben gyalázkodás.

De sajnos keresztény, tehát erre kicsi az esély.

Akkor viszont részletesen elemzem:

"Ateizmusban is van rengeteg zavaró tényező, amit csak úgy félre van téve."

Az ateizmus EGYETLEN dologról szól: hogy nincsenek istenek.

Hol van itt a RENGETEG zavaró tényező?

Másrészt akkor MIT is tartasz tiszteletben belőle?

"Az ember mint a teremtés csúcsa nem csak kereszténységben van jelen."

Az ateizmusban erről szó sincs.

"Az egoizmusnak a kereszténységben nincs helye."

Na nem!

A "Földet ti kaptátok, hogy uralkodjatok rajta: az állatokon és a többi élőlényen is, akik mind a szolgáitok" - ez micsoda?

Másrészt a kereszténységben van egy olyan is, hogy a Földet nem lehet tönkretenni, mert majd az isten jól megvédi... na EZ IS egy nagyon veszélyes gondolat!

"Ez ateista gondolkodásra jellemző, nem hívőkére."

Az ateisták nagyok sokfélék. Még talán a GONDOLKODÁS az, ami a leginkább jellemző rájuk.

"pl az univerzum, vagy a dns lánc csak úgy random kialakulgat, semmi, de semmi nem hozta létre, csak a nagy véletlen."

Nem CSAK a véletlen.

A fizikai törvények olyanok, hogy létrejöhetett egy ilyen dolog.

Ha másfélék lennének, akkor:

1: vagy NEM jöhetett volna létre, és akkor nem lennénk itt,

2: vagy pedig létrejöhetett volna valami másféle, és akkor olyanok lennénk.

Csoda az NINCSEN benne. Nem tudhatod pl. hogy mennyi világ létezik, és ebből mennyiben van élet.

Ez olyan, minthogy a lottó ötös nyertesének sincsen varázsképessége, pedig elég valószínűtlen dolog történt vele.

"Elutasítasz mindent, ami"

NEM!

Csak nem hiszem el.

Hozd a bizonyítékokat, és akkor el fogom hinni.

"Ez az igazi egoizmus, ez a laposföld szinten áll."

NEM!

Egyrészt ez nem egoizmus, hanem butaság lenne.

Másrészt:

abból is látszik, hogy NEKED mi kellene ahhoz, hogy elhidd: az istened nem létezik?

Ugye, hogy ilyen nincs?

Tehát akkor te vagy a butább. Ugyanis, ha bebizonyosodik az isten léte, azt én elhiszem. Ha meg az ellenkezője bizonyosodik be, azt te NEM hiszed el.

"A te hited szerint egy forgószél összehoz egy működő ájfont egy szemétdomb felett különálló alkatrészekből"

Na, ez pedig a szalmabáb érvelés.

Ez egy csalárd érvelési technika, ugye tudod?

A te istened mit mond a hazugságra?

Mert a keresztények nagy része is épp olyan ember mint te vagy én, akik tisztában vannak az elmúlt évszázadok alatt felhalmozott tudás alapjaival.

Hogy vannak olyan kreacionisták akik megragadtak valahol a középkori tudatlanság szintjén, az már nem a kereszténység hibája.

"Ki kellene törölni az írásodat, mert egy az egyben gyalázkodás."

Amit a 4. hozzászóló leírt, abban én egyáltalán nem látok gyalázkodást.

Egy kritikai észrevételt fogalmazott meg, a saját szubjektív véleményeként.

(Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok vallásos.)

Ráadásul nem válaszolt a kérdésre!

A szabályzat szerint ezért is törölni kéne.

Amúgy ezen (hogy nem törlik ki), és a válaszom 0%-án is látszik, mennyire lejtős a pálya itt.