Hogy lehet az, hogy a vallások egyetlen bizonyítékot sem tudtak összeszedni Istenről, amikor a hívek "személyes kapcsolatban" vannak vele?

#1

Továbbszőve kicsit a példádat:

Van egy hantás haverom, aki úgy próbál tekintélyt szerezni, hogy füllent az állítólagos dolgairól, hogy neki ez, meg az van, közben sehol semmi. Idén pl. azt próbálta velem elhitetni, hogy ő mennyi pénzt keres, noha már egy ideje nem dolgozik, és amikor megiszunk valamit, mindig nekem kell kisegíteni, mert egy 350 Ft-os sört sem tud megvenni.

Természetesen semmi közöm a fizetéséhez, hiszen az ő dolga, de ha azt várja el, hogy elhiggyem, hogy ő milyen jól áll anyagilag illene valami bizonyítékot is felmutatni.

Ha valaki állít valamit, és azt akarja, hogy a másik tényként vegye, akkor bizonyítania kell. Ellenkező esetben fogja be a száját.

32%-os, te mást sem csinálsz, mint azt az oldalt linkelgeted. Bizonyára azért, mert fogalmad sincs arról, hogy mit nevezünk bizonyítéknak.

A linkeden NEM bizonyítékok vannak, hanem istenérvek. Óriási a kettő közti különbség. Istenérvekkel Dunát lehetne rekeszteni, annyi van már. Én azonban nem istenérveket várok, hanem bizonyítékokat. Az meg nincs.

Ha ők valóban személyes kapcsolatban vannak az istenséggel, akkor mibe telhetne nekik egy pár "személytelen" bizonyítékot kérni tőle, amit elénk tehetnének a vitában? A hívők óriási logikai hibát követnek el, hiszen rendszerint a maguk "személyes" élményeit hozzák fel a viták során, amiről maguk is tudják hogy személyes = nem lehet bizonyíték egy kívülállónak. Mégis újra és újra ebben a körben futnak.

Amikor ezt így végig gondolom, mindig megerősödik bennem, hogy a vallásos hit az egyik legnagyobb hülyeség a világon.