Miért gondolja az ateisták egy része, hogy Jézus sose létezett?

Leginkább is az, hogy egyikük sem látta élőben, csak szóbeszéd alapján írtak róla, ami minimum a torzítás lehetőségét felveti.

Rosszabb esetben egy teljesen alaptalan mesét hittek el, és jegyezték le (vagy még azt sem, mert a források megy része egyáltalában nem rá vonatkozik).

Tralleszi Phlegon teljesen másról ír.

Macrobius szintén nem említi Jézust.

Talmud szintén nem említi Jézust.

Holt-tengeri tekercsek: "A többségében pergamentöredékek nagy részének keletkezési idejét a vizsgálatok Krisztus előtti századokra teszik"

"Ha megkérdezel egy történelemben jártas embert, akkor ő szépen el fogja neked mondani, hogy Jézus léte történelmi tény. Az, hogy a Messiási létében hiszel vagy nem, az már a te bajod."

És a történelemben jártas ember mire alpozza, hogy Jézus létezése törtenelmi tény?

A keletkezési idővel csak annyi gond van, hogy jóval későbbiek, mint Jézus "állítólagos" halála...

A Talmud-ban "utalnak rá", ami azt jelenti, hogy bárkire-bármire rá lehet húzni...

A Holt-Tengeri tekercsek pedig Jézus létezése ellen szólnak. (Nem véletlenül til.takozott a Vatikán az eredetiségét illetően...)

Az egyik válaszadó írta, hogy akkoriban nem tudtak írni-olvasni, Nos: Merem állítani, hogy az 1. században több írástudó volt, mint a "sötét középkorban"! És tudjuk, miért volt sötét.