Mohamed mivel bizonyította az araboknak, hogy Istentől kapta a kinyilatkoztatásait?

"Én azt tanultam idén történelemórán, hogy a törökök összedték a magyar fiatalembereket az alföldről, és gyalog elvitték őket Isztambulba... Meg, hogy a Hortobágy is a töröm hódítás miatt lett olyan kihalt.."

Ez a keresztények által terjesztett hazugság. Az alföld a 17. század végén indított Habsburg támadás alatt pusztult el amit a magyar történelem Magyarország felszabadításának hazudik. A törököknek nem is volt érdekül a pusztítás. Miért pusztítanák el a saját területüket? Másik hazugság hogy jöttek a gonosz muszlim törökök és leigázták szegény magyarokat. A valóság viszont, amint nem tanítanak történelemórán, hogy először a magyarok akarták leigázni a törököket. Nagy Lajos magyar király hadjáratot indított a törökök ellen, úgy hogy a törökök részéről semmiféle támadás nem volt és ezt a következő magyar királyok is folytatták. Tehát a magyarok voltak az agresszorok.

"Az Ibériai félszigettől Kabulig mindenki ellen harcolt Mohamed és az első négy Kalifa önvédelemből? Ha nem lennél muszlim ezt biztosan nem hinnéd el te sem."

Akkoriban Bizánchoz tartozott Észak-Afrika és a Közel-Kelet. A Szaszanida perzsákhoz pedig a mai Irántól egészen Közép-Ázsiáig és Indiáig minden.

[link]

[link]

Az Ibériai félsziget meghódítása jóval később, a 8. században történt. Az első kalifák bizánc és a perzsák ellen harcoltak akik ugye a muszlimokra támadtak.

"Ha igaz lenne amit a keresztények hazudoznak, akkor te is muszlim lennél mert például a törökök 150 évig itt voltak de mégsem vagy muszlim."

Az Oszmán Birodalomnak a kulturális asszimiláció sosem volt célja, mert érdekében állt megtartani a nemmuszlim lakosságot. Nyilván tudod, hogy a törvényeik értelmében a nemmuszlim több adót kellett, hogy fizessen, cserébe nem volt hadra fogható. Aki áttért az iszlámra, az kevesebb adót fizetett, de köteles volt katonáskodni. Na most ha az elfoglalt területeken tömegesen térnek át az iszlámra, akkor a birodalom elveszít egy rakás plusz adóbevételt, cserébe nyer egy rakás olyan embert, aki jog szerint ugyan bármikor hadra fogható, gyakorlatilag viszont frissen elfoglalt határterületen él és a birodalom felé való hűsége minimálisan sem garantálható.

Amikor Mohamed terjeszteni kezdte az iszlámot, az egy teljesen más történelmi helyzet volt, egy kis létszámú vallást kellett elterjesztenie, részben azért, mert folyton támadták kívülről, részben azért, mert minden vallásalapító el akarja terjeszteni a saját vallását. Ne hasonlítsd az Oszmán Birodalom több száz évvel későbbi politikájához, ha mindenáron magyar történelmi párhuzam kell, akkor inkább Istvánnal és a kereszténységgel van meg némi hasonlóság, bár itt is sántít az összehasonlítás.

"Ez nem hazugság, hanem középiskolában elhangzott tanítás. Aki pedig tanította, az egy nagyon jó szakember, kb. 50 éve történelmet tanít. Szóval jobban beleáshatta magát a témába, mint te."

Attól még hazugság. Hiába tartod jó szakembernek, nem nézett utána az biztos. Csak a betanított szöveget adta le nektek ami hazugság. De nem kell nekem elhinned. Nézz utána és látni fogod hogy igazam van. Például nézz utána annak hogy a magyarok miért harcoltak még a 17. század végén is inkább a törökök oldalán a Habsburgok ellen. És nézz utána annak is miért volt két országos magyar szabadságharc a Habsburgok ellen de egy sem a törökök ellen. És nézz utána annak is, miért a törökökhöz menekültek a magyarok miután leverték mindkét szabadságharcot. Sőt, kérdezd meg a történelem tanárodtól ezeket.

"Bár gondolom felőled az egész középkori történelmi tananyagot kidobhatnánk, csakúgy, mint a neoprotestánsok szerint a biológia tananyagot az evolúció miatt."

Az evolúció elmélet röviden arról szól hogy az élőlények változnak, fejlődnek amit a természet törvényei szabályoznak. Ez nem ellentétes az iszlámmal. Nyilván egy ateista szerint a természet törvényei és az élet a véletlen műve, egy muszlim viszont azt fogja mondani hogy a természet törvényeit Isten hozta létre az élet pedig teremtés eredménye.

"Nyilván tudod, hogy a törvényeik értelmében a nemmuszlim több adót kellett, hogy fizessen, cserébe nem volt hadra fogható. Aki áttért az iszlámra, az kevesebb adót fizetett, de köteles volt katonáskodni. "

Ez is tipikus keresztény hazugság. Egyrészt nem igaz hogy több adót kellett fizetniük, mert muszlimok meg olyan adót fizettek amit keresztényeknek nem kellett. Csak dolgozó keresztény férfiaktól szedték be, és mértéke változott az illető anyagi helyzetétől. Szegényektől, nőktől nem szedték. Az pedig hatalmas engedmény hogy keresztényeket nem sorozták be és ezen kívül gyakorolhatták vallásukat, nyelvüket, mehettek bíróságra, kereskedhettek, tehát a muszlim területen élő keresztényeknek nagyon jó dolguk volt. Ez nem mondható el a keresztény területen élő muszlimokról mert egyszerűen legyilkolták őket a keresztények.

"Na most ha az elfoglalt területeken tömegesen térnek át az iszlámra, akkor a birodalom elveszít egy rakás plusz adóbevételt, cserébe nyer egy rakás olyan embert, aki jog szerint ugyan bármikor hadra fogható, gyakorlatilag viszont frissen elfoglalt határterületen él és a birodalom felé való hűsége minimálisan sem garantálható."

A keresztények nem jelentettek plusz adóbevételt. Ráadásul biztonsági kockázatot jelentett a sok keresztény akik bármikor fellázadhattak, vagy külső támadás idején átállhattak az ellenség oldalára. Katonának sem sorozhatták be őket így emberveszteséget is jelentettek mert kevesebb volt a potenciálisan besorozható ember. Tehát sokkal jobban jártak volna ha erőszakkal áttérítik a keresztényeket az iszlámra, de nem tehették mert az iszlám vallás szigorúan tiltja az erőszakos térítést.

"Ne hasonlítsd az Oszmán Birodalom több száz évvel későbbi politikájához, ha mindenáron magyar történelmi párhuzam kell, akkor inkább Istvánnal és a kereszténységgel van meg némi hasonlóság, bár itt is sántít az összehasonlítás."

Nincs semmiféle párhuzam az iszlám terjedése és a István király alatt erőszakkal terjesztett keresztény vallás között. A magyar népre erőszakkal lett rákényszerítve a keresztény vallás. Nem véletlenül voltak pogány lázadások. Kevesen tudják hogy a honfoglalók között muszlimok is voltak és kezdetben fontos pozíciókat töltöttek be Magyarországon. Idővel viszont rájuk is erőszakkal rá lett kényszerítve a kereszténység.

"Ezek békés levelek voltak" XD XD XD Ezek a békés levelek? Viccelsz, ugye?

Olvastad is a szövegüket vagy csak belinkelted? Állítólag ezt küldte el a Bizánci császárnak: "Furthermore, I invite you with the invitation of peace. If you submit then you will find safety and God will double your reward. If you turn away, you will bear the Arians’ sins." Saját fordítás: "Továbbá, békére hívlak téged. Ha engedelmeskedsz, biztonságot fogsz találni és Isten megduplázza a jutalmadat. De, ha elfordulsz, az áriánusok bűneit fogod viselni." Amúgy nagyon érdekes. Ha jól értem az áriánusokat emlegeti. Pont a háromságtagadókat nevezi a bűnösöknek? Ebben már a logikát sem értem.

De, egyébként a Szászánida uralkodót is megfenyegeti: "And if you refuse to accept Islam, you will be responsible for the sins of the Magi."-"És ha visszautasítod az iszlám elfogadását, te leszel a felelős a Mágusok bűneiért." Bahrain kormányzójának megírja, hogy fagadjanak hűséget és ha megakarja tartani a hitüket fizessenek Jizjat. Az egyiptomi koptoknak megírta, hogy bűnösök, hogyha visszautasítják az ajánlatát. Az omári uralkodónak békésen mit ír? "I am asking you to convert to Islam and if you do your whole life in peace, but if you do not you will live in wars."-"Felkérlek, hogy térj át az iszlámra, ha megteszed, az egész életedet békében éled majd le, de ha nem teszed, háborúkban fogsz majd élni." Az etióp király az egyetlen, akit nyíltan nem fenyegetett meg.

Komolyan mondom, nagyon elvakultnak kell lenni, hogy ne lásd meg mindegyik levélben a teljesen egyértelmű, nyílt fenyegetést. Gondolod az akkori uralkodók nem értették, hogy mit ír? Gyakorlatilag azt üzente, hódoljanak be, vagy megtámadja őket és bűnhődni fognak. Ultimátumot küldött mindenkinek. Épp ezek a levelek bizonyítják, hogy ő volt az agresszor. Ő kezdte az egészet. Már olvastam a leveleket, épp ezért írtam, amit írtam.

"Komolyan mondom, nagyon elvakultnak kell lenni, hogy ne lásd meg mindegyik levélben a teljesen egyértelmű, nyílt fenyegetést. Gondolod az akkori uralkodók nem értették, hogy mit ír? Gyakorlatilag azt üzente, hódoljanak be, vagy megtámadja őket és bűnhődni fognak. Ultimátumot küldött mindenkinek. Épp ezek a levelek bizonyítják, hogy ő volt az agresszor. Ő kezdte az egészet. Már olvastam a leveleket, épp ezért írtam, amit írtam."

Ezt csak te hallucinálod bele. Mohamed próféta volt, akinek a feladata Isten üzenetének a továbbítása, az emberek tanítása és figyelmeztetése. Aki megtagadja Isten üzenetét az büntetésre számíthat de nem a prófétáktól hanem Istentől. Ez a keresztény vallásban is így van amúgy csak szólok. Szó nincs a levelekben arról hogy Mohamed próféta megtámadja őket ha nem térnek át. Mondjuk egy kereszténytől nem is várható más hogy megpróbál ezzel kapcsolatban hazudozni.

A Korán is leírja hogy a próféta feladata az igehirdetés és figyelmeztetés:

13/40 a te feladatod csupán az igehirdetés. A mi feladatunk a számonkérés.

50/ 45 Te nem kényszerítheted őket. Intsd csak a Koránnal azt, aki féli a fenyegetésemet!

88/ 21 Intsél hát! Hiszen te csak intő vagy,

2/ 256 Nincs kényszer a vallásban!

109 Mondd: "Ti hitetlenek! Nem szolgálom azt, akit ti szolgáltok, és ti sem szolgáljátok azt, akit én szolgálok. És én sem szolgálom azt, akit ti szolgáltatok, és ti sem szolgáljátok azt, akit én szolgálok. A vallásotok a tiétek, és nekem az enyém."

Történelmi szempontból is nevetséges állítás hogy az újonnan létrejött kis muszlim állam megfenyegeti az összes szomszédját akik sokkal erősebbek is voltak. A tények is azt bizonyítják hogy a környező államok támadtak a muszlimokra.

Szóval látom egy kereszténytől most is csak hazudozásra telit.

"Bizánc pedig ahelyett hogy megbüntette volna a tettest, hadsereget küldött. Tehát a keresztények voltak az agresszorok." Az arabok 3.000 fős sereggel bosszút akartak állni a követ megöléséért. Vagyis hadsereggel az arabok támadtak először. A bizánciak megtudták, hogy az arabok támadni akarnak és még idejében összehívták a hadseregüket, hogy védekezzenek, visszaverték a támadást és elkergették őket. Ugye nem azt mondod, hogy tétlenül kellett volna hagyniuk, hogy megtámadják a határaiknál élő arab törzseket, akik a szövetségeseik voltak?

Azt mondod, nem büntették meg a tettest. És kérte ezt valaha is Mohamed, vagy egyszerűen csak ellenük vezetett egy 3.000 fős sereget?

Nekem ez tudod minek tűnik? Egy jó ürügynek, hogy támadhassanak. Rajtaütésszerű támadást terveztek, csak éppen nem sikerült, mert tudomást szereztek a tervükről és felkészülve várták őket.

"Már a számokból is kiderül hogy a keresztények akarták a háborút." Mert nagyobb hadsereget tudtak kiállítani ezért biztos ők akartak harcolni? A jarmuki csatának is az az előzménye, hogy az arabok betörtek Szíriába és portyáztak. Elfoglalták Damaszkuszt és Emesszát, és ezt a császár már nem nézte jó szemmel. Nyilván megpróbálta őket megállítani. "a keresztények" Ez meg vicc. Nyilvánvalóan ennek az egésznek politikai, nem vallási okai voltak. A perzsák nem is keresztények voltak. Bizánc és Perzsia egymással volt elfoglalva, nem érdekelte őket Mohamed. Szerintem még Mohamedet és társait is csak másodlagosan érdekelte a vallás. Elsődlegesen a terület szerzés motiválta őket, a vallás csak eszköz volt. Először Mekkával harcoltak, majd elfoglalták az arab félszigetet, ezt követően pedig a tőlük északra fekvő országok következetek.

"Azt mondod, nem büntették meg a tettest. És kérte ezt valaha is Mohamed, vagy egyszerűen csak ellenük vezetett egy 3.000 fős sereget?"

Egy követ megölése primitív barbár tett és a világon mindenhol háborús indok. Bizonyára kérte a bűnösök megbüntetését, de ugye ez nem történt meg, hanem Bizánc hadsereget küldött. 3000 fő kb semmi. Ezzel semmit nem tudtak volna elérni a muszlimok. Ez csak válasz volt a követ megölésére.

"Ugye nem azt mondod, hogy tétlenül kellett volna hagyniuk, hogy megtámadják a határaiknál élő arab törzseket, akik a szövetségeseik voltak?"

Rendezniük kellett volna a helyzetet a bűnösök megbüntetésével.

"Nekem ez tudod minek tűnik? Egy jó ürügynek, hogy támadhassanak. Rajtaütésszerű támadást terveztek, csak éppen nem sikerült, mert tudomást szereztek a tervükről és felkészülve várták őket."

Teljesen logikus hogy a nemrég létrejött kis muszlim állam a kis hadseregével hadat üzen az akkori világ szuper hatalmának. És nem csak neki hanem az összes környező államnak amik szintén erősebbek :) Még véletlenül sem az erősebb környező államok akarják leigázni a gyengébbnek vélt új államot.

"Mert nagyobb hadsereget tudtak kiállítani ezért biztos ők akartak harcolni?"

Egy állam akkor támad a másikra ha úgy látja hogy erősebb. Na most Bizánc hadereje a csaták leírása alapján minimum 5x-öse volt a muszlim haderőnek, arról nem is beszélve hogy jobban képzett és felszerelt volt. Ha ezt nem érted akkor elmondom egyszerűbben. Te neki mennél 5 képzett katonának egyedül és egyszerre hogy megverd őket? Nyilván nem. Totál hülyének kellene lenned ehhez. A másik 5 viszont simán neked támadhat mert úgy gondolhatják hogy többen vannak és erősebbek. És ez még csak Bizánc. Még ott vannak a perzsák és más kisebb államok. Tehát egyértelmű hogy 0 a valószínűsége annak hogy muszlimok voltak az agresszorok.

"A jarmuki csatának is az az előzménye, hogy az arabok betörtek Szíriába és portyáztak. Elfoglalták Damaszkuszt és Emesszát, és ezt a császár már nem nézte jó szemmel. Nyilván megpróbálta őket megállítani. "a keresztények""

Az előzmény az volt amit leírtam. A keresztények voltak az agresszorok.

"Ez meg vicc. Nyilvánvalóan ennek az egésznek politikai, nem vallási okai voltak. A perzsák nem is keresztények voltak. Bizánc és Perzsia egymással volt elfoglalva, nem érdekelte őket Mohamed. Szerintem még Mohamedet és társait is csak másodlagosan érdekelte a vallás. "

Ez sem igaz. Korábban valóban volt egy bizánci-perzsa de ekkora már véget ért. Béke volt közöttük. Ezért támadtak a muszlimokra. Bizánc győztesen került ki a perzsák elleni háborúból és gondolták néhány sivatagi arab nem okoz problémát ezért támadtak. A perzsák pedig a Bizánc elleni vereséget akarták kijavítani a muszlimok elleni háborúval.

"Szerintem még Mohamedet és társait is csak másodlagosan érdekelte a vallás. Elsődlegesen a terület szerzés motiválta őket, a vallás csak eszköz volt. Először Mekkával harcoltak, majd elfoglalták az arab félszigetet, ezt követően pedig a tőlük északra fekvő országok következetek."

Érdekes mert a tények mást mutatnak. A mekkaiak voltak az agresszorok a muszlimokkal szemben, és mikor a muszlimoké lett Mekka a környező politeista törzsek szövetkeztek és egyből a muszlimokra támadtak.

Tehát egyrészt az iszlám vallás cáfolja a hazugságaitokat mert nem engedi az erőszakos térítést vagy az indok nélküli támadó hadjáratokat. Másrészt a történelmi helyzet is azt mutatja hogy biztosan nem muszlimok voltak az agresszorok.