A keresztények miért nem értik a különbséget a gyilkosság és az eutanázia között?

Egy depressziós is szenvedhet annyira, hogy úgy érezze, meg akar halni. Akkor őneki pszichiátriai ellátás és pszichoterápia járjon, vagy eutanázia?

Nem azt mondom (keresztényként), hogy az eutanázia és a gyilkosság egy és ugyanaz, hanem azt, hogy nem éles a határvonal a kettő között. Nem úgy van az, hogy van a gyilkosság, és van az eutanázia, és a kettő semmi esetre sem kerül átfedésbe.

A keresztények abortusz- és eutanázia-ellenessége legalább egy kiforrott és konzekvens értékrenden alapszik, amivel maximum nem ért egyet valaki. De ahhoz, hogy valamiből erkölcsöt és törvényt alkossunk, többre van szükség annál, minthogy kinek mi a jó és mi a rossz. Ha az eutanáziát erkölcsi normaként szeretnénk elvárni, akkor egy nagyon erős és konzekvens (tehát nem önkényes) kritériumrendszerre van szükség arra, hogy féken tartsuk, és ne csússzon ez az egész dekadenciába. Ezt pedig sem az abortuszpártiaknál, sem az eutanázia-pártiaknál nem látom eddig. Csak az van, hogy ez legyen meg az legyen, mert ez ennek és annak rossz.

Amúgy szerintem nem kell tartanod attól, hogy ennek épp a a kereszténység szabna gátat. Én eléggé meg vagyok győződve, hogy ez a szellemi áramlat egy világfolyamat, egy nagyobb léptékű hanyatlás lépése. Higgyétek el, hogy nem fog itt megállni, akármennyire is tiltakozunk mi, keresztények. Előbb-utóbb a csecsemőgyilkosság is olyan lesz, mint mondjuk most az abortusz. Törvényileg nem biztos, hogy támogatják, de egy megtűrt marginális dologgá fog válni. Ahogyan előbb-utóbb meg fognak jelenni olyan követelések, ahol az öregektől legalábbis erősen elvárt lesz, hogy bizonyos kör fölött az lenne a legjobb, ha végeznének magukkal, mert úgyis csak szenvedés van, meg a fiataloknak kell a nyugdíjat fizetni, nekik meg másra is kell a pénz, minthogy idősek gazdaságilag szükségtelen létére pazarolják. Ahogyan az abortusz is kényelmi kérdéssé válik, úgy az idősek gondviselése is. Lásd Logan futása. Nem csak a pozitív tudományos fantasztikumra kell ám odafigyelni.

A Logan futása nem rossz könyv de a filmet nagyon szeretem.

Azért nem gondolom,hogy ez afféle társadalmi szükségszerűség alapján lenne,mert a világ manapság a fogyasztásban érdekelt.Egy elfuserált csecsemő vagy egy kínok közt fetrengő beteg is gazdasági szempontból üdvös,az ellátásuk rengeteg pénzbe kerül és még munkahelyeket is teremtenek.A globalista világban már nem fog fősodorszerűen kialakulni olyan felfogás,hogy a törzset gyengítő,a hasznukra nem válló emberi egyedektől meg kell szabadulni.

A magyar egészségügy is elég kufár módon bánik a végstádiumú betegekkel,sokszor egy osztály megléte (és az ott dolgozók megélhetése) múlik azon,hogy tudnak e szerezni vagy még ott tartani néhány ópiumkúppal teletömött,ágyhoz kötözött szerencsétlent..nem erkölcsi alapon döl ez a kérdés el.

És tudom ki volt pál apostol és hippokratesz de a párhuzam adja magát;

Az, hogy a magyar egészségügy a maga patologikus állapotában hogyan bánik a betegekkel, az még nem igazolja az abortuszt/eutanáziát.

A globalizált világban pedig szerintem sokkal inkább hajlamos ez rossz irányt venni, ahogyan az erkölcsi helyességet felváltja a fogyasztói kényelem. Nem a hasznosság alapján válik elfogadhatóvá, hanem kényelem alapján.

Ez tipikus címkézük át dolgokat

a csecsemőgyilkosságot elítélik de ha abortusz címkét rakunk rá akkor teljesen rendben van az már nem számít gyilkosságnak, ha valaki megöl egy embert akkor az gyilkosság de ha van egy halálos beteg aki szenved és nem akar tovább élni megkéri az orvost aki segít neki ebben az nem emberölés.

A szenvedő halálos betegeket magas dózisú morfiumal? tartják altatásban és így fog meghalni az orvos nem öli meg a beteget kérdező gondold csak el milyen lelkiismereti teher nehezedne ilyenkor az orvosokra ha a szenvedő halálos

betegeknek kérésre elvennék az életét,Isten előtt mindketten felelősek a beteg öngyilkos az orvos pedig embert ölt.

A keresztény ember Isten szerint hoz döntéseket. Aki nem ez alapján dönt, az az Ő magán ügye, és kettőjükre tartozik. Majd megbeszéli a teremtőjével, miért döntött Így vagy úgy.

Az élet Isten szemében értékes, még ha valamilyen problémával is néz szembe. Tudom jól könnyű beszélni, ha az ember nincs abban a helyzetben.

De Jézus azt mondta, hogy "aki mindvégig kitart", az részesül megmentésben.

Nem a halottak dicsérik Istent, hanem az élők. Ezért ami, vagy aki él, az nem dönthet a halál felett, csak a Teremtő. Ha valaki ezzel sem ért egyet, az Isten nézőpontjával áll szembe.

Egy keresztény pedig nem avatkozik más dolgába, az Ő feladata a saját személyének helyes irány tartása.

A döntés mindenkinek személyes felelőssége

"a csecsemőgyilkosságot elítélik de ha abortusz címkét rakunk rá akkor teljesen rendben van"

Abortusz esetén nem csecsemőt ölnek meg...

"megkéri az orvost aki segít neki ebben az nem emberölés."

Nem emberölés hanem öngyilkosság csak valószínű a beteg képtelen megtenni(pl lerohadtak a végtagjai)

Abortusz esetén mi alapján dönthetjük el honnan ember az ember?Egy fejlődésben lévő embrió még nem az,a tojás sem egyenlő a csirkével pl.,egy ejakuláció sem 100 milliós népírtás...

Az eutanázia kapcsán meg fontos(abb) szempont lenne az emberi méltóság.Tényleg elvárjuk,hogy egyfojtában maga alá csináló,éber pillanataiban tömény agóniában szenvedve létezzen valaki csakmert istennek jézusnak ez tetszik?Megkövetelhetünk-e egy orvostól olyan színtű ridegséget,hogy ne akarjon segíteni egy véglénnyé degradálódott szerencsétlenen?

26-os

Abortusz esetén nem csecsemőt ölnek meg...

Igen magzatot ölnek meg, de Isten a magzatot is embernek tekinti.

Az emberi méltóság védelmében legyenek orvosok akik elaltatják az embert mint az állatorvosok az állatokat ez Isten előtt ez akkor is gyilkosság akár milyen szép csomagolásban próbálod előadni.

Ha az orvos ateista akkor nem bűn ezekszerint...

Nem is hinném,hogy a legtöbb orvosnak vallási aggályai lennénekivel munkájuk egy része éppen isten gyártási hibáinak javítása.

Isten meg miért tekint egy magzatot embernek?

Ha bibliára hagyatkozunk(mi másra...)ott az áll ennek vélt alapjául,hogy isten már az anyaméhben ismer és formál minket.

Vagyis születésünk elött kizárólagos tulajdonosa testünknek maga isten.Egy orvos meg simán ki tudja venni a kezéből?

Lássuk kérdező:

"Ha keresztényekkel beszélgettem erről..."

"Miért akarják a keresztények ráerőltetni másokra is a saját hitüket?"

Tehát kérdeztél valamit, ők válaszoltak, majd ezt úgy értékelted, hogy rád akarják erőltetni a vallásukat. Brávó! Ebből annyi derül ki, hogy válaszolt valaki a kérdésedre.

"Abortusz esetén nem csecsemőt ölnek meg..."

Hanem magzatot... Az sem jobb.

"Nem emberölés hanem öngyilkosság csak valószínű a beteg képtelen megtenni"

Nem feltétlen, sőt. Általában morfinszármazék fokozott adagolásáról van szó, amely ugyan szünteti a fájdalmat, de légzési elégtelenséget okoz, és ebbe halnak bele. A szenvedő nem jut hozzá a szerhez. Ma ezt a törvény tiltja, nincs miről beszélni