Kik voltak Isten fiai? Lásd alább a részletezést! És a kapcsolódó alkérdéseket. Értelmes válaszokat kérek!!!

Jaj de finnyás vagy, mert Hitgyülekezetet találtál csak akkor csakis belemagyarázás lehet mi?

"Szóval az, amire te általános, elfogadott ismeretként próbálsz hivatkozni, nem több mint a Hitgyülekezetének egy sajátos belemagyarázása a Bibliába"

Zsidó gyökere van ennek a tanitásnak, melyet protestáns bibliakommentárok ugyanúgy tartalmaznak. A Katolikust nem tudom, de az biztos, hogy már 2. sz-tól egyházatyák irásaiban is fellelhető ez a gondolkodásmód, hogy a történelmet korszakokra osztották... Felesleges ezen rugkapálnod, kibújt a szög a zsákból persze. Akkor vedd úgy, hogy protestáns "belemagyarázás" melynek egyébként zsidó a gyökere. Mivel a Katolikisról nem tudok semmit. Az pedig szerintem elég mainstream, hogy a legnépszerűbb magyar nyelvű letölthető online biblia kommentárjában ezt olvassa mindenki melyet könyvben az evangéliumi kiadó terjeszt. Erről tudni kell, hogy felekezettől független kiadónak vallja magát és 1957 óta léteznek, (természetesen protestáns oldalon) és ez az online jegyzet egy angol Biblia kommentár mely több mint 300 oldalas. Nagyon jó bibliai témájú könyveik vannak, érdemes még hitetleneknek is szétnézni a webokdalukon.

"Azt meg igazán nem tudhatták, hogy Isten huncutul oda deportálta a Sátánt, hogy kedvére rosszalkodhasson."

Kihagytam elég sok értékes magvas gondolatodat, de nincs mindenre időm sajnos.

Szükszavú egy kicsit a teremtés és bűnbeesés leirása, de ha ott van, hogy művelniük és örizniük is kellett a kertet akkor elméleti tudásuk az volt a gonoszról. Tudták, hogy van gonosz, de nem ismerték. Végig amikor tudást olvasol, amikor a kigyó is tudásról beszél, ott az eredetiben a szót legpontosabban úgy lehetne forditani, hogy érzékelés, megtapasztalás.

Pl a kígyó. "és olyanok lesztek mint az Isten: jónak és gonosznak tudói (érzékelői, megtapasztalói). A fa neve is ez: jó és gonosz megtapasztalásának fája. Tessék a magyar nyelvű letölthető online biblia kommentárja erről, mely hangsúlyozom eredetileg angol bibliakommentár:

"(I. Mózes 3,7) A második üdvkorszak: lelkiismeret (erkölcsi felelősség).

Az ember bűnt követett el (1Móz 3,6-7), elhangzott a megváltás első ígérete (1Móz 3,15), utána Isten kiűzte ősszüleinket Édenből (1Móz 3,22-24). Az ember bűne lázadás volt Isten határozott parancsa ellen (1Móz 2,16-17), és átmenetet jelentett a jó és a gonosz elméleti ismeretéből azok tapasztalati megismerésébe (1Móz 3,5-7.22). Az ember vétkezett, amikor a rossz kapun át hatolt be az erkölcsi megismerés birodalmába, ahova eljuthatott volna úgy is, ha jót cselekszik. Az ember hasonló lett Istenhez, amikor személyes megtapasztalásból megtudta, mi a különbség jó és gonosz között, de mégsem lett olyan, mint Isten, mert a gonosz választása által jutott erre a megtapasztalásra, nem pedig a jóé által. Ezért Isten erkölcsi felelősséget ruházott rá, és kötelezte arra, hogy azt cselekedje, amiről tudja, hogy jó, és tartózkodjék mindattól, amiről tudja, hogy gonosz. Istenhez pedig véres áldozat által közeledjen, amelyet Ő itt rendel el, előretekintve Krisztus elvégzett váltságművére. A következményt az ádámi szövetség tartalmazza (1Móz 3,14-21, lásd a 15. v. jegyzetét). Az ember nem állta ki a próbát ebben az üdvkorszakban (ahogy az 1Móz 6,5 tanúsítja), akárcsak a többiben. Habár ez a korszak az özönvíz különleges próbájával fejeződött be, az ember felelőssége fennmaradt, olyan mértékben, ahogy Isten további kijelentések által ismertette meg önmagát és közölte akaratát a következő korszakokban (pl. Apcsel 24,14-16; Róm 2,15; 2Kor 4,12).

A többi üdvkorszak jegyzeteit lásd: ártatlanság (1Móz 1,28); emberi uralom (1Móz 8,15); ígéret (1Móz 12,1); törvény (2Móz 19,1); Gyülekezet (Apcsel 2,1); királyság (Jel 20,4);"

Ehhez még hozzá lehet fűzni, hogy a célja a korszak tanitásának, hogy megértse az ember, hogy a szivébe irt törvények (az ember lelkiismerete) nem képesek megigazitani de jobbá tenni sem az embert.

"Viccen kívül, még mindig nyitott a kérdés, hogy valójában mit és kitől/mitől kellett őrizni."

Olvastad, hogy mekkora volt ez a kert? Folyók határolták. Szerinted biztos, hogy a kecskéktől kellett őrizni a káposztát amikor az éden jelentése, hogy: "gyönyörűség".

Amikor művelniük kellett akkor sem úgy kellett vesződniük mint most nekünk a földdel. De az állatok is az ember uralma alatt voltak és MINDEN igen jó volt. Biztos, hogy nem kecskétől kellett tartania az embernek. Ennyit segitettem gondolkodni. Isten pedig KIMONDTA, hogy VAN gonosz. Nyitott a kérdés mert nincs szájbarágva minden. Elvárja a szerző, hogy gondolkozzunk. Valamitől félniük kellett, de biztos nem számitottak arra, hogy arról a területröl fog jönni a támadás amelyet Isten az uralmuk alá helyezett. Az is lehet kigyó formája helyett jöhetett volna kecske képében is a sátán. Nincs kizárva semmi.

szerintem ezek egyrészt filozofiai másrészt metoforikus dolgok!

én olyant tudok elképzelni hogy

"istenek fiai" ugye ők mindig a királyok voltak! a japán császári család amaterasu fő napistennő leszármazottjai

a briteknél pedig odin illetve a norvégoknál freyr a vanirok vezére odin pedig az aesirok vezére volt

illetve megint csak fáraók ugye istenek gyermekei raa meg horus stb

szóval istenek fiai egyértelműen a királyokra utal

emberek lányai pedig lehetséges hogy ugye a nem nemesi illetve királyi vérből valókra utal

esetleg még annyit hogy ugye a király vagy trónörökös hasonló kaliberüvel lehetet házas ezért ezek az emberek leányai úgymond szeretők voltak azaz házasságon kívüliek ami vétkes cselekedet!

az óriások egyértelműen hősök illetve híres emberek mert azt mondja hogy még akkor is ott lesznek ha már nem lesznek ott konkrétan... azaz legendává vállnak ami pedig örök