Ha nem hiszel Istenben, akkor hogyan lehet, hogy mégis ő vezet téged?

#29

Gödel ontológiai istenérve elég meggyőző, de tekintve hogy a tudomány maga is még korlátozott tudású, értsd a világ keletkezésére csak hipotézisek vannak, így a kozmológiai istenérvet is el kell fogadni egy hipotézisnek, ugyanis minden cáfolata egy hipotézisre vezethető vissza.

A törvényei is hatnak rájuk!

Pl. a fizikai, lelkiismereti.

A kérdés egyértelműen provokáció mind az ateisták, mind a keresztények irányában. A szabad akarat nem ettől függ. Vannak keresztények is, akik inkább hisznek az eleve elrendelésben, van, aki meg egyszerre mindkettőben.

Viszont ez az egész, hogy te pár komment alapján lementél bunkóba értelmetlenül bizonyítja, hogy ez egy kamu kérdés.

Hogy a 31-es válasz miért lett lepontozva, miközben benne van foglalva két istenérv, és az egyik kritikájának a kritikája is, azt én meg nem érthetem.

Főleg, hogy maga a válsz is agnksztikus.

#30 "Melyik definíciója ellentmondásos?"

Írd le a te definíciód és a bizonyítékaid. Hogy ne kelljen leírnom az összes istendefiníció és istenérv cáfolatát.

Ha a események láncolata nem lehet végtelen, tehát az univerzum nem keletkezhetett önmagából, akkor csakis egy téren és időn kívüli erő teremthette.

Időn és téren kívül csakis az absztrakt dolgok léteznek, mint például a számok és a matematika. Csakhogy amíg a számokmabsztrakciója nincs oksági viszonyban a világgal, így maradt egy ezen kívüli abszrakció, és ezt az elmélet szerint az isteni akarat, azaz a teremtő elme.

A ha az elején fontos, mert csak halvány fogalmunk van a világ keletkezéséről, és folytonosságáról, még a tudomány oldaláról is.

Most az hogy csak teológusok elmélkednek róla nem ellenérv, mert semmiben sem árnyalja magát a hipotézist, ez részedről pusztán érvénytelenítési próbálkozás, ami egy vitakultúrális hiba.

#38: az érvelésed nem helyes. Egyrészt nem tudjuk, hogy az események láncolata lehet-e végtelen. Azt sem, hogy az univerzum keletkezhetett-e önmagából (ez matematikailag lehetséges lehet), ha nem, akkor sem kell, hogy téren és időn kívüli akármi teremtse. Ha időn kívüli, akkor nem lehet oksági kapcsolata, ami időszerűséget feltételez (ok - okozat). Ha téren kívüli, egy az univerzumunkon kívüli "teret" feltételez, amiről azonnal felmerül, hogyan keletkezhetett. Nem tudjuk, hogy a számok bármilyen absztrakciójának van-e köze a világunkhoz. Azt végképp nem tudjuk, hogy ha nem, akkor az kizárna-e bármit. Az "ezen kívüli absztrakció" nekem bullshitnek tűnik, hogy a teremtő elme lenne. Miért ne lehetne pl. teremtő anyag vagy teremtő energia? Az elme alapból valami összetett szintet jelképez.

Na és innen eljutni oda, hogy ez a teremtő elme egyetlen egy, és nem más, mint a bronzkori kecskepásztorok sokszor módosult és átírt, szomszed államokból importált mítoszgyűjteményének előbb háborús istene, aztán csak kegyetlen, végül jóságos kaporszakállúja, aki ráadásul nem is egy, hanem rögtön három...

"az hogy csak teológusok elmélkednek róla nem ellenérv"

Nem érvnek szántam, csak minősítettem.

Ha érdekel a téma, írj ki egy kérdést ezen a honlapon, ne spammeljünk itt.