A kereszténység miért viszonyult annyira változóan és ellentmondásosan a rabszolgaság intézményéhez a különböző történelmi korokban?

„20 Ha valaki rabszolgáját vagy rabnőjét úgy üti meg bottal, hogy az meghal a keze között, annak bűnhődnie kell.

21 De ha egy-két napig még életben marad, ne bűnhődjék az ura, hiszen a saját pénzéről van szó.”

Értem, hogy el kellett hazudnod a kérdésem, hogy kifacsarhasd a saját értelmezésed szerint, de annyira ostoba ne legyél már, hogy az Ószövetségből idézel, mikor egyértelműen azt kértem, hogy az evangéliumokból (azaz Jézustól), vagy az apostoloktól idézz. Mivel a kereszténységet azok tanítása határozza meg, azt nem a mózesi törvényekből vezetik le. Tehát ilyen ige bizonyosan nincs az Újszövetségben, azaz hazugsággal kelted a gyűlöleted a kereszténység ellen.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ha a törvény lehetővé teszi a rabszolgák tartását, sőt szabályozza, milyen módon kell őket beszerezni, tartani, stb, akkor ha kényükre-kedvükre nem is lehet, de a törvényeket betartva igen.”

És a törvényük megtiltotta, hogy rabszolgákkal kegyetlenkedjenek, szóval most szépen megcáfoltad a saját érvelésed, hogy a rabszolgaság azt jelenti, hogy azt csinálnak veled, amit akarnak.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Nem értelek, hiszen rabszolgák voltak ők is. Nem olvastad amit írtam a rabszolgákról?”

A te érvelésed szerint nem voltak rabszolgák, a szovjet jog szerint ítélték el őket, ami megengedte, hogy azért is elítéljenek valakit, amit nem követett el, de elkövethetetne (jövőbeli potenciális bűncselekmény). Nem képezték senki konkrét személy tulajdonát. Rabok voltak, igen, de nem rabszolgák (a te érvelésed szerint). Helyzetük nem különbözött lényegesen mondjuk az afrikai bányákban dolgozó "szabadoktól".

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ezt nem tudom honnan vetted, cimke, meg ilyenek. Én azt mondom, hogy a rabszolgatartás intézménye egy rendkívül gonosz dolog. A bánásmód is lehet az, de maga a rabszolgatartás mindig, minden esetben súlyos bűn.”

Mindig is léteztek olyan rabszolgák, akiknek a helyzete egy szegény vagy alsóbb rétegből származó szabad ember számára irigylésre méltó volt. Az adósrabszolgaság például a társadalomba való visszaintegrálódás lehetséges eszközeként működött, amivel az ember talpra tudott állni. Jóléti állam hiányában (ami pusztán kb száz éve lehetséges) ez volt az egyik legjobb, amit tehettek. És ez önkéntes volt. Persze, vissza lehetett ezzel is élni, de ez mindennel így van.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Hogy leegyszerűsítsük, mondj egy példát, amikor egy szexrabszolga tartása, egy általad választott, bármilyen kontextusban, helyes, erkölcsös lehet.”

Ezt te hazudod, nem én. A Biblia sehol nem ír olyat, hogy a rabszolgákat kedvedre erőszakolhatod meg felcsinálhatod. Dávid és Salamon történetében is ítéletet mond a próféta a királyok promiszkuitásáról, helyzetükkel való visszaélésről, és ott a legmagasabb rangú emberről van szó abban a társadalomban. Ha pedig a királyok ezzel számonkérhetőek, gondolod, hogy a társadalmuk többi tagja nem?

÷÷÷÷÷÷÷÷

„A ma élő, átlagos keresztény ember nem ismeri a teljes Bibliát, a mai szemmel erkölcstelennek, gonosznak látott részeket kihagyja, nem teszi magáévá. Minden keresztény barátom erre tanú, mind jó ember, soha nem volt velük semmilyen vitánk ezzel kapcsolatban sem.”

Anekdotikus érvekkel nincs értelme vitatkozni. A gyűlöletkeltés viszont tény, ugyanis te nem a Bibliát kritizáltad, hanem a keresztényeket bűnösnek vagy társutasnak bélyegezted emberiségellenes bűncselekményekben. Ez gyűlöletkeltés.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„ert régen nem így volt, régen sokkal inkább szó szerint vették a Biblia betűit. Ezért is változhatott meg, a felvilágosulással, az emberek hozzáállása a rabszolgatartáshoz.”

Régen pont, hogy nem vették szó szerint a Bibliát, ez a hozzáállás felvilágosodással és az újprotestáns mozgalmakkal terjedt el.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Ezért is változhatott meg, a felvilágosulással, az emberek hozzáállása a rabszolgatartáshoz.”

Még mindig sulykolod ezt a nyilvánvaló hazugságot. A kora középkori európai keresztény államok számolták fel az intézményes rabszolgaságot. Ez történelmi TÉNY. Az amerikai rabszolgatartás a felvilágosodást követően (az iparosodással lépést tartani igyekezvén) vált széleskörűvé. A korreláció épp fordított összefüggést feltételez. Persze, a XVIII-XIX. században sem értett ezzel mindenki egyet, annyira, hogy aztán a polgárháború egyik casus bellije volt.

÷÷÷÷÷÷÷÷

„Nekem valódi rokonaimat ölték meg a második világháborúban. Mély sebet szaggattál fel ezzel a gonosz kirohanásoddal, soha többé ne tegyél ilyet.”

Akkor legközelebb tartsd a rokonaid emlékét a szemed előtt, mielőtt gyűlöletkeltésre adod a fejed. Főleg, hogyha zsidók voltak. A retorikád azokéra emlékeztet, akik ellenük a bűnt elkövették.

#21 Titus

"az Ószövetségből idézel, ... kértem, hogy az evangéliumokból (azaz Jézustól), vagy az apostoloktól idézz"

Jézus (Isten) parancsát idéztem a Bibliából. Nincs jelentősége melyik könyből.

"hazugsággal kelted a gyűlöleted a kereszténység ellen"

Nem keltettem gyűlöletet senki ellen. Vedd észre, más kritikával illetni (a valláskritika kategóriában) egy vallásos dogmát, és más gyűlöletet kelteni a ma élő hívők ellen. Tudhattad, hogy ez alatt a kérdés alatt, a kérdés megszövegezéséből fakadóan, várhatóan eleve kritikus elemeket is tartalmazó válaszok fognak születni.

"A te érvelésed szerint nem voltak rabszolgák, a szovjet jog szerint ítélték el őket"

Én könnyen különbséget tudok tenni a sztálinista önkényuralom és egy demokratikus ország humános jogi intézményei között. Ez a probléma a kereszténységgel is, hogy évszázadokig megtartotta a korábbi, inhumánus rabszolgatartást. Hiába volt törvény, mégis morálisan korrupt volt. A Biblia nem változott, csak a hívők az erkölcsüket nem csak onnan veszik.

"ami megengedte, hogy azért is elítéljenek valakit, amit nem követett el, de elkövethetetne (jövőbeli potenciális bűncselekmény)"

Ez egybevág a kereszténység hozzáállásával, amelyben a gondolatainkért is büntetés jár (paráznaság). Hiába lehetetlen kontrollálni, az ember mire gondoljon vagy ne gondoljon.

"Az adósrabszolgaság például a társadalomba való visszaintegrálódás lehetséges eszközeként működött"

Ez is problémás volt, de félrevezető lenne azt sejtetni, mintha a keresztények rabszolgái mind csakis adósrabszolgák lettek volna. A történelem nagyon jól dokumentálta az USA korai eseményeit, ami Europában is ugyanúgy megtörtént.

"A Biblia sehol nem ír olyat, hogy a rabszolgákat kedvedre erőszakolhatod"

A szexrabszolgák, ágyasok szerinted milyen célt szolgáltak? Szerinted önszántukból, boldogságból hagyták magukat teherbe ejteni és hordták ki az így fogant gyermekeket?

"nem a Bibliát kritizáltad, hanem a keresztényeket bűnösnek vagy társutasnak bélyegezted emberiségellenes bűncselekményekben"

A Bibliát és a keresztény vallást kritizáltam. A keresztények pedig, történelmi tény, bűnösök voltak rengeteg történelmi szörnyűségben. Ennek a felismerése nem gyűlöletkeltés, hanem történelemtudomány. Ha a hited nem bírja az ezzel való szembenézést, akkor kérlek kerüld az ezzel kapcsolatos kritikákban való aktív részvételt. Én pont egy olyan ember vagyok, aki nagyon visszafogta magát, tudnék szégyenletesebb tetteket is mesélni, referenciákkal, konkrétan a keresztény emberekkel és a rabszolgák beszerzésével és a rabszolgatartással kapcsolatban.

"Ez gyűlöletkeltés"

Ha ez gyűlöletkeltés volna, akkor a szovjet jogokat kritizáló szösszeneted az oroszok elleni gyűlölködés lenne.

"középkori európai keresztény államok számolták fel az intézményes rabszolgaságot. Ez történelmi TÉNY"

Mivel papíron mindenki keresztény volt, nyilván keresztények számolták fel. Nem a begyepesedettek, hanem a felvilágosultabbak.

Remélem nyugalomra lelsz a hitedben és a személyeskedést, a kifejezetten bunkó, sőt gyálölködéssel vádoló beszólásaidat megtartod magadnak. A rokonaimhoz pedig semmi közöd, nem találok itt, publikusan leírható szavakat arra, mennyire sértő amit írtál.