Mi a véleményetek, hogy a keresztény cukrászt megbüntették diszkriminációért, mert nem volt hajlandó két férfi házasságára, meg egy sátánistának tortát készíteni?

"Itt nem konkrétan az elutasítás a problémás hanem az indok. Hogy azért utasították el amilyennek született."

Szerintem senki sem születik sátánistának!

Egy kereszténytől meg nem várható el a sántán kiszolgálása.

És ha csak egy rózsaszín tortát rendeltek volna, abból hogy derült volna ki a sántánizmus?!

Úgy, hogy valszeg nem virágdíszt kértek a tortára rajzolni...

A cukrász meg nem akart fordított keresztet rajzolni meg csókolózós ffipárt.

Szerintem érthető.

A kuncsaftoknak illett volna tiszteletben tartaniuk az elutasítást és nem pedig cirkuszt csinálni meg bosszút állni a cukrászon.

"A cukrász meg nem akart fordított keresztet rajzolni"

Bocs de ezen behaltam.

Ugye tudod, hogy ha bármilyen keresztet rajzolsz a tortára és én azt elforgatom, akkor az fordított kereszt lesz.

Amúgy a sátánisták jóval azután szálltak bele a fickóba, hogy pere lett abból, hogy nem szolgálta ki a meleg párt. Arról pedig nem találtam eddig semmit hogy a pár bármilyen homoszexuális aktus ábrázolására kérte volna.

144: igen, ki is lehet forgatni másnak a szavait, de attól még nem ugyanaz, ha valaki egy 999-es számot ír, mint egy 666-ot. Pedig azt is meg lehet fordítani.

De gyanítom, hogy ott nem csak egy fordított kereszt lett volna, azt csak példaként hoztam fel, hogy nyilván jó oka volt a cukrásznak az elutasításra és meg volt hozzá a joga.

Akinek meg ez nem tetszik, az meg süssön magának tortát és kpja be! :)

143

A homoszexuálisok elutasításáról beszéltem. Ha őket nem utasította volna el akkor a sátánistás megrendelés sem lett volna.

Keresztes elmélkedések helyet meghallgathattad volna a videót amiben benne volt, hogy sátánt ábrázoló tortát kellett volna.

Tehát a cukrász nem akarta, hogy kést döfjenek a sátán képmásába? Gyanús.

Egyébként sok helyen ábrázolják a keresztények is a sátánt. Szobrokon, festményeken, freskókon, rózsaablakokon, könyvekben, stb.

Ott valahogy sosem volt probléma.

" és meg volt hozzá a joga."

Be lett idézve is már, hogy nem volt hozzá joga, hogy ILYEN indokkal elutasítsa a megrendelést.

Persze lelkiismereti joga. De ne csodálkozzon, hogy beperelik ha a törvényeket megszegi.

"Senkit nem érhet hátrány a hite miatt."

Ha én sátánista lennék és sátános tortát akarnék akkor hátrány érne a hitem miatt ha nem szolgálnának ki a HITEM MIATT.

Amúgy a nemi identitása miatt érheti hátrány az embert csak a vallás miatt ne érje?

"Tehát a cukrász nem akarta, hogy kést döfjenek a sátán képmásába? Gyanús."

A cukrász már nem lett volna jelen a torta felvágásánál..

Ő nem akarta megmintázni/megjeleníteni és magasról tesz arra, hogy más mit ábrázol vagy mit nem. Ő csak a saját tetteiért felel és felelt.

Az isteni törvények pedig toronymagasan felülírnak minden más törvényt!

Ott van pl. az abortusz, ami ugye a világi jog szerint lehetséges, miközben pedig Isten törvényei szerint gyilkosság.

Lehetne itt is sárt dobálni arra az orvosra, aki megtagadná az elvégzését és valszeg a bíróság őt is bűnösnek hozná ki, mint a cukrászt.

Egyébként megfigyelhető és érdekes, hogy jogai mindig a bűnösöknek vannak és az ártatlanokat nem védi ezen a világon semmi....