Lehet-e racionális az Istenhit?

Nem lehet, a hit irracionális.

Bármi is a tárgya, azért hit, mert nincs rá bizonyíték, ha lenne, akkor tudás lenne és nem hit.

Abban az értelemben lehet, hogy az emberi értelem nem tud mit kezdeni a halál bizonyosságával, ami mentális feszültséget okoz, és a transzcendenciába vetett hit ezt nemcsak hatékonyan csökkenti, de egyeseknél szilárd lelki békét, kiegyensúlyozottságot eredményez.

Ennek evolúciós előnyei is vannak mind egyéni-, mind csoportszinten, ezért is nem kell csodálkozni azon, hogy miért léteznek a vallások ősidők óta egymástól elszigetelt embercsoportoknál is.

#3 ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy a hit racionális e, avagy sem.

Ha te úgy látod, hogy számodra például hasznos, vagy a racionális tudás káros, az más tészta.

Például hasonló jellegű lehet az, hogy a strucc a homokba dugja a fejét (már ha ez igaz egyáltalán), hogy képes legyen mozdulatlan maradni az oroszlán jelenlétében, így megeshet, hogy a mozdulatlan madarat nem veszi a ragadozó észre.

Ez alatt viszont tudatlanságban azzal kapcsolatban, mi is történik, így cselekedete irracionális, de ettől függetlenül lehet haszna belőle.

A hit ugyanígy eleve irracionális, az tök mindegy, hogy hasznos e, vagy káros, vagy semleges eredmény következik belőle.

Ellenőrző példának nézd meg azokat a hiteket, amelyekben nem hiszel.

Nyilvánvalóan azoknak hívői hülyeségekben hisznek, meg olyan dolgokban, amikre semmi bizonyíték nincs, de ugyanazok pozitívumok keletkezhetnek esetleg általa a hívőnek, mint amiket említettél.

Vagyis a racionalitás, meg a hasznosság-káros volt az két különböző dolog.

Azt hozzáteszem, hogy az, hogy mi hasznos, vagy káros, az megítélés kérdése.

Teszem azt valaki azt hiszi, hogy hűséges a felesége, de az meg csalja fűvel-fával, az abban az értelemben lehet hasznos, hogy az illető boldogan él és nevelgeti azokat a gyermekeket, akiket a magáénak hisz, de persze szerintem az mégis jobb lenne, ha racionálisan ismerné a helyzetet és ennek megfelelően cselekedne, vagyis elválna és keresne egy olyan asszonyt, aki nem csalja meg.

Ilyen a vallás is.

A halállal szembe lehet nézni, el lehet fogadni, erre példák az ateisták, akik nem hisznek túlvilági életben.

Lelki békét is lehet szerezni racionális tudás által, nem kell magunkat feltétlenül tévhitekbe ringatni, sőt az minőségibben megélt életet jelent szerintem, ha valaki tudja, hogy a Game over az valódi véget jelent, nincs újrakezdés, vagy több élet, így az egyszeri 'játékmenet' értéke is nagyobb.

A militáns ateisták szerint nyilván irracionális az istenhit. De ha de te nem vagy militáns ateista, akkor miért alkotnál véleményt az alapján, hogy ezek mit gondolnak?

Miért lenne irracionális maga az istenhit? Ábrahám és Izsák és Jákob Istenében hinni miért lenne kevésbé racionális, mint mondjuk hinni a földönkívüliekben, vagy a Mars terraformálásában?

Tisztelt kérdező!

A halál miért is 100%? Mert eddig az volt a tapasztalat? Minden tapasztalat ez volt? Ott voltál mindenki halálánál és külön-külön meggyőződtél róla? Mert pl a Biblia szerint 9 ember fel lett támasztva az ókorban. Persze ezt lehet mesének hívni, de honnan tudjuk biztosan?

Ez olyan mint a nap. Lefekszel és abban hiszel (tehát HISZEL), hogy holnap újra "felkel". De nem tudhatod biztosan, hiába van erre rengeteg tapasztalatod és bizonyítékod!

Viszont ez a hit megalapozott. Nyomós okod van hinni benne, de ettől ez még nem 100%.

Ha figyelembe vesszük hogy el lehet dönteni azt, hogy értelmes tervezés vagy értelem nélküli "kialakulás", akkor lehet hogy az istenhit sem irracionális?

Kedveseim, akik szerint a hit feltétlenül irracionális, hadd álljon itt Pál definíciója a hitről:

"A hit a remélt folgok biztos elvárása és a nem látott dolgokról való meggyőződés" (Zsidók /Héberek 11:1

Károli szerint: "A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés."

Új Fordítású Biblia : "A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés."

És egy angol verszió: "Faith is the assured expectation of what is hoped for,a the evident demonstration* of realities that are not seen."

Minden fordításban szerepel , hoogy a valódi hitnek valamilyen meggyőződésen kell alapulnia a láthatatlan dolgokat illetően.

Az ember megfigyel dolgokat, tapasztaláésokat és abból következtetéseket von le - így éljük a mindennapjainkat is, és így van ez az Istenbe és a Szavába vetett hittel is.

Az előzőekben felhozta valaki, hogy csak abban is hinni tudunk, hgy a Nap holnap reggel is felkel. Így van, ezt a hitünket sokezer éves tapasztalat támasztja alá. Hogy az okos eszközeinken van inetrnet, vagy hogy léteznek a rádióhullámok,ennek is látjuk jelét, hiszen jönnek-mennek az üzeneteink és szól a rádió - bár sem az inetrenetet magát, vagy a rádióhullámokat senki emberfia nem látta és nem is fogja soha.

Isten létezésére is számtalan bizonyíték van tulajdonképpen a bizonyítékok tengerében élünk - bár Őt magát senki nem látta és nem is fogja soha.

Erre szintén Pált idézném a Róma 1:20-ból:

"Mert az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők,s igen, az ő örök hatalmat és istenségeu, úgyhogy nincs mentség az ilyeneknek."