Lényegében az ateisták esélyt sem adnak Istennek?

"1. A kereszténységre, és Istenre folyamatosan tett negatív megjegyzések, olyanok mint:

A kereszténység évszázadokon át visszatartotta a tudomány fejlődését (RÉSZBEN! Azért egyetemeket is tartottak fenn).

A középkori inkvizíció.

Keresztes háborúk."

Ezek az egyházra vonatkoznak, nem az istenre. Amúgy meg igazak (kivéve, amit nem idéztem).

Van még egy dolog, amit nem említettél: a hitvédelem. Ez arról szól, hogy a keresztény hitet akkor is védeni kell, ha nem igaz. Persze olyan nincs, hogy nem igaz, tehát mindig igaz. Hivatalból.

"Isten nem jóságos, hanem egy szadista."

Mondjuk úgy, hogy VANNAK szadista hajlamai.

De ez nem érinti azt, hogy létezik-e.

Amúgy nem létezik, ez bizonyított. Egy ateistát pedig EZ érdekel elsőnek és legjobban.

"2. Az ateizmus pozitív fényben való feltüntetése, mint:

Az ateista inkább gondolkodik, mint hisz (Ez a TUDATOS ateista! Nem mind ilyen).

A tudósok többsége ateista.

Az ateistákat nem kötik vallási dogmák, és ezért szabadok."

Ezek igazak, mi a bajod velük?

Ezen kívül semmit nem reagáltál arra, hogy az isten miért nem ad esélyt az ateistáknak?

Na, például ilyen baj is van, hogy a hívők elég nagy része ennyire... khm... problémás, mint az előző.

Mondjuk ez elvileg nem érinti az isten lélét, csak egy figyelmeztető jel, hogy mire számíthat az ember itt.

A #18-as agnosztikus ateista válaszoló vagyok

Megmondom őszintén, hogy csak illendőségből olvastam végig - vontatottan, többször megállva, de azért minél gyorsabban - a kommentemre való válaszodat. Unalmasnak tartottam ezt a magyarázkodást, amit műveltél, ám mégis foglalkoztam vele, mert rá akarok világítani arra, hogy mennyire hibás az érvelésed.

Talán kezdjük ott, hogy az érvelésedből úgy tűnik, hogy nálad nem a igazság keresése a cél. Ugyanis te már hiszed azt, hogy az igazságban vagy, ezért nem valószínű, hogy bármilyen ellenérv meg tudna téged győzni.

Félreértés ne essen. Egyrészt tiszteletben tartom

amit hiszel. Másrészt, mindannyiunknak van kialakult véleménye a témában, csakhogy míg én agnosztikus ateistaként nyitva hagyok egy kis rést Isten létezésére, úgy tűnik, hogy te az ajtót teljesen bezárod az ateizmus előtt.

És ez a baj.

A tudomány pont arra tanít bennünket, hogy mindig legyünk nyitottak az új információkra, és készek legyünk felülírni akár a legkedveltebb elképzeléseinket is. Ezzel szemben a vallás azt tanítja, hogy álljunk ki több ezer éves vallási hagyományok mellett, kezeljük őket tényként, annak ellenére is, hogy nincs szilárd alapjuk.

E bevezető gondolatok után reagálnék ténylegesen a kritikádra:

"Ez valószínűleg azért történt így, mert már elve ott volt szemedben a szálka a kereszténységgel/Istennel kapcsolatban"

Majd később konkrétan felsorolod, hogy mik ezek a szálkák, pl.: : "A kereszténység évszázadokon át visszatartotta a tudomány fejlődését", "Isten nem jóságos, hanem egy szadista.", "A középkori inkvizíció".

Akkor lássuk a cáfolatot:

1. Semmilyen szálka nem volt a szememben a kereszténységgel, Istennel kapcsolatban, amikor az aktív hívő korszakomat elkezdtem. Gyermekkorban a néhai katolikus nagyapám hatására lettem hívő olyannyira, hogy pap akartam lenni (bár konkrét tudásom nem igazán volt a témában). Aztán tinédzserként eltávolodtam a kereszténységtől, spontán módon, bár még mindig hívőnek tartottam magam. Amikor 19-20 évesen belemélyedtem a kereszténységbe, majd egy neoprotestáns felekezetbe kerültem, sem voltak ilyen "szálkák" a szememben.

Ugyanis egy naiv, tanulatlan srác voltam, aki azt sem tudta, hogy mit tanít pontosan a kereszténység a szexualitásról, az inkvizícióval meg pláne nem foglalkoztam.

2. Ha ilyen véleményem lett volna a kereszténységről, amit írsz, akkor eleve nem is lettem volna mély hívő. Az ugyanis körülbelül a mostani véleményem, és mivel nem értek egyet a kereszténységgel, ezért nem fogok felmenni a szószékre prédikálni, mint régen. Tehát a logikád nem helytálló.

Amikor elkezdtem távolodni a kereszténységtől, akkor jöttem rá arra lassan, hogy ez az egész nem nekem való, és alaptalan. Eleinte csak a neoprotestánsokra vonatkoztattam a véleményem, a katolikus és az ortodox kereszténységet viszont kifejezetten védtem. De aztán a történelmi egyházakról is ez a véleményem alakult ki, és most ott tartok, hogy a teljes keresztény vallás hiteltelen előttem.

29

A probléma, hogy az egész alapja az amit a kevés információval rendelkező válaszokból leszürsz az egy nagyon torz képet eredményez.

Ezenfelül amiket a világban láttál és levontál belőlük következtetések pedig elég vágyvezéreltek, nem vizsgáltál meg minden körúlményt hanem elfogadtad azt ami beilleszkedet az elképzelésedbe.