A jehova vallásról pár negativ gondolat. Ti mit gondoltok?

1. Toboroznak, de nekik ez küldetés. Viszont nem láttam más vallást ami így gyűjtené a híveket. Hol itt a szabad akarat ha már a vallást (akarom mondani személyes meggyőződést) tukmálják az emberre.

2. Megvan a maguk Biblia fordítása...szóval már itt sántít a dolog, ugyan is Szerintük Jézus maga Mihály Angyal.

Jézus nem kereszten hanem kíncölöpön halt meg.

HA eljön a világvége 14.400 kiválasztott Jézussal élhet a mennyben.

Már nem azért de kb 7 milliárd ember van a Földön....akkor most ,hogy is van ez?

Mindent egybe véve ez a szekta egy nagy parasztvakítás és baromság. Olyan ez mintha azt mondanám,hogy Jézus Kínai volt és igazából Lázárt valamiféle Thai Chi mozdulattal hozta vissza a halálból.

Szóval ez egy Óriási hülyeség....akár csak a mormonok.

nem fogadnak illetve adnak vért....

akkora marhaság amilyet az ég nem látott

nem segítenek másokon csak az ő "mentális szuperképességeikkel" illetve ha még tudnának segíteni neki sem fogadják el mert az vérgyalázás omg...

Megérteni Jehova Tanúit

Bevezetés

Jehova Tanúi Magyarországon az egyik legnagyobb létszámú és legaktívabb vallási közösség. A keresztények gyakran találkoznak velük, de a beszélgetések rendszerint kevés eredménnyel járnak. Sajnos a legtöbben nem értik a Tanúk gondolkodásmódját, főleg azt nem, hogy miért ragaszkodnak a szervezetükhöz akkor is, ha annak tanítása ellentmond a józan eszüknek, a lelkiismeretüknek és a Biblia kijelentéseinek? Az alábbiakban ennek az első látásra nehezen érthető jelenségnek a hátterére szeretnénk rávilágítani. Bár a Tanúk ugyanolyan emberek, mint mások, mindent a szervezetüktől kapott szemüvegen keresztül látnak.

1. Azonosulnak a szervezettel

Jehova Tanúi szervezete önértkelése szerint ma az egyetlen egyház, ahol "megmentésben lehet részesülni", ezért a Tanúk azonosulnak "Jehova látható szervezetével". Személyes támadásként élik meg vezetőik hitelességének a megkérdőjelezését, meggyőződésük, hogy csak Jehova ellenségei vádolhatják a szervezetüket hamis próféciákkal vagy bibliahamisítással.

2. Elfogadták a szervezet tekintélyét és hogy nélkülözhetetlen

A szervezet a hívőket két osztályra osztja. Jehova állítólagos rendelésére a 144 000 fős, "szent szellemmel felkent" "kicsiny nyáj" mellett 1935 óta létezik a "más juhok"-nak nevezett csoport is (a mai 6 millió Tanúból alig 8-9000). A felkentekből álló vezetőség Jézus egyik példázatát (Mt 24:45) próféciaként értelmezi, önmagára vonatkoztatja ('hű és értelmes rabszolga osztály'), és azt állítja, hogy az ő feladata Isten népének 'idejében megadni az eledelt' (a Társulat kiadványait). E kiadványok az igazságot tartalmazzák, és ezek, illetve a felkentek nélkül senki sem értheti helyesen a Bibliát. Ezért nem mernek a Tanúk önállóan gondolkodni, ezért akarnak mindig mindennek utánanézni az Őrtorony-irodalomban. A szervezetet nélkülözhetetlennek érzik, mert elfogadták a szervezet tekintélyét és elhitték azt az állítását, hogy nélkülözhetetlen.

3. A Biblia pozitív hatásárt a szervezetnek hálásak

A Tanúk a Bibliát is olvassák, Isten bölcsessége pedig pozitív hatást gyakorol mindazok életére, akik parancsait és alapelveit követik (ehhez még hívőnek sem kell lenni). A Bibliának a Tanúk életvitelére és erkölcsére gyakorolt pozitív hatása tehát tagadhatatlan, de ez nem a szervezetet minősíti, hanem a Bibliát. A Tanúk tulajdonképpen Istennek hálásak, de úgy érzik, hogy hálájukat a szervezetnek való hűségben kell kifejezniük. Maguktól többnyire nem gondolnak bele abba a lehetőségbe, hogy amit valójában Istennek köszönhetnek, azt a szervezettől függetlenül is megkaphatnák Tőle, sok más hívőhöz hasonlóan.

4. A prédikálás és az összejövetelek lefoglalják őket

Sok Tanú csak félállásban dolgozik, hogy legyen elég ideje prédikálni. Saját statisztikájuk szerint az 1999 / 2000-es szolgálati évben 21 253 magyar Tanú összesen 3 432 485 órát töltött utcai prédikálással, kiadványok osztogatásával, újralátogatással és közös tanulmányozással (és 962 mbert kereszteltek meg). A szervezet ezenfelül elvárja, hogy a heti több összejövetelre is felkészüljenek. Ők mindezt áldozatos szolgálatként élik meg. Legfeljebb azt veszik észre egy idő múlva, hogy nincs elegendő idejük a családra, a továbbtanulásra vagy a Biblia önálló tanulmányozására.

5. A szervezet korlátozza őket az ismeretszerzésben

Az új tagok számára a szervezet múltja is ismeretlen, mivel a mai kiadványok a kételkedésre okot adó dolgokat megszépítik, vagy elhallgatják. A régi magyar Őrtorony-számokhoz nehéz hozzájutni, azok 1990-ig eleve csak válogatásokat közöltek. Angolul kevesen értenek, a bibliai nyelvek tanulása elvben nem tiltott, de idő- és erőpocsékolásnak tűnik, mivel a Társulat minden szükségeset megad (pl. Új világ fordítás). A szervezet az Internettől az általános veszélyekre (pl. pornográfia) hivatkozva tanácsolja el a Tanúkat, de valószínűleg a sok weboldal miatt is, amelyek révén a Tanúk olyan információkhoz jutnának, amelyeket a szervezet agyonhallgat. Mint minden tekintélyelvű szervezet, így Jehova Tanúi vezetői is félnek a tagok felsőoktatási önképzésétől, mert az pontosan azt az önálló, kritikai gondolkodásmódot fejleszti, amelynek itt nincs helye. Jehova Tanúi "teokratikus szervezete" ugyan nem tiltja a továbbtanulást, de több mint 120 éve a "közeli vég"-re hivatkozva arra buzdítja tagjait, hogy fontolják meg: valóban megéri-e ilyesmivel tölteni az idejüket a prédikálás helyett? Mivel a tagoknak az önálló gondolkodást is kerülniük kell, az átlagos Tanú számára igen nehéz megítélni a szervezet "új világosságait" (valóban ezt tanítja a Biblia?), és azokat az élethelyzeteket, amelyekbe a szervezet tilalmai miatt került (valóban ezt kéri Isten?).

6. A szervezet kontrollálja a gondolkodásukat

A többi "egyedül igaz és helyes vallás" vezetőihez hasonlóan a Vezető Testület is azt sugallja a tagoknak, hogy minden kívülről jövő tanítás, információ, szempont és összefüggés eleve csak téves és veszélyes lehet. A szervezet tanait viszont a folyóiratok és könyvecskék révén kötelező folyamatosan tanulmányozni és elsajátítani. A folyóiratok nemcsak vallási témákról szólnak, igyekeznek minden igényt kielégíteni – a szervezet irodalmán belül. A rendszeres utcai prédikálás nemcsak a terjesztést, hanem a tanok még mélyebb bevésését is elősegíti: amit már ezerszer elmondtunk másoknak, azt egy idő után képtelenek leszünk megkérdőjelezni. Nem csoda, hogy az Őrtorony-irodalom válik a tagok igazi lelki táplálékává – a Biblia helyett. A Társulat mindenkitől átveszi a bibliaértelmezés feladatát és felelősségét, így a tagság sosem tanulja meg a Bibliát saját maga értelmezni.

7. A szervezet kontrollálja a lelkiismeretüket

A szervezet iránti engedetlenség Jehova iránti engedetlenségnek minősül, ilyenkor a másképp gondolkodónak "baj van a szellemiségével". A tagok "Biblián iskolázott" lelkiismeretét valójában a szervezet elvárásai formálják, és a tagok egymás lelkiismereteként "vigyáznak egymásra." Ha például valamelyik tag a tilalom ellenére önkéntelenül is köszön vagy szóba áll egy elkülönülttel vagy "hitehagyottal", akkor a szemtanú testvérnek ezt kötelessége jelenteni a véneknek. Ha nincs ott más, a "jó Tanú" akkor is vagy magától megy utólag bevallani a tettét, vagy ha ezt nem is teszi, attól fél, hogy egy másik Tanú meglátja (nem Jehovától fél). Ez a rendszer sajnos sokban emlékeztet Orwell 1984 című regényének (Budapest, Európa, 1989) világára.

8. Érthető módon kerülik a fájdalmat

Az Őrtorony Társulat története egyúttal a be nem jött jövendölések sorozatának a története. Minden próféciákat közlő vallási vezető működésénél megfigyelhető, hogy amikor a jóslat nem jön be, hívei közül csak kevesen, elsősorban a friss tagok képesek a józan eszük alapján dönteni, és távozni, a régiek inkább maradnak. Például 1975-ben, amikor a legutóbbi közismert jóslatuk is hamisnak bizonyult, alig 2% hagyta ott a szervezetet. A többség maradt, és ennek a lélektani magyarázata (a fájdalom kerülésének és a kisebb fájdalom választásának az elve) igencsak érthető.

Minél régebb óta tag valaki, minél több időt, energiát, pénzt áldozott az Őrtorony missziójára, és minél több megaláztatást kellett elszenvednie annak hitelvei miatt, minél jobban beszűkültek a társadalmi kapcsolatai a szervezeten belülre (baráti kör, házasság, gyülekezeti funkció stb.), annál fájdalmasabb lenne szembesülnie azzal, hogy becsaphatták. E felismerésnél és a távozásnál kisebb fájdalommal jár, ha a saját józan értelmét megerőszakolva ő maga keres érveket arra, hogy a "próféta" miért nem hamis próféta. Ugyanez az ember sokkal rövidebb tagság, illetve kevesebb veszteség esetén inkább a saját ítélőképességére hallgat, és nyugodtan távozik. Jehova Tanúinál különösen sok félelemmel és fájdalommal jár az elszakadás: alapvetően beléjük lett táplálva, hogy "Jehova látható szervezetén" kívül nincs üdvösség, sem Istennek tetsző élet, sőt a földi paradicsom helyett a megsemmisülés vár a "hitehagyottra" (a szervezet = Isten). Ezenkívül a kiközösítettekkel szemben gyakorolt "teljes közösségmegvonás" (nem köszönés stb.) is elrettentő hatást gyakorol rájuk.

9. Mikor lesz képes egy Tanú kilépni?

A szervezethez sokan sokféle okból csatlakoznak és ragaszkodnak. Mint minden vallási közösségben, úgy itt is vannak, akik elsősorban nem Isten, hanem a közösség, az érzelmi biztonság, az elérhető tisztség stb. miatt lépett be, illetve marad mindne ellenére. A nem erkölcsi vétkek vagy személyes ellentétek miatt önként elkülönölők többnyire azért mernek kilépni az Őrtorony árnyékából, mert valamilyen mértékben felismerték,

- hogy a szervezet a létjogosultságát megkérdőjelező dolgokat elhallgatja a tagok előtt;

- hogy a "bibliatanulmányozás az Őrtorony segítségével" valójában Őrtorony-tanulmányozás;

- hogy a szervezet meghamisította a Biblia szövegét (Új Világ fordítás);

- hogy a szervezet tanai néhány kivétellel mind ellentmondanak a Bibliának (két osztály elmélet stb.);

- hogy a szervezet vezetősége mindig is hamis próféta volt, és csak másokra alkalmazta a próféta megítéléséhez kapott bibliai mércét (bejött, vagy nem jött be a jóslat?);

- hogy a szervezet vezetősége soha semmiért nem vállalt személyes felelősséget (bibliaferdítés, téves jóslatok, emberek értelmetlen halála két "új világosság" között);

- hogy a vezetőség a külső számonkérés elől mindig a bibliai etikának a tagokra gyakorolt pozitív hatása (az egyszerű tagok élete), illetve a bibliai próféciák megbízhatósága (a Bibliába vetett bizalom) mögé bújt;

- hogy egy szervezetet szolgálnak, emberektől függnek, nem közvetlenül Istentől;

- hogy a szervezet minden tekintetben visszaélt a bizalmukkal; hogy a szervezeten kívül is lehet Istennek tetsző és emberi életet élni, sőt...

Sokan csak akkor képesek vállalni minden ellenére a kilépést, ha tudják, vagy legalább remélik, hogy van olyan közösség,

- amely úgy, ahogy vannak, befogadja és szereti őket, ahol természetes módon barátokra lelhetnek;

- amely nem tartja magát egyedül üdvözítő felekezetnek, hanem az Egyedül Üdvözítőhöz vezeti őket, és nem azt akarja, hogy egy másik emberi szervezet tagjai legyenek, hanem hogy Isten családjának a tagjaivá legyenek, és Megváltójuk igazi arcát megismerve, a Vele való személyes kapcsolatban növekedjenek;

- amely együttérzéssel segít nekik feldolgozni a kilépéssel járó érzelmi sérüléseiket (a közösségmegvonás miatt elvesző kapcsolatok, a félelmek, a szervezeten belül töltött, utólag elveszettnek tűnő évek feldolgozása stb.);

- amely világos tanítással és türelemmel segíti őket a kilépés utáni értelmi harcaikban (meglátni az Őrtorony teológiai rendszerének hamis alapjait, a manipulálást, rengeteg ige valódi értelmét az eredeti szöveg, jó fordítások és a szövegösszefüggések alapján, illetve felépíteni a Biblia tanítását Jézusról, megváltásról, hitről, reménységről, szeretetről, kegyelemről stb.).

10. Mit tehetünk értük?

Imádkoznunk kell Jehova Tanúiért. Egyrészt azért, mert Isten dolgozik közöttük, és azt akarja, hogy eljussanak az igazság ismeretére (1Tim 2:4). Másrészt mert csak Isten és Igéje, Lelke tudja lerombolni az Isten ismerete ellen emelt magaslatokat (2Kor 10:4-5). Bátorítanunk kell őket, hogy próbálják a szervezet irodalma nélkül, de Istentől világosságot kérve merjék olvasni és értelmezni a Bibliát. Ezt a Biblia szerint is megtehetik, hiszen Pál nem tiltakozott az ellen, hogy a zsidók ellenőrizzék a tanítását az Írásokban (Csel 17:11), és bízott a már hívők józan ítélőképességében (1Kor 10:15). János pedig a minden hívőn rajta levő "kenetre" (a bennük lakó Szentlélekre) mutatva óvta a hívőket attól, hogy tanítóknak legyenek kiszolgáltatva (1Jn 2:26-27).

Itt a földön senki sem birtokolhatja a tökéletes és teljes igazságot vagy tanítást, mert "töredékes az ismeretünk" (1Kor 13:9), de amit a Bibliából tudhatunk, az elég az üdvösséghez és az Istennek tetsző élethez (2Tim 3:14-17). Példát kell adnunk nekik az igazság feltétlen szeretetére, az igazságot szeretettel kell velük megosztanunk; együtt kell éreznünk velük, szeretnünk kell őket, mert "senki sem adott olyan sokat olyan kevésért, mint ők" (dr. Bütösi János református lelkész szavai). Jehova elmondhatatlanul jobban szereti őket, mint ahogy azt nekik a szervezet tanítja, ez a lényeg.

Cselekedetek 15:28-29(károli ford.):

Mert tetszék a Szent Léleknek és nékünk, hogy semmi több teher ne vettessék ti reátok ezeken a szükséges dolgokon kívül,hogy tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől,

MIT NEM LEHET EZEN ÉRTENI????

Tartózkodni a vértől mit jelent?pl:Ha azt mondja az orvosod tartózkodj az alkoholtól mit csinálsz?Nem iszol alkhol tartalmú italokat de befecskendezed magadnak?

Persze a Biblia népszerű alapelveit betartja mindenki de ami látszólag "értelmetlen" vagy butaság azt mindenki elengedi a füle mellett és azokat akik betartják hülyének meg vakbuzgónak mondják!és ezért vagyunk mi Jehova Tanúi szekta,agymosottak meg vakbugóak!

Akit tényleg érdekel miért ragaszkodunk néhány dologhoz szorosan az ne másokat kérdezzen meg hanem BENNÜNKET!Elvégre mindenkinek jogában áll tisztázni saját magát és hitnézeteit!

Ez a "szeszt a vérbe" egy nagyon idióta példa, ugyanis aki azt a vérbe fecskendezi attól ugyanúgy berúg, mintha meginná. A vérátömlesztésnél pedig a transzfúzió orvosi, életmentő célokat szolgál.

A példa helyesen így lenne: Vajon ha egy orvos eltilt az alkoholtól, akkor ugy a sebeimet kitisztíthatom szeszes vattapamaccsal?

Amúgy meg onnan kéne kiindulni, hogy mi az ApCsel 15 kontextusa. Ott ugye a zsidó- és a pogánykeresztények közti vita alakult ki, hogy mennyiben kötelezi az ószövetségi Törvény a nemzsidó származású keresztényeket. Itt az aposolok azt a doktrinális döntést hozzák, hogy ne terheljék meg ("ne háborgassák" Károli) a pogányokat, hiszen a mózesi törvény olyan teher - Péter bizonyságtétele szerint -, amit még maguk a zsidók sem voltak képesek megtartani. Vagyis az apostoli zsinat leszögezte azt az örökérvényű dogmatikai igazságot, hogy egyedül Jézus Krisztus húsvétja által van üdvössége minden embernek a Földön, az Ószövetség csak előkép volt, amely beteljesedett.

Ellenben megneveznek négy dolgot amitől a pogánykeresztények tartókodjanak tartózkodjanak. Ezek:

a bálvány okozta tisztátalanságtól,

a paráznaságtól,

a megfulladt állattól, és

a vértől.

Ezek azok az alapvető életviteli szabályok, amelyek lehetővé teszi zsidó és nem zsidó keresztények együttélését a gyülekezetekben. De vajon miért pont ez a négy? A választott néphez tartozás vagy veleszületett dolog volt, vagy pedig betérés (pogányból zsidóvá térés) által volt lehetséges. Ennek első lépése az volt, hogy az áttért prozelitát körülmetélték. Innentől tekintették a választott nép szerves részének, ekkortól vehetett részt például a páskavacsorán.

Honnan tudhatták azonban a zsidókeresztény testvérek, hogy a pogányból lett keresztények valóban elkülönültek a pogány kultuszoktól, ha nem metélkednek körül? Abból, hogy eleget tettek a fenti négy elvárásnak azáltal, hogy nem vettek részt

bálványáldozatokon, (szinte minden hamis istenség sajátja volt)

rituális szexuális közösségeken, (bizonyos termékenységi kultuszok, vallásos prostitúció)

megfojtott állatok szintén rituális élvezésén, és

a vér rituális használatán (Mitrász-kultusz).

Ha ezt nem tették, akkor nem vettek részt a pogányság hamis istentiszteleti gyakorlatában. Tehát a zsidókból lett keresztény testvérek nyugodtan közösséget vállalhattak velük. A zsidók tisztán pasztorális szempontból továbbra megtarthatták (immár nem kötelező jelleggel) az Ószövetség rituális és fegyelmi szabályait (alapja a 613 előírás a Tórában), míg a betérő sokaságnak (goyim) kötelessége a "békesség kedvéért" (!) [ megtartania a 7 db noachida törvényt, amelyet a nem zsidóvá önként "betért" pogányok, hanem a már Krisztus előtt meglévő "noachida" pogánymisszió által ún. "prozelitává" lett pogányok kötelesek voltak megtartani Izrael messiásváró adventjában. Ezek között található például a vérevés tilalma. Vagyis ezek az apostoli zsinat pasztorális, diszciplináris döntvényei. Tehát az ApCsel 15,20.29-ben található tilalom csak első látásra tűnik a régi törvény megerősítésének. Itt ugyanis az apostolok az Izrael földjén lévő idegenekre vonatkozó törvényt idézik (Lev 17,8-9.10-12.15; 18,6-18), azaz egyrészről a megtért pogányok (illetve a keresztények általában) bebocsátást nyertek „Izrael földjére”, viszont megbotránkozást nem akartak a régi „földiek” között (vö. 1Kor 10,28-33).

Eleve, ha továbbolvasod 15:20 után, meg is indokolja ezt:

"...mert Mózesnek ősi nemzedékek óta hirdetői vannak a városokban, akik minden szombaton felolvassák a zsinagógákban."

Ezek voltak a prozeliták, akik Izrael területén éltek, és így a békesség kedvéért be kellett tartaniuk azokat a szokásokat, amik a zsidók érzékenységét különösen sértették.

Vagyis a történelmi kontextus alapján tudható, hogy itt elsősorban a vér rituális használata, amelyet egyes pogány kultuszok során űztek adta az okot a tilalomra.

A pogány vallások és a kultuszok sokszor egymásnak ellentmondó képzetekkel társították a vérhez: szellemek hordozója vagy megvéd a démonoktól, tisztátalanná tesz vagy megtisztít, árt vagy használ. Mivel Izrael pogány környezetében a vér élvezete (állat- és embervér ivása) elterjedt és mágikus elképzelésekkel kapcsolatos volt (vagyis az illető állat vagy ember életerejét akarták megszerezni), az ilyen praktikák utálatosak voltak Isten és az ő népe számára

Immár nem a mózesi törvényt kell... a pogánykeresztyén gyülekezetekre rákényszeríteni, hanem valami egészen mást, azaz a tartózkodást kell ajánlani nekik a Jakab megítélése szerint részben veszélyes, részben visszataszító dolgoktól... A kettős formában, egy általános (haima) és egy különleges (pniktou) kifejezett óvásnak az állati vér élvezetétől nem volt közvetlen kapcsolata a keresztyén hittel és a keresztyén erkölcsi tanítással abban a formában, ahogyan Jézus hirdette. Sokkal inkább a zsidókeresztyének örökölt és a mózesi törvény által beléjük nevelt utálatával a vér mindenfajta élvezetétől, mivel azt pogány erkölcstelenségnek tartották

De vajon például véreshurka-evés valóban megfelel-e a „pogány erkölcstelenségnek"? Konkrétan: aki ma ilyen húsárut eszik, az az életerő átköltözését várja-e, ahogyan a pogányok rituális vérfogyasztása (vagy mai sátánista közösségek) esetében volt és van? Vagy van-e olyan, aki vérátömlesztés esetén hasonlóval számolna? Úgy látom, hogy ma csak nagyon-nagyon keveseknek jutnak eszébe ilyen gondolatok. Ha pedig a vér fogyasztásával kapcsolatos pogánymágikus magatartás már nincs jelen, akkor mi a célja az ilyen tilalomnak? Csel 15 csak a korai keresztyén egyház helyzete alapján érthető, amely zsidó- és pogánykeresztyénekből állt, akik szembehelyezkedtek az őket körülvevő pogány-mágikus világgal. Az utálatos véres zertartások annakidején napirenden voltak. Ma már azonban (titkos

sátánista kultuszoktól eltekintve) nem ez a helyzet.

A vérátömlesztésnek, mint életmentő orvosi beavatkozásnak pedig semmi köze utálatos pogány szokásokhoz, hanem életmentésről van szó. Itt egyértelműen érvényes Istennek már az Ószövetségben szereplő felhívása: „Irgalmasságot akarok és nem áldozatot!" (Hós 6,6), amelyre Jézus is hivatkozik, és megerősíti (Mt 9,13; 12,7 par).

[link] Blood and Life, Law and Love

A "vérevés tilalma" tehát csak ideiglenes intézkedés volt, hogy megkönnyítsék a zsidók és a pogányok közötti egyetértést a korai Egyházban. Tehát a rendelkezés csak az adott körülmények között volt kötelező. Úgy is mondhatnánk, hogy egyházfegyelmi kérdés volt.

Ezért mondta ki, a

A XVII. Egyetemes Zsinat Firenzében egyértelműen állást foglalt a vérevés tilalmával kapcsolatban, mikor is a jakobiták számára dekrétumban a következőket jelentette ki:

"[A mi Urunk és Üdvözítőnk szavára alapozott Szentséges római Egyház] erősen hiszi, vallja és hirdeti, hogy Istennek minden teremtménye jó, és "semmi sem elvetendő, amit hálaadással vesz magához az ember" [1Tim 4,4], mivel, az Úr szava szerint, "nem az szennyezi be az embert, ami a szájába bemegy" [Mt 15,11]; és a mózesi Törvénynek a tiszta és tisztátalan ételekre vonatkozó megkülönböztetését a szertartási törvényekhez tartozónak állítja, amelyek az evangélium keletkezése után túlhaladottnak és hatásukra nézve megszűntek. Még az apostolok ama tilalmát is, hogy "tartózkodjanak a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől és a fojtott állattól" [ApCsel 15,29] úgy ítéli meg, hogy az az akkori helyzetnek felelt meg, mikor az annak előtte különféle szertartások és szokások szerint élő zsidókból és a pogányokból egy Egyház keletkezett, hogy a pogányok is megtartsanak valamit a zsidókkal együtt, és hogy alkalom adódjék az Isten egyetlen tiszteletében és hitében való megegyezésre, és hogy az egyenetlenkedés okát megszüntessék, minthogy a zsidók számára a régi szokás alapján a vér, a fojtott állat utálatosnak látszott, és az áldozatokból való evés miatt a pogányokról azt lehetett volna gondolni, hogy vissza fognak térni a bálványimádáshoz. Mihelyt azonban a krisztusi vallás annyira elterjedt, hogy test szerint származó zsidó már nem volt benne, hanem mindenki, aki az Egyházba lépett, megegyezett az evangélium ugyanazon szabályaiban és szertartásaiban, hittel elfogadva, hogy a "tisztáknak minden tiszta" [Tit 1,15]: ekkor, mivel megszűnt az említett apostoli tilalom oka, megszűnt az érvénye is.

Nem jelenti ki tehát elítélendőnek semmilyen olyan eledelnek a természetét, amelyet az emberi társadalom elfogad; és nem tesz különbséget az állatok között, akár férfi, akár nő által, és akármilyen halálnemmel is pusztulnak el; ámbár a test egészsége szempontjából, az erény gyakorlása végett, az egyházi szabályok és fegyelem érdekében lehetséges, és szükséges is, hogy sok olyan dolgot mellőzzünk, ami nem tilos, mivel az Apostol szerint "minden szabad nekem, csakhogy nem minden használ" [1Kor 6,12; 10,23]."