Tényleg az evolúciós elmélet lehet az oka a megnövekedett iskolai mészárlásoknak?

Az evolúciónak ehhez semmi köze, annak iskolában tanításának szintén.

Az amerikai iskolai és egyéb lövöldözéseknek elsősorban az USA államaiban a szabad, vagy könnyen elérhető fegyverek tartása az oka.

A motiváló okokról sem gyakran beszélnek, pedig érdemes lenne arról is szót ejteni, ahol igen gyakori a faji ellentét. Néger és mexikói gyermekek lövik a fehéreket és viszont, ám beszélni erről nem lehet, a sajtó úgy tesz, mintha ez a probléma nem is létezne.

Mondjuk ha elképzelem, hogy nálunk is szinte bárki tarthatna lőfegyvert, akkor itt sem lenne másképp, csak a helyi adottságaink szerint a roma gyerekekkel lenne főleg a villongás.

Ez már csak ilyen, aki fegyvert tart, az hajlamos is arra, hogy vélt, vagy valós sérelem esetén használja is.

#7: "Az emberek azt kérdezik, hogy képes egy fiatalember iskolába menni és lövöldözni az osztálytársaira. Mert azt tanítottuk amerikaiak több generációjának, hogy nincs jó és rossz, hogy minden a legerősebb túléléséről szól"

Az evolúció nem ezt tanítja, hanem azt, hogy a sikeresebben szaporodó terjed el. A sikeresebb szaporodást meg éppenhogy akár a szeretet növekedése és az együttérzés is okozhatja, vagy mert a gyengék összefognak az erőssel szemben, vagy... Néha valóban az erősebb szaporodik jobban, ha az adott környezetben ezzel lehet csak érvényesülni, pl. a háborúban.

Ordas nagy baromságokat ad ez a fickó az evolúció szájába. Egy komplett idióta.

Mellesleg ezt a cikket már olvasta?

[link]

Nahát! A Covenant Presbiteriánus Egyház iskolájában ugyanúgy van/volt lövöldözés, pedig...

[link]

...az USA-ban a vallásos magániskolák sokában igencsak üldözik az evolúció elvét.

A nagyon tökkelütött politikusunk azon még nem gondolkodott el, hogy abban az Európában, ahol sokkal de sokkal erőteljesebben oktatják az evolúciót, és sokkal régebben, mint az USA-ban, valamilyen okból mégis sokkal kevésbé is történik ilyen lövöldözés?

[link]

Vagyis egy felmérés szerint a fehérek közül - átlagban - 10-ből, több mint 4 azt mondta, hogy a fegyvertartáshoz-, sőt!, a viseléséhez való jogot fontosabbnak tartja mint a szólásszabadságot, sőt!, még a vallásszabadságnál is.

Szóval az USA tele van erősen vallásos fegyveres emberrel, és ebből az következik, hogy az evolúció tehet az iskolai mészárlásokról.

Gurulni kell a röhögéstől... :D - vagy sírni inkább az ostobaság ilyen szintjét látva...:(

https://www.youtube.com/watch?v=dVlvtKHw1qc

Ja... Itt a hittérítő fickónak csak lassan és óvatosan elég lenne áttérni arra az utasításra, hogy a gaz ateista, evolúcióhívőket... A rángatódzó ipse kezében már most működik egy erősen visszarugó virtuális géppuska... :D

Nem mellesleg jegyzem meg, hogy több állatok között nevelkedett emberkét találtak már eddig, akik semmit se tudtak se az istenekről, se a Bibliáról, se a Koránról, és olykor persze agresszívak voltak, de soha nem olvastam egyikről se olyat, hogy gyilkoltak volna visszakerülve az emberek közé, és olyan emberi mivoltukból kifordult kegyetlenséggel meg pláne nem, mint legutóbb a vallásos Hamász emberei, akiknek pedig igencsak jól kellene ismerniük a jó és rossz közötti különbséget. :(

Okoska utolsócska, már vártam, hogy betoppanjál lehengerlő alpári stílusoddal, amivel a szubjektív kirohanásaidat megspékeled. „ megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja”. Dawkins már kimondta, hogy az evolúciót nem lehet látni, tehát a te megfigyeléseidről szóló szöveg nulla értékű!

„ az evolúcióelmélet pedig egy nagyon biztos alapokon álló elmélet” – ez egy szubjektív állítás, nincs mögötte semmi. Ha azt mondom, sánta vagy és púpos, az is ugyanilyen szubjektív.

„"Olyan értelmetlen,”… neked meg büdös a szád. Ez is egy szimpla kijelentés.

„egy jól alátámasztott természettudományos elméletről van szó”. Az hogy különböző élőlények csak úgy megjelennek a természet porondján, amiknek már ez vagy az az anatómiai vagy tulajdonságbeli jellemzőik megvannak, az egy áltudományos filozófia része. Hogy ezt benyelted és erre hivatkozol amikor továbbadod, ez is mutatja, hogy egy doktrínában utazol és a valódi tudományos tényekre nem vagy kíváncsi.

„Mert azt tanítottuk amerikaiak több generációjának, hogy nincs jó és rossz, hogy minden a legerősebb túléléséről szól"… Az evolúció nem ezt tanítja, hanem azt,” A darwini evolúció azt tanítja, hogy nincs szükség Teremtőre, hanem a szelekció megoldja az élőlények eredetének kérdését, márpedig ez sokaknak azt sugallja, hogy ha Isten nincs, felelősségre vonás sincs, ami ez így gondolkodó embert felszabadítja bármilyen barbárság elkövetésére. Lásd az öldökléseket!

„ a sikeresebben szaporodó terjed el” – Ennek semmi köze ahhoz, hogy honnét van az alany, amely szaporodik? Honnét van a szaporodó tulajdonsága?

„ éppenhogy akár a szeretet növekedése és az együttérzés is okozhatja” – Az hogy hetje meg hatja, meg okozhatja, az filozófiai gügyögés. A valódi tudományban nem hetje meg hatja van, hanem ok és okozat, aminek a felfogásához fel is kellene nőni, de az alpári stílus ezt meggátolja, mert torzítja a gondolkodást.

„Ordas nagy baromságokat ad ez a fickó az evolúció szájába. Egy komplett idióta… Gurulni kell a röhögéstől... :D - vagy sírni inkább az ostobaság ilyen szintjét látva.” -

Szerintem inkább józanodjál ki a kocsmai letargiádból, ami a stílusodat alapjáraton befolyásolja, és ha megszólalsz, konkrét tényeket beszélj, ne engedd szabadjára a habzó szájadat és közönséges, vulgáris megnyilatkozásaidat.

#14: "Dawkins már kimondta, hogy az evolúciót nem lehet látni"

Ilyet Dawkins sose mondott. :D - A vallás-, vagy legalább a jó érzésed a gátlástalan hazudozást nem tiltja?

Nem láttál még mindenféle még csak kutyához se hasonlító kutyát pl.?

[link]

Bármelyik laborban te magad is simán evolúciózhatsz, akármikor.

[link]

Ilyen szemünk láttára zajló evolúciós folyamatból kb. kismilliót lehetne még beszúrni...

Elmész állattenyésztőnek, vagy növénynemesítőnek, és a saját szemeddel látod a működését.

[link]

#14: "Az hogy hetje meg hatja, meg okozhatja, az filozófiai gügyögés"

Te nagyon ostoba! Úgy vetted észre, hogy a szaporodás jobban működik gyűlölködéssel? Tényleg azt látod a világban, hogy akkor működik a szaporodás jobban, amikor az erősebb tombol???

[link]

Idézve:"A rátermettebb, a környezetükhöz jobban illeszkedő egyedek nagyobb valószínűséggel örökítik alléljaikat a következő nemzedékre."

A rátermettség milliónyi mindenféle tulajdonságból jön össze, nem? Olvastál itt olyat, hogy az evolúció mindig az, hogy az erősebb kutya...?

#14: "Szerintem inkább józanodjál ki a kocsmai letargiádból, ami a stílusodat alapjáraton befolyásolja"

Bocsika, ha utálom a tanulatlanságot, az ostobaságot, és a hazudozást. :D

Abban a pillanatban, ahogy a hozzád hasonlóktól ezeket nem tapasztalom, azonnal ki fogok józanodni. :)

Esetleg jobban örülnél neki, ha annyira kijózanodnék, mint a hitgyüliben az a "géppuskázó" tag? Az az állapotom jobban tetszene neked? :D

„#14: "Dawkins már kimondta, hogy az evolúciót nem lehet látni" Ilyet Dawkins sose mondott. :D - A vallás-, vagy legalább a jó érzésed a gátlástalan hazudozást nem tiltja?”

„K: Nos, a másik érv, amit gyakran kapok, amikor emberekkel beszélgetek, hogy ha az evolúció valóban megtörtént, akkor miért nem most történik?

Dawkins: Az. Ez mindig megtörténik, de ismét olyan időskálán, amely többnyire túl lassú ahhoz, hogy láthassuk. Arra vagyunk ítélve, hogy csak néhány évtizedet éljünk, és ez túl lassú, túl kicsi az időskála ahhoz, hogy lássuk az evolúciót. „ - Beszélgetés Richard Dawkinsszal és Lawrence Krauss-szal .

[link]

A saját szájhőseid nyilatkozatait sem ismered?!

„szemünk láttára zajló evolúciós folyamatból…” Ember, én a darwini evolúcióról beszéltem, amely szerint a mikrobából mikrobiológus válik. Ez az az evolúció, amely a skizofrének elmeszüleménye. Hogy ez a te szemed előtt zajlik? Nyilván, mert még nem józanodtál ki!

„#14: "Szerintem inkább józanodjál ki a kocsmai letargiádból, ami a stílusodat alapjáraton befolyásolja"- Bocsika, ha utálom a tanulatlanságot, az ostobaságot, és a hazudozást. :D -

Abban a pillanatban, ahogy a hozzád hasonlóktól ezeket nem tapasztalom, azonnal ki fogok józanodni. :)

Magadon tapasztalod az ostobaságot és a hazudozást, akkor pontosan magad gátolod a kijózanodásodat! Evidens!

#16: "A saját szájhőseid nyilatkozatait sem ismered?!"

Hát persze! Dawkins arról az evolúcióról beszél, hogy a szemünk láttára mondjuk a kutya átalakul bálnává. Nézd! Dawkins mindezt a nagyléptékű változások összességére mondta, teljesen félreérted. Ő az evolúció elméletről, vagyis az evolúció történetéről beszél.

Ilyet nem látunk. De a darwini evolúciót működés közben nagyon is.

[link]

Jegyzőkönyvezve, szemmel követve ahogy a mutációk és a szelekció új dolgot alakítanak ki. Mennyi tényt mutassak még neked? Igen, a szemünk láttára!

[link]

Tehát itt is megerősítik. Teljesen jól megfigyelhető a darwini evolúció működése, mind laborban, mind a természetben, és itt is egyértelműen ténynek nevezik. Tehát ez (is): szelekció; variáció; replikáció

Ez jól nyomon követhető akár jegyzőkönyvezve is, de hát élő példát mutattam rá!

Ne Dawkins félreértett mondatain lovagolj, hanem inkább cáfold a száraz tényeket.

Értsd már meg jóember! A háziasítás maga is evolúcióval történik!

[link]

Idézve: "Az evolúció talán legismertebb alkalmazási területe a mesterséges szelekció, mely adott egyedek bizonyos jellegek szerinti tudatos tenyésztésén keresztül valósul meg. Az emberiség több ezer éve alkalmazza ezt a módszert állatok és növények háziasítása során."

Mi az hogy nem zajlik a szemünk láttára az evolúció?

#16: "Magadon tapasztalod az ostobaságot és a hazudozást"

Uhhh... Tényleg ennyi telik tőled szellemességből? Kínodban engem ismételsz? :)

Kissé szánalmas, nem?

Amúgy hol is hazudtam? Én minden állításomat alátámasztottam.

A #15-ben ezt írtam a #14-re:

****

#14: "Dawkins már kimondta, hogy az evolúciót nem lehet látni"

Ilyet Dawkins sose mondott. :D - A vallás-, vagy legalább a jó érzésed a gátlástalan hazudozást nem tiltja?

****

Figyuszka, #14!

Te nem erre gondoltál, hanem inkább erre, nem?

[link]

Dawkins: "Evolution has been observed. It’s just that it hasn’t been observed while it’s happening."

El kell ismernem, hogy tényleg itt olyat mond (égnek áll tőle a hajam :D), hogy tulajdonképpen magát az evolválás pillanatát nem lehet látni, csak az utólagos nyomokat.

Hááát, el kell ismernem, hogy nem hazudtál ebben, és én jó alaposan kigúnyoltalak, alaptalanul megvádoltalak. Mindenképpen bocsánatot kell kérnem, és meg is teszem.

Mentségem, hogy irtózatos mennyiségben hamisítja meg a kreacionizmus a kutatók szavait, és magától értetődőnek vettem, hogy te is ezt teszed. De legalább utána néztem.

Másrészt, eszembe nem jutott volna, hogy Dawkins ekkora marhaságot mond. Nem is tudom mi történt vele... Ivott a riport előtt??? Miért mond ilyen a valósággal szöges ellentétben lévő állítást?

Csak azt tudom mondani, hogy most egy kissé elment az esze... :/

És még egyszer, bocs...

Hát, ha Dawkins nem látott a saját szemével evolúciót, akkor fáradjon el akármelyik laborba, ahol ilyesmivel kísérleteznek, és majd nagyot néz, amikor mutatnak neki ilyet.

[link]

Komolyan! Hogy mondhatott ekkora hülyeséget? Pont ő... :(

Vagy:

[link]

Egysejtűből többsejtű (8 sejtes) új lény lesz az evolválás során. Akkora szemünk láttára lezajló makroevolúció, mint egy ház...

#16 "Ember, én a darwini evolúcióról beszéltem, amely szerint a mikrobából mikrobiológus válik."

A darwini evolúció nem ez, hanem ez: replikáció, variáció, szelekció

Maga az evolúció csak ennyi: "Az evolúció az a folyamat, amelyben a biológiai populációk örökölhető tulajdonságai megváltoznak az egymást követő generációk során. Az evolúció folyamatának működése következtében az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és halnak ki."

Ezt a folyamatot teszi lehetővé a darwini evolúció, amely egyszerűen csak egy mechanizmus, egy algoritmus. Darwin úgy gondolta, hogy a replikáció, variáció, szelekció hármasa megvalósíthatta az evolúció folyamatát.

Az evolúciót azonban a darwini evolúción túl más is alakítja, pl a genetikai sodródás, génáramlás...és...

Darwin az utóbbiakat nem ismerte még.

És miért ne lehetne az egysejtűből ember, amikor látjuk a szemünkkel, hogy egysejtűből 8 sejtes önállóan, és külön szaporodási közösséget képviselő új lény jött létre?

criticalbiomass.blog.hu/2011/02/06/a_tobbsejtuek_eredete

De ezzel nincs vége!

criticalbiomass.blog.hu/2012/01/17/a_tobbsejtuek_eredete_ii ; [link] (képek itt vannak)

[link]

Tehát van amikor egysejtű algák többsejtű szervezetté fejlődnek!

Természetesen evolúcióról beszélnek, és arról, hogy egyértelműen összetettebb (komplexebb) életforma alakul ki az egysejtűből, és az eredményt hihetetlennek aposztrofálták (már a harmadik linkben). A kialakult többsejtűek egyes csoportjai maguk is különböztek egymástól, különböző tulajdonságokat mutattak (írják, hogy ezt vártuk el az evolúciótól, és ez is történt), itt ugyanis az evolválást tovább futtatták már, vagyis közel egy évig tartott a kísérlet, és 750 generációig. Különálló többsejtű organizmusokról írnak, amik az erőteljes ragadozás (Paramecium tetraurelia került a kísérleti térbe) hatására alakultak ki védekezés gyanánt.

A cikk azt írja, hogy frenetikus élmény volt szembesülni az evolválás ilyen látványos eredményével. Ugyanakkor jól detektálható volt az evolválás véletlenszerű kísérletezgetése is, mivel 5 kísérleti populációból, csak kettőben alakult ki új többsejtes élet, de egymástól eltérőek.

Itt van a kísérletet végzők eredeti jelentése is: [link]

Többféle stabil új forma is kialakult, sőt egyes formáknál már a többsejtű testet körbevevő membrán is. Az új forma új fenotípust is eredményezett, vagyis az új lények szaporodása mindig ugyanazt a megjelenést és specifikus jelleget eredményezte. Az új lényeknek még az életciklusuk is csoportoktól függően más és más volt.

Az evolúciós folyamatok után kialakult új és többféle többsejtű lények kifejlődési módja a többsejtű formába, majd életciklusuk végfolyamata:

[link]

Vagyis az egysejtűből már nem egysejtű lesz szaporodáskor, hanem belekerült magától egy új program, amitől az egysejtűből egy többsejtes új lény lesz, és mi, emberek is egyszerűen csak többsejtes lények vagyunk.

Mire emlékeztetne ez téged (főleg a D-vel jelölt folyamat)?

Hát arra a pillanatra, amikor az emberi anyukában a petesejt kezd egyre többsejtes állapotot felvenni, egészen a baba-formáig.

[link]

Mindez gyakorlatilag az emberré válás első törzsfejlődési lépése, és evolúció nélkül ezeket semmiféle általunk ismert értelmes lény megépíteni nem tudott volna!!!

Ilyesmi szinten álló kezdetleges többsejtes élőlények már a természetben is léteztek ill. már a magasabb szerveződésen belüli első lépcsőfokok képviselői:

[link] (szedercsíraszerűek)

Nézd! Új fajok keletkeznek a természetben most is. Látjuk, hogy az evolúció minden emberi bio-mérnöknél sokkal profibban szerkeszti az életformákat, és egyre összetettebbé is akár:

Ezt látjuk a Föld alatt, és ennél ezerszer részletesebben, mert ez csak kivonat:

[link]

Az evolúció minden szinten tény, és kész, és minden szinten bizonyított! Egy csillag létrejövetele, vagy egy röghegység, vagy egy barlang, vagy akármi történelemmel bíró dolog létrejövetele ennyire szájbarágósan nem bizonyítható. Ha te ezek alapján nem tartod az evolúciót bizonyítottnak, akkor nem létezik egy történeti tudományos bizonyítás se, amit el lenne szabad fogadnod.