Tényleg az evolúciós elmélet lehet az oka a megnövekedett iskolai mészárlásoknak?

Megjegyzésre méltó tényező, hogy az adatok tömegét ömleszted, mint egy lavinát, azt gondolván, ez az erődemonstráció lehengerlően biztosítja az általad képviselt álláspont igazságát. Közben azokkal a lényeges pontokkal lezser eleganciával nem foglalkozol, amik az elmélet lyukai. De miért nem maradsz meg egy adott pontnál és miért nem tisztázod csak azt? Gondolod a sorozatlövés ugyanazt képes elérni, mint a pontos célzású? Hatáskeltésnek elmegy, de különbség van a szobafestő meszelése, meg Leonardó finom, részletekre összpontosító ecsetkezelése között.

Persze ugyanez az ömlesztés megfigyelhető máshol is, lásd:

"... ha az elmélet hazugságokon alapul, nem számít, mennyit sminkelünk rajta, egy napon összeomlik az evolúcióelmélet. @mustafaonah9704 Csak egy démoni elmélet, amelyet Darwin adott nekünk, aki ezt a szemre vonatkozóan állította. Bátran megvallom, hogy azt feltételezni, hogy a szem minden utánozhatatlan eszközével, amellyel a fókuszt különböző távolságokra állítja, különböző mennyiségű fényt enged be, valamint a gömbi és kromatikus aberrációt korrigálja, természetes szelekcióval jöhetett létre. , a legmagasabb fokon abszurd.” Íme az igazi igazság. .Kezdetben Isten teremtette az eget és a földet.Olyan csodálatos a mi Istenünk,hogy könnyen meg tudott teremteni egy földet a kor jelenlétével.Mindannyian könnyen látjuk a földet és az emberei gyorsan elmúlnak. A tudósok úgy vélik, hogy az élet a bolygón nem múlik el 2040-ig. Keresztényként a Biblia próféciái azt mondják nekünk, hogy ennél rövidebb idő van a világvége előtt. Jézus hamarosan visszatér, és a hét év szörnyű megpróbáltatás után. egy nem hívő és engedetlen nép, akkor jön a vég. Vezesd hitedet és bizalmadat egyedül Jézus Krisztusba és bánd meg a bűneidet.Kevés az idő! @artistlight Ki teremtette azt az egysejtet, amely teremtett minket? @destineeblanco Maga a mikro a talajból @manuel_ildefonso7

Isten teremtett mindent! Nem egy cellából jöttünk! Jézus a király! @tannerowens4054 mindent megpróbálnak, hogy lejáratják istent..akkor honnan jött a sejt..a semmiből nem tudsz valamit csinálni @survivorcaligirlstudios tölts fel száz pulykát száz cessnára néhány száz évre, ejtsd le száz lábról, némelyikük szárnyakat fejleszt./repülési erő biztonságosan landol @danilorainene406 Az első állat, amelyet „majomnak” nevezünk, egy másik fajta főemlős ősből fejlődött ki, amely egy másik emlős négylábú állatból fejlődött ki, amely valószínűleg egy másik gerinces állatból fejlődött ki, amely egy másik többsejtű szervezetből fejlődött ki, és mennyi ideig kell tartania. megyek tovább? Az új fajok nem csak varázsütésre jelennek meg. Egy szarvas nem szül hirtelen bálnát. Ez egy olyan spektrum, ahol minden hasonló élő szervezet megtalálható. A változások fokozatosak és kumulatívak, és jelentős időn, évmilliókon vagy milliárdokon, valamint számtalan generáción és mutáción keresztül mennek végbe. A rövid életű és gyorsan szaporodó fajoknál ezek a változások könnyebben megfigyelhetők. Ha a különböző nemzedékek és leszármazások közötti változások elég jelentősek ahhoz, hogy megkülönböztethetők legyenek egy másik állatpopulációtól, új fajnak nevezzük. @Balaaha @Balaaha és honnan jött az első szervezet, amely majommá fejlődött? ... @itz_tee8233 Az Abiogenezisről, az élet eredetéről beszélsz. Senki sem tudja, hogyan kezdődött az élet a nem életből. És az evolúció nem foglalkozik az Abiogenezissel. Amit üdítőnek találok a tudományban, az az, hogy amikor az ismeretlennel szembesülünk, a tudomány egyszerűen kijelenti: „nem tudjuk”. Nagyra értékelem az intellektuális őszinteséget. Amikor a teisták olyan területekkel találkoznak, amelyekről semmi sem ismert, azt mondják: "Ó, ez? Isten ezt tette, igen, ezt Isten teremtette" @donmiller2908 A tudomány hisz a tényekben, a vallás az hit. Illogikus összekeverni őket. @Dán " https://www.youtube.com/watch?v=pybhlOhXkiM&t=59s

Itt is el van rejtve a lényeg. Olyan, mint egy hosszú zeneszám előadva a nagyközönség előtt, amit a publikum tapsviharral jutalmaz. Hanem otthon a karmester azt mondja a feleségének, hogy az előadás megbukott, amit a felesége nem ért meg. Miért bukott meg? Mert a legfontosabb pontokon a zenészek hamis hangokat játszottak, amik a leglényegesebb elemei a szimfóniának, de ezt a közönségben senki nem vette észre. Ha maga a zeneszerző /pl Mozart/ halotta volna ezt az előadást, sírva fakadt volna.

Ennyit az ömlesztésedről, ami csak arra jó, hogy elrejtsd a lényeges pontokat, amik miatt lyukas az elmélet. Ahogy az egyik hozzászóló írta: " ha az elmélet hazugságokon alapul, nem számít, mennyit sminkelünk rajta"

Akkor nézzük az egyik legfontosabb pontot. Mit mondasz?

"Ott kezdődik, hogy honnan vannak egyáltalán evolválódásra képes alanyok?" - Mondjuk Isten teremtette őket. A biológiai evolúció működését és vitáját ez semmiben se érintő kérdés. Teljesen lényegtelen, hogy az első evolválni képes lényeket Isten teremtette, vagy természetes módon jöttek létre. Itt nem vallási kérdésről vitázunk, hanem egy természeti jelenség létezéséről, vagy se."

A gond az, hogy a darwini evolúció Isten nélkül magyarázza az élővilágot! Abszolút nem mondja, hogy az evolválódásra képes alanyokat Isten teremtette! Lásd

Biológiatanárok Országos Szövetsége - National Association of Biology Teachers

A tudósok szilárdan bizonyították, hogy az evolúció fontos természeti folyamat. A kísérletezés, a logikus elemzés és a bizonyítékokon alapuló felülvizsgálat olyan eljárások, amelyek egyértelműen megkülönböztetik és elkülönítik a tudományt más ismeretszerzési módoktól. AZOK A MAGYARÁZATOK vagy ismeretelméletek, AMELYEK NEM TERMÉSZETELVŰ VAGY TERMÉSZETFELETTI ESEMÉNYEKRE VAGY LÉNYEKRE HIVATKOZNAK, akár teremtéstudománynak, "tudományos kreacionizmusnak", "intelligens tervezés elméletének", "fiatal föld elméletének" vagy hasonló elnevezéseknek nevezik őket, KÍVÜL ESNEK A TUDOMÁNYON, ÉS NEM RÉSZEI AZ ÉRVÉNYES TERMÉSZETTUDOMÁNYOS TANTERVNEK.

Amerikai Földtani Társaság - Geological Society of America

Az elmúlt években egyes vallási nézetek által motivált személyek támadást indítottak az evolúció ellen. Ez a csoport a teremtéstudománynak nevezett tudományt támogatja, amely valójában nem is tudomány, mivel természetfeletti jelenségekre hivatkozik. A tudomány ezzel szemben a természeti világ megfigyelésén alapul. MINDEN OLYAN HIEDELEM, AMELY TERMÉSZETFELETTI TEREMTÉST FELTÉTELEZ, BELEÉRTVE AZ INTELLIGENS TERVEZÉS NÉVEN ISMERT ELKÉPZELÉST IS, INKÁBB A VALLÁS, MINT A TUDOMÁNY TERÜLETÉRE TARTOZIK. EZÉRT EZEKET KI KELL ZÁRNI AZ ÁLLAMI ISKOLÁK TERMÉSZETTUDOMÁNYOS TANTÁRGYAIBÓL.

Az Amerikai Kémiai Társaság - The American Chemical Society

Az evolúciót nem lehet elvetni vagy lekicsinyelni azzal, hogy puszta feltételezésnek vagy spekulációnak minősítjük. A NEM TUDOMÁNYOS MAGYARÁZATOK BEEMELÉSE A TERMÉSZETTUDOMÁNYOS TANTERVBE FÉLREÉRTELMEZI A TUDOMÁNY TERMÉSZETÉT ÉS FOLYAMATAIT, ÉS VESZÉLYEZTETI A KÖZOKTATÁS EGYIK KÖZPONTI CÉLJÁT, a tudományosan művelt munkaerő felkészítését.

----- Tehát a te állításod az evolválódásra képes alanyok Isten általi teremtéséről, kívül esik a tudományon, egy olyan hiedelem, amelyet „ KI KELL ZÁRNI AZ ÁLLAMI ISKOLÁK TERMÉSZETTUDOMÁNYOS TANTÁRGYAIBÓL”. Mivelhogy „A NEM TUDOMÁNYOS MAGYARÁZATOK BEEMELÉSE A TERMÉSZETTUDOMÁNYOS TANTERVBE FÉLREÉRTELMEZI A TUDOMÁNY TERMÉSZETÉT ÉS FOLYAMATAIT, ÉS VESZÉLYEZTETI A KÖZOKTATÁS EGYIK KÖZPONTI CÉLJÁT,”

Te meg összeelegyíted a kettőt. Aztán ezt mondod:

„HOGY MINDEZT EGY ÉRTELMES TERVEZŐ CSINÁLTA, AZ AZ ÁLTUDOMÁNY (még ha véletlenül igaz is lenne), egyszerűen azért, mert AKI EZT VALLJA, AZ SEMMIFÉLE ÉRTELMES ÉLŐLÉNYÉPÍTŐT NEM TUD FELMUTATNI. Ráadásul még semmiféle mesterséges élőlénymódosítást sem tud bemutatni. EGYSZERŰEN KISZOPTA AZ UJJÁBÓL, HOGY ILYEN VOLT, ÉS NEM ÉRTHETŐ, HOGY MIÉRT ILYENEKRE FOGJA, AMIKOR PEDIG LÉTEZIK EGY VALÓSÁGOS, TESZTELHETŐ, MEGISMERHETŐ TERMÉSZETES ÉLŐLÉNYÉPÍTŐ IS, AZ EVOLÚCIÓ.”

Az előbb még azt mondtad: „"Ott kezdődik, hogy honnan vannak egyáltalán evolválódásra képes alanyok?" - Mondjuk Isten teremtette őket."

Miért mondod ezt? Mert az evolúció nem hozhatja létre evolúcióval az evolúcióra képes élőlényeket. Ez már egyértelmű bizonyítást nyert!

folytatás

„Az evolúciós egységeknek tudniuk kell azt a „kunsztot”, hogy szaporodnak, megvan bennük az öröklődés, az örökletes változatosság.” [link]

„Az alapproblémát az jelenti, hogy az első evolúciós egységek nem keletkezhettek evolúciós módon, hiszen azoknak akkor még nem voltak meg az ahhoz szükséges tulajdonságaik.” /Szathmáry Eörs [link]

Tehát az első evolúciós egységek nem keletkezhettek evolúciós módon, ugyanakkor: „HOGY MINDEZT EGY ÉRTELMES TERVEZŐ CSINÁLTA, AZ AZ ÁLTUDOMÁNY”.

Magad mondtad, hogy Isten teremtette, mert ha az evolúció képtelen rá, akkor meg kell teremteni.

Mire te: „aki ezt vallja, az semmiféle értelmes élőlényépítőt nem tud felmutatni… Egyszerűen kiszopta az ujjából, hogy ilyen volt, és nem érthető, hogy miért ilyenekre fogja, amikor pedig létezik egy valóságos, tesztelhető, megismerhető természetes élőlényépítő is, az evolúció.”

Ezek után ismét a régi stílusod jön elő:

„Akkor már rég be kellett volna látnod, hogy minden állításod hamis, és 99%-ban hazugságokon, tényeltagadásokon, rágalmakon alapul.

TÉNYTISZTELET!!!! TE??? Az a célod, hogy halálra röhögtess?”

Ezek után a bunkó stílusoddal mégis mit akarsz demonstrálni?

Isten megteremtette az evolúció alanyait, miközben az Isten teremtése /ami az evolúció alanyaira is vonatkozik/ áltudomány, ami „ FÉLREÉRTELMEZI A TUDOMÁNY TERMÉSZETÉT ÉS FOLYAMATAIT, ÉS VESZÉLYEZTETI A KÖZOKTATÁS EGYIK KÖZPONTI CÉLJÁT”

Itt buktál el először, hogy a tudomány által képviselt evolúcióba belevitted az evolúció alanyainak a megteremtését, amit a tudomány abszolút elutasít.

Ezzel Istent is megrágalmaztad, hogy egy olyan evolúciós fejlődést alapozott meg, amelyben mérhetetlen szenvedést megy végbe az állatvilágban, ahol az állatok egymást elevenen felfalják, stb. Aminek a sikeres alanyait a szelekció felhasználja az egymásra rakódó élőlények élővilágának kifejlesztésére.

Ezzel a szöveggel: „Az evolúció folyamatának működése következtében az élővilág összetétele folyamatosan változik, a fajok folyamatosan átalakulnak, új fajok keletkeznek és halnak ki." Csakhogy rossz a sorrend: nem az evolúció folyamatának működése következtében, hanem valami másnak a következtében, aminek következménye az evolúció folyamatának működése.

Az evolúció már egy következmény, aminek genetikai alapjai vannak, hogy az Isten által teremtett élőlények tudnak alkalmazkodni a változó körülményekhez, és nem egy képzeletbeli őssejt formálódik évmilliók alatt millióféle élőlénnyé és végül emberré.

Az evolúció annak a következménye, hogy szelekciós nyomás éri az élőlényeket, de ez nem őssejtből való kifejlődést eredményez, hanem evolválódásra már alkalmas élőlények rugalmas alkalmazkodását a túlélés érdekében. Ennyi a természetes szelekció lényege és ennyi az evolúció megnyilvánulása, amit láthatunk. A csőrformák, stb. változnak, amit láthatunk. A hosszú léptű evolúció, amely egy képzeletbeli őssejtről indulva fejlődik végül emberré, pedig nem több, mint egy elmélet, ami addig tudományos a hivatalos álláspont szerint, amíg az őssejt szaporodásán alapszik, nem pedig Isten evolválódásra alkalmas teremtményeinek a természet szeszélyen áti fejlődésen.

A természet szeszélye pedig hosszú távon nem támogat semmilyen anatómiai változás vagy tulajdonság kifejlődését a teljes kifejlődéséig, mert akkor a természet szeszélyét a változást kellene kiiktatni, ami a fejlődést befolyásolja, hátráltatja. A szelekciós hatások irányát nem lehet összevissza változtatni, mert ezen a mesterséges szelekció általi tenyésztés is megbukik, ezért ami a természetben megy végbe, az miért nem bukna meg?

„Amikor a környezet megváltozik, egy fajnak (ismét) alkalmazkodnia kell. Gondoljunk csak a sarkvidéki állatokra, például az amerikai mezei nyúlra és a sarki rókára. Minden évben váltakoznak télen világos, nyáron sötét kabát között. Most, hogy a globális felmelegedés miatt az év elején olvad a hó, ezek a fehér állatok rendkívüli módon kiemelkednek környezetükből. Hirtelen a fehér már nem jó álcázás tél végén. Ezért úgy tűnik, hogy az evolúció során sokszor létrejött fehér köpeny ma már nem előny, hanem inkább hátrány. Az ehhez gyorsan alkalmazkodó állatfajok túlélik, a többiek nem.” /Evolúció: hogyan működik ez valójában? - / [link]

Összességében az előny és a hátrány a mindenkori környezeti szelekciós nyomás függvénye, és ami előnyösnek mutatkozik, az a változásnál rögtön hátránynak is mutatkozik, ezért jelent az evolúció alkalmazkodást és nem őssejtből történő kifejlesztést, amihez szükséges a kifejlődés biztosításását elősegítő szelekciós hatások állandósága, mint a mesterséges tenyésztésben is. Ott az ember biztosítja ezt az irányított szelekciós nyomást, de ilyen a természetben nincs, a Darwinista törzsfejlődés pedig erre épül.

Én az eszmecserét nem kívánom folytatni, mert te összevissza halandzsázol és ömleszted az egymásnak sokszor teljesen ellentmondó kijelentéseket. Te egy doktrinában gondolkodol, ugyanakkor állandóan előjön belőled egy intellektuális gőg, amivel a másikat leminősíted, mint ahogy a tudomány képviselői teszik a teremtésben hívőkkel.

Hogy a végén hol fogsz kilyukadni, majd elválik, a hülyének nézésed ha a végén magadon csattan, majd te iszod meg a levét. Én elmondtam, hogy a darwini evolúció miért hamis magyarázat:

1. Mert az evolúció nem működhet evolúcióra eleve alkalmas élőlények nélkül.

2. A természeti szelekciós nyomások állandó változása az élőlényeket arra készteti, hogy alkalmazkodjanak a környezeti változásokhoz, a szelekció erre választja ki a legalkalmasabbakat.

3. Hogy pedig bármiféle olyan élőlényt vagy tulajdonságot, szerkezeti felépítést hozzon létre valamilyen magától kifejlődő őssejtből évmilliók alatt az evolúció, ami azelőtt nem volt, ahhoz a szelekciós nyomást a legpontosabban a kifejlődés igényéhez kell pontosítani, de ez már nem kifejlődés, hanem kitenyésztés, és ilyen irányított nyomás biztosítására nincs a természetnek semmiféle garanciája, hogy lenne neki.

Az emberi tenyésztésben pedig a siker ennek az irányított nyomásnak a garantált adagolása.

Tovább nem részletezem, szerintem te erre a felismerésre soha nem fogsz eljutni, hanem csak oda fogsz kilyukadni, hogy a másik ember véleménye hülyeségen alapszik, mert képzetlen, műveletlen és tudománytalan. Mert nem érti az evolúciót. Te meg érted. És a szerep, amit nekem kiosztasz az az, hogy én hülye vagyok.

"már rég be kellett volna látnod, hogy minden állításod hamis, és 99%-ban hazugságokon, tényeltagadásokon, rágalmakon alapul.

TÉNYTISZTELET!!!! TE??? Az a célod, hogy halálra röhögtess?”

Bizonyára az – a te szemedben. De azért ne röhögd magadat halálra, majd a halált akkor érdemled ki, ha Isten rád olvassa, hogy egy ördögi evolúciós filozófiát védelmeztél miközben a teremtést elutasítottad.

Mivelhogy folyamatosan ezt teszed az állítólagos tudomány nevében. Legyen neked a te hited szerint!

#31: "Megjegyzésre méltó tényező, hogy az adatok tömegét ömleszted, mint egy lavinát, azt gondolván, ez az erődemonstráció lehengerlően biztosítja az általad képviselt álláspont igazságát"

Gurulok a röhögéstől... Egy állítás annál jobban bizonyítható, minél több adatot tudok rá felmutatni. A bírósági perekben nem az a fél nyer, aki minél több adatot tud felhozni az állítása mellett?

Nem gondolod, hogy meglehetősen meglepő, hogy egy általad áltudománynak nevezett dologra a kisujjamból ki tudok rázni egy könyvtárnyi tényt, adatot, kísérletet...stbstb? Én is áltudománynak neveztem a te "tudomámnyodat". Irigyled az én áltudományomat, mert olyan irdatlan mennyiségű adatot tartalmaz, hogy azt elsajátítani csak hosszú évek alatt lehet, és nehéz vizsgákkal fűszerezve? És ez csak a kezdet...

A te áltudományod miből is áll? Isten egyenként külön teremtette a fajokat, evolúció pedig nincs. Kész. Vége is. Hol jelentkezhetek a ti iskolátokban vizsgázni ebből? Úgy érzem, már sikerült elsajátítanom a tananyagot... :DDD

#31: 2"... ha az elmélet hazugságokon alapul, nem számít, mennyit sminkelünk rajta, egy napon összeomlik az evolúcióelmélet"

Na, addig állj féllábon! :D Egy elkeseredett vallási fanatikus reménytelen fohásza... :D

#31: "Isten teremtett mindent!"

Könnyen lehet, de persze evolúcióval. De mi köze ennek az evolúció vitához? Ez biológiai vita! Isten megteremtette a biológiai evolúció nevű természeti törvény, oszt' kész. Hagyjuk má ezt az Isten témát, mert semmi köze a biológiai evolúcióhoz. Mit lovagolsz állandóan szegény Istenen? Neked csak annyi dolgod lenne itt, hogy cáfold az evolúció működőképességét, és egész pontos, ez nem sikerült eddig. Nem is fog! :)

#31: "a szem minden utánozhatatlan eszközével, amellyel a fókuszt különböző távolságokra állítja, különböző mennyiségű fényt enged be, valamint a gömbi és kromatikus aberrációt korrigálja, természetes szelekcióval jöhetett létre. , a legmagasabb fokon abszurd.”

Szerintem meg nem abszurd. Én is leírtam ezt. Mennyivel nyom többet a latba a te ujjadból szopott demagógiád, mint az enyém? Egy ősembertől idéztél, vagy ez egy meghamisított Darwin idézet "A Fajok eredetéből"? A jó kreacionista tempó. Átszerkesszük egy kutató szavait, ugye?

[link]

A pontos idézet ez (139. old): "Nyíltan bevallom: az a feltevés, hogy a szemet, a maga utánozhatatlan berendezéseivel, amelyek a különböző távolságokra való fókuszálást, az eltérő fénymennyiségek bebocsátását, vagy a szférikus és kromatikus aberrációk kiigazítását szolgálják, a természetes kiválasztás alakította ki, valóban a legnagyobb képtelenségnek látszik."

TEHÁT CSAK LÁTSZIK! Látszik annak, aki hóóót hülye az evolúcióelmélethez. És utána olvasd Darwint tovább, hogy mennyire is nem tartja képtelenségnek a szem kialakulását, és bizony remekül érvel, és valós átmenetekre mutat rá.

Amúgy nem tudom hány példát hoztam fel arra, hogy nyilvánvalóan sokkal ügyesebb lényfaragó az evolúció, mint mi. Igazándiból gyakorlatilag a legkisebb génszerkesztését se tudjuk utánozni. Semmi, de semmi meglepő nincs abban, hogy egy nálunk bizonyíthatóan sokkal ügyesebb élőlényszerkesztő termékén el fogunk csodálkozni. Még egy csodás barlangot se tudunk csinálni, vagy akár ilyet se:

[link]

Vagy szerinted ez se magától jött létre??? Mit hüledezel annyit a szemen, amikor akármerre mész a természetben, csak azt látod, hogy szinte mindegyik terméke meghaladja az építési képességünket? Miért pont a szem szúrt neked szemet???

Másrészt tudsz arról, hogy Darwin (akinek az írását meghamisítottad) 160 éve élt? Nem gondolod, hogy azóta már sokkal többet megtudhattunk? Valójában a szem kialakulása eléggé jól tisztázott.

Pombe(#60)

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__egyeb-ke..

Van itt más is a szem evolúciójáról:

Idézve onnan magamtól: "Egyszóval ez a kreacionista Bohlin igen undorító módon gátlástalanul meghamisítva mutatja be Ernst Mayr véleményét"

Magadra ismersz Bohlinban, amikor Darwin mondatait a saját szád íze szerint átférceled?

#31: "és mennyi ideig kell tartania. megyek tovább?"

Ez csak szelekciós nyomás kérdése. Ismét ez, amikor egysejtűből többsejtű új lény keletkezett (persze már ennél továbbjutott a tudomány, mint mutattam is - persze ezt is ezerszer):

[link]

Ez a folyamat 1,5 milliárd év alatt zajlott le a valóságban. Itt erős szelekciós nyomásra mindössze néhány hónap alatt.

#31: "Egy szarvas nem szül hirtelen bálnát."

Így van. Ilyen csak csoda által következhet be. Bár az nagyobb csoda lenne, ha egyszer képes lennél odafigyelni arra amit írok. Már erről is volt szó. Persze egy elvakult kreacosnak mindig is az a stratégiája, hogy nagy ívben sz*rik a vitapartnere érveire.

Egy patás kutyaszerű lényből fejlődtek ki a cetek és pontosan tudjuk, hogy 50 millió év alatt, és a kifejődés lánca is ismert (ismét):

[link]

50 millió év az fika. Erős szelekciós nyomásra, akár egy emberélet alatt a rókából kutyaszerű lényt lehet faragni evolúcióval:

[link]

Ami 15000 év alatt zajlott le, az a kísérletben egy emberöltő alatt megtörtént, csak erős szelekciós nyomásra.

#31: "Jézus hamarosan visszatér,"

Jöjjön. Ennek mi köze ahhoz, hogy van-e evolúció, vagy se? Jézus állította volna, hogy nincs biológiai evolúciónak nevezett természeti törvény?

Jézus nevét nem találtam egy biológia könyvemben se. Muti már a te tudományos szakkönyvedet, hogy hol van benne, mint biológiai tényező?

#31: "Az Abiogenezisről, az élet eredetéről beszélsz."

Nem beszéltem róla egy szót se. Azt mondtam, hogy a biológiai evolúció az első egysejtű után indul be. Pont azt mondtam, hogy lényegtelen a vitánkban, hogy ez az egysejtű magától jött létre, vagy Isten teremtette.

#31: "Ennyit az ömlesztésedről, ami csak arra jó, hogy elrejtsd a lényeges pontokat, amik miatt lyukas az elmélet."

Én csak azt láttam eddig, hogy lyukat akarsz beszélni a hasamba. Te itt egy lyukra tudtál csak mutatni, de szakadék lesz az inkább. A tudásod biológiából és egyáltalán minden olyanból, amit vitatsz.

#31: "A gond az, hogy a darwini evolúció Isten nélkül magyarázza az élővilágot! "

Baromság.

Idézve Darwintól: "Felemelő elképzelés ez, amely szerint a Teremtő az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi ma is."

Vagy egy vallásos oldalról:

[link]

Semmi gondot nem lát az istenhit és evolúció között.

Ezt is már ezredszerre szúrom be, de mintha csak egy betonkockához beszélnék:

[link]

Idézve: "Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet?

Nem, azt nem! Az evolúcióelmélet - pontosabban a természetes kiválasztódás elve - abból a feltételezésből indul ki, hogy már léteznek az evolúció alanyai, azaz hogy a természetes szelekció négy fő feltétele fennáll."

#31: "...KÍVÜL ESNEK A TUDOMÁNYON, ÉS NEM RÉSZEI AZ ÉRVÉNYES TERMÉSZETTUDOMÁNYOS TANTERVNEK."

Így van. A tudomány nem tudja vizsgálni se a csodát, se Istent. Mi ezzel a gondod? Istenben hiszünk, de Istent tudományosan vizsgálni nem lehet. Mi a problémád ezzel?

A természettudományi oktatásba semmi olyan nem fér bele, ami valláson, hiten alapul. Ez teljesen rendben van így és ez nem csak Amerikában, hanem a világ minden tudományos oktatási rendszerében így van (ahol a politikai vezetés nem vallási alapú). A vallásnak, hitnek semmi köze a természettudományhoz.

Mit akarsz tanítani biológiából, vagy geológiából, vagy csillagászatból az Istenhitre támaszkodva??? Ott egy csillag! Isten teremtette csodával! Ez lesz a természettudományos oktatás???

Pont ugyanazért a bíróságokon se fog soha semmiféle ítéletben döntő szerephez jutni a hiten alapuló és/vagy vallási vélemény.

Az állam és az egyház szétválasztása már egy ősrégi szekularizációs folyamat:

[link]

#31: "Miért mondod ezt? Mert az evolúció nem hozhatja létre evolúcióval az evolúcióra képes élőlényeket."

Mondd! Hogy tudsz ekkora hülyeséget összehordani? Már hogy lenne képes a biológiai evolúció létrehozni biológiai evolúciót? Ha te egy kalapáccsal hozod létre a világ első kalapácsát, akkor ez a mondat így értelmes??? A darwini evolúció csak akkor lehetséges, ha van már készen olyan egység, ami képes szaporodni, legyen képes ezzel variációt produkálni, hogy lehessen miből szelektálni, és legyen irányító környezet, ami megszabja a szelekció irányát. Ha bármelyik nem létezik a három feltételből, akkor nincs biológiai evolúció, vagyis lehetetlen, hogy az első evolúcióra képes egységet a darwini evolúció hozta volna létre. Ahogy idéztem is Darwintól, ő is azt írta, hogy Isten hozta létre a darwini evolúciózni képes első egyszerű élőlényeket.

#31: "Ez már egyértelmű bizonyítást nyert!"

Már hogy élet nem keletkezhet nem élőből? Aha... Ilyet max a szektátokban hirdetnek, de nem az egyetemek oktatási anyagaiban. De majd szóljál erről azoknak is, akik a mai napig kutatják ennek a lehetőségeit gőzerővel, és szerintük ebben egyre nagyobb az előrehaladás, bár abban igazad van, hogy az élet önmagától keletkezésére nincs még végső bizonyíték, szemben a biológiai evolúcióval.

De ennek a témának sincs semmi köze a biológiai evolúcióhoz, és Isten még akkor is lehetséges, ha az élet önmagától keletkezett, mert Isten mondjuk olyan világot teremtett, ahol a természeti törvények folytán ennek meg kellett történnie automatikusan.

Te öreg!

A világ végéig erőlködhetsz itt, de nem gond, hogy a darwini evolúció és a törzsfejlődés létezésének igazolásához egy működő példa is bőben elég?Megint ez:

[link]

Darwini evolúció, és magasabb komplexitású új életforma kialakulása. Törzsfejlődés és darwini evolúció egyben.

Kész! Nincs tovább! Nyekereghetsz itt évekig, de már ez az egy példa is bőven elég arra, hogy tudja mindenki rajtad kívül, a hőbörgésed totál értelmetlen és felesleges.

:DDD

#32: "HOGY MINDEZT EGY ÉRTELMES TERVEZŐ CSINÁLTA, AZ AZ ÁLTUDOMÁNY”

Az. Mert az égvilágon semmi bizonyítékod nincs rá. Lehet, hogy értelmes tervező csinálta. Ez nem tudomány, hanem feltételezés. Még csak nem is tudományos hipotézis, csak egy munkahipotézis. Persze ettől még lehet igaz. Tudománnyá akkor válik, amikor elkezdesz érvelni. Azért csinálta értelmes tervező, mert a nukleinsav... És itt következnének az érvek. De ilyen nincs.

Viszont az általad idézett Szathmáry oldalon töménytelen mennyiségű érv van arra, hogy jogosan fenntarthassuk annak a gyanúját, sőt, egyre erősebb gyanúját, hogy az élet is önmagától keletkezett. És az értelmes tervező elképzelésben pedig semmilyen fizikai, geológiai, matematikai érv nincs, ami Szathmáry értekezésében bármit is tudna cáfolni.

#32: "Ezek után a bunkó stílusoddal mégis mit akarsz demonstrálni?"

Semmi se demonstráltam. Leírtam az igazságot.

#32: "Itt buktál el először, hogy a tudomány által képviselt evolúcióba belevitted az evolúció alanyainak a megteremtését"

Mondd! Te teljesen hülye vagy? Hol írtam én ilyet? Éppen ezt állítottam mindig is, hogy vegyük úgy, hogy az első evolválásra kész élőlényeket Isten teremtette, és innen kezdődik az evolúció. Ez csak egy gondolatkísérlet.

#32: "Az evolúció már egy következmény, aminek genetikai alapjai vannak, hogy az Isten által teremtett élőlények tudnak alkalmazkodni a változó körülményekhez"

Figyuszka! Döntsd már el, hogy miről akarsz vitázni? A biológiai evolúcióról, vagy az abiogenezisről? Tojok rá, hogy Isten teremtette az első életformákat, vagy nem! Hullára nem érdekel... Ha a biológiai evolúciót vitatod, akkor felejtsd már el az első sejt kialakulását te szerencsétlen. Nem érdekel az se, hogy van-e Isten vagy se. Semmi köze az evolúcióvitához!

Max. azzal érvelhetsz, hogy a biológiai evolúció nem összeegyeztethető a Bibliával (de még ez sem igaz, mert még a Bibliát se érted).

Ha a Balaton magától alakult ki, az cáfolja Isten létét? Ha ez a csodás barlang magától alakul ki, az is Istent cáfolja???

[link]

Ha én olyan Istenben hiszek, ami evolúcióval teremtett, akkor mit csinálsz? Mit akarsz, vagy mit tudsz ebben a hitemben cáfolni? Ott is csak kizárólag az evolúciót tudhatod cáfolni, tehát azt tedd, és ne mást.

Fogd már fel végre, hogy a teológia az totál más ügy! Nem Isten fog neked segíteni ebben a vitában, hanem a genetika, biológia, kémia, és a többi.

#32: "A természet szeszélye pedig hosszú távon nem támogat semmilyen anatómiai változás vagy tulajdonság kifejlődését a teljes kifejlődéséig"

Ugye ezt már számos a valóságból vett példával cáfoltuk, tehát ez is csak egy ujjadból szopott, semmin se alapuló hőbörgés, semmi több.

#32: "azért jelent az evolúció alkalmazkodást és nem őssejtből történő kifejlesztést"

Nevezd már azt az őssejtet protosejtnek, te tudatlan, mert az őssejt egészen mást jelent, bár értem, hogy mire gondolsz.

Itt van az egysejtűből való kifejlődés többsejtű új lénnyé.

[link]

Sima alkalmazkodás. Túlságosan megnőtt a ragadozók száma, és a többsejtűség védekezés gyanánt alakult ki. Ilyen egyszerű. Innen már megy minden más életforma kialakulása mint a karikacsapás.

Egészen elképesztő, hogy nekiállsz itt filozofálgatni, és semmit se támasztasz alá, és minden gondolatodra már ezer cáfoló valós példát bemutattunk, de te csak nyomod a mantrát.

Mintha állandóan arról papolnál, hogy soha nem lehet majd repülőgépet csinálni, és ezt egy repülőn ülve fogalmaznád meg. Szórakoztató egy fickó vagy te... Pillanatig se zavartatod magad, hogy az eddig bemutatott tények és a valóság már rég ronggyá cáfolta minden okoskodásodat.

#32: "Én az eszmecserét nem kívánom folytatni, mert te összevissza halandzsázol "

Halandzsázok? Egy csomó szakmai cikket és élő példát mutattam be az evolúció minden szintű működésére. Ha annyira érthetetlenül írok, akkor elég lett volna csak azokat is elolvasnod. Nem ment az se?

Akkor még egyszer. Elég ezt elolvasnod, és van benne minden. Darwini evolúció és törzsfejlődés is. Sakk-Matt!

[link]

#32: "Mert az evolúció nem működhet evolúcióra eleve alkalmas élőlények nélkül."

Igen. Olyan hülye vagy, hogy a faék le tudna melletted doktorálni.

Kutya megteremtése (a kutyát evolválásra képessé teremtem). Kutyából bálna lesz. Ez az utóbbi a biológiai evolválás, semmi más.

Egy 5 éves képes lenne felfogni.

[link]

"Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet?

Nem, azt nem! Az evolúcióelmélet - pontosabban a természetes kiválasztódás elve - abból a feltételezésből indul ki, hogy már léteznek az evolúció alanyai"

Oktatási anyag:

[link]

Idézve: "Az első sejt kialakulásával kezdetét veszi a biológiai evolúció."

Ezt tényleg olyan bonyolult megérteni?

[link]

Tehát Darwin biológiai evolúciója csak azt magyarázza, hogy az élet keletkezése UTÁN(!) - érted??? - hogyan vált az élet sokszínűvé. Azért van külön neve az életkeletkezésnek - abiogenezis - mert azzal a darwini evolúció nem foglalkozik (bár a nem élő molekuláris evolúcióban is tapasztalható replikáció, szelekció, variáció, de maga a biológiai evolúció csak az első élet megjelenésének az evolúcióját tárgyalja), és nem is tud vele foglalkozni (de ezt írta Szathmáry is, nyilvánvalóan nem magyarázható az élet keletkezése darwini evolúcióval) és Darwin ezt szó szerint le is írta.

Még hány helyről idézzek, hogy végre felfogd már, hogy megint butaságokat hordasz össze a biológiai evolúcióról?

#32: "2. A természeti szelekciós nyomások állandó változása az élőlényeket arra készteti, hogy alkalmazkodjanak a környezeti változásokhoz, a szelekció erre választja ki a legalkalmasabbakat."

Igen. A kutyaszerű lényeket a szárazság egyre inkább a tengerbe szorította élelemért, és így abból a szelekció folytán cetek lettek.

[link]

Beszúrom én ezt neked 100-szor is, majd csak egyszer felfogod.

#32: " ahhoz a szelekciós nyomást a legpontosabban a kifejlődés igényéhez kell pontosítani"

Mi a különbség az előző esemény és aközött, hogy az ember az egyre jobban úszó kutyákat tenyészti? Semmi!

És ismét ez: [link]

Egy hatalmas evolúciós ugrás, amit egyszerűen a ragadozás túlsúlya kényszerített ki. Cáfolva az állításod. Milliomodszorra.

#32: "Tovább nem részletezem, szerintem te erre a felismerésre soha nem fogsz eljutni"

Vegyük úgy, hogy az új fajba, sőt új nemzetségbe kerülő sokat emlegetett Raphanobrassica emberi irányítással alakult ki. A Galeopsis tetrahit-tal azonban soha nem foglalkozott az ember, de észrevették a vizsgálatakor, mintha ugyanaz történt volna vele, mint a Raphanobrassic-aval. Így derült ki, hogy az kialakult a "G. pubescens és a G. speciosa fajok hibridizálásával. Mesterségesen megpróbálták újra előállítani, a keresztezésekből kapott G. pubescens és G. speciosa hibridek minden mérhető tulajdonságukban egyeztek a G. tetrahit növényekkel. <x> A Madia citrigracilis fajról is azt feltételezték, hogy a M. gracilis és a M. citriodora természetes hibridje. A két fajt keresztezve terméketlen hibrideket kaptak, ám ezeket kolhicinnel kezelték, amely hatására sejtosztódáskor nem válnak szét a kromoszómák, olyan ivarsejteket nyertek, amelyek a teljes szülői genomot tartalmazták, így sikerült újra létrehozniuk a M. citrigracilis fajt." - Critical Biomass

Szóval ezt az érvedet is bebuktad, mert az ember által kikényszerített egyik legnagyobb evolúciós változásra a természetben is ott volt az ékes példa, ráadásul sokkal elterjedtebben.

Mutattam példát a kutya háziasításában új tulajdonságok megjelenésére. Ezek mindegyike az emberi irányítás nélkül jöttek létre, és pont az újdonságok voltak azok, amikről az ember nem is tudott, amíg utólag észre nem vette. Ezt is buktad.

#32: "ha Isten rád olvassa, hogy egy ördögi evolúciós filozófiát védelmeztél miközben a teremtést elutasítottad."

Ezt megbeszélted a pápával is? [link]

Idézve: "A Katolikus Egyház békében megfér az evolúció elméletével"

Ha Isten szerszámként használta az evolúciót a teremtésben, akkor éppenhogy te vagy az, aki szorulni fogsz a sok hazudozás (pl Darwin szavainak meghamisítása), és tényeltakarás miatt.

Én pl. ezt olvasom a Bibliából:

11 "Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn."

12 "Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, amelynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó."

Márpedig ez nem készreteremtésről szól, hanem Isten a földet tette képessé arra, hogy abból növények hajthassanak ki, és nem magból, mert az csak később lesz neki. Tehát a föld hajtja ki növényeket, hogy lassan fejlődve olyanok legyenek végül, mint amit ma látunk. Ez akár szólhat a darwini evolúcióról is. Szorul a hurok a nyakad körül...

Szerintem te fogsz kényelmetlen helyzetbe kerülni Isten ítélőszéke előtt, és nagyon...

Az iskolai mészárlásoknak pontos menetrendjük van.

Adj pszihiátriai drogot egy iskolásnak.

Aztán egy idő mulva vond meg tőle ezt a drogot.

Akkor bolondul meg annyira, hogy elkezd lövöldözni.

Aztán az ujságokban írj cikkekket a fegyvertartás ellen.

Aztán kezd újra :

Adj pszihiátriai drogot egy iskolásnak stb.

Ez arra van kitalálva , hogy elvegyék az amerikai átlagpolgártól a fegyvereket.

Ennyi és nem több.

Ezt a kérdést komolyan gondoltad!?

Akkor te az evolúció zsákutcája lehetsz.😊