A vallásos hit fontosabb a tudmományos tényeknél?

Már eleve rossz az értelme a kérdésnek: "mennybe szállt a sztratoszférában"

Tamás evangéliuma

3. Jézus mondta: Ha azok, kik titeket vezetnek, azt mondják nektek: A királyság a mennyben van, úgy az ég madarai megelőznek titeket. Azt mondják nektek: A tengerben van, akkor a halak előznek titeket. A királyság azonban bennetek és rajtatok kívül van. Ha megismeritek magatokat, titeket is megismernek, hogy az élő Atya fiai vagytok. De ha nem ismernek fel titeket, akkor szegénységben vagytok és ti vagytok a szegénység.

Érdekes hozzászólások. Viszont,ha valamit a tudomány most alátámaszt,amiben régen hittek,akkor az hit nélkül is létezik..

A tudomány az,amivel megpróbáljuk leírni az ÉSZLELT világot. Lételeme a kételkedés. A hit pedig egyszerű válaszokat kínál helyette és nem szereti a kételkedést.

Az,hogy valamit nem észlelünk az nem jelenti azt,hogy nincs is,de azt sem,hogy egyértelműen van..

Szerintem nem túl jó a kérdés, mivel azt feltételezi, hogy a kettő szemben áll egymással. Pedig ez nincs így szükségszerűen, általában nagyon jól megférnek egymás mellett. Csak kicsit nyitottabbnak, befogadóbbnak, rugalmasabbnak kell lenni, hogy ezt belássa az ember.

Nem állíthatjuk semmiről azt, hogy képtelenség, azaz lehetetlen. Vannak dolgok, amikre még nincs tudományos magyarázat, ill. vannak esetek, amik ellentmondanak a jelenlegi ismereteinknek, tudásunknak. (Pl. az orvosilag megmagyarázhatatlan gyógyulások.)

A többibe már nem is mennék bele...

Viktor 06

a neuronokon kívül, ez csak egy teória

A vallásos hit fontos. Embertömegeket mozgat, erőt ad a nehézségek legyőzéséhez, közösségeket kovácsol egybe, ráirányítja a figyelmet a lelki életre, a szolidaritásra.

A tudomány viszont igazságot ad. Legalább is olyat, aminél bizonyítottabbat akkor és ott nem nagyon tudsz mondani. A világ mély működését mutatja meg, ha kellően belemerülsz.

A baj akkor van, amikor a létkérdéseknél és a világ keletkezésénél ez a két gondolatrendszer találkozik.

Hinni lehet, de ne támaszd alá logikával és természettudományokkal, mert akkor elbuksz az érvelésben. Ne is mosd össze a tudományok felületes ismeretéből következtetett, általad kitalált és értelmezett elemeket, mert akkor is kudarcot vallasz. Ha nem akarsz érvelni a hited mellett, akkor nincs gond.

A tudományokat sajnos meg kell tanulni és nagyon sok időt kell rá szánni. A világ bonyolult, ezért a tudományok is bonyolultak. Ne hidd, hogy két-három hangzatos mondattal majd valami nagyon okosat fogsz mondani és majd cáfolsz, mi közben tudtodon kívül a cáfoltakat használod a mindennapokban, valamilyen műtárgyon keresztül.

Ez van.

érdekes hogy egy másik vita kapcsán elgondolkodtam ezen is és úgy találtam hogy a válaszom:

Rövid távon igen, hosszú távon nem.

Rövid távon mit ér ha tudjuk hogy a Nap egy radioaktív tűzgolyó, amitől csak kellemetlenül érezzük magunkat, mikor ha azt hisszük hogy Rá mindent látó szeme, akkor mindenki jobban dolgozik? Még csak azt se lehet ráfogni, hogy a fejlődést ne segíteni, hiszen a hatalmas emlékművek amiket Rának csináltunk megtanítottak hogy még szabályosabb bazaltkockákból, még magasabb dolgokat építsünk.

Csak ha újabb ezer év múlva is itt tartanánk, akkor azon kapjunk magunkat hogy leigázott a szomszéd törzs a napelemes autóikkal, amíg mi még a napolajig se jutottunk. A vallásos hit nagyon jó eszköz mint motiváció, sokkal jobb mint a tudás amit nem értekel hogy olyat derít-e ki ami hatással van az érzelmeidre. Mégis a tudás által jutunk előre, és ha el kell döntened hogy valamit amit hiszel új tudás fényében elvetsz-e, akkor úgy teszel jót, ha az utóbbit választod. Hitből, avagy önbecsapásból, csak annyit szabad megtartanod amire úgy érzed hogy szükséges hogy reggel ki bírj kelni az ágyból.

Szeretnék egy példát felhozni. A férjem olvasta a neten, hogy tudósok szerint már nem kell sokat várni arra, hogy kiküszöböljék az öregedésért felelős gént. Szerintük hamarosan nem lesz akadálya , hogy az ember nem csak 120 hanem akár 6-700 évig éljen, vagy még tovább. Az emberi test olyan csodálatos, hogy szinte elpusztíthatatlan, és a tudósok szerint az a furcsa, miért halunk meg mégis, amikor még nem kéne. Így génmanipulációval ezt majd kiküszöbölik.

Amikor a Biblia arról ír hogy a korai emberek milyen hosszú élettartammal rendelkeztek mindenki nevet. Persze, mert elhiszik a zsidók és a keresztények, hogy akkoriban mondjuk 700 évig élt valaki.

De a tudomány megint megközelítette a Bibliát. Ugyanis most úgy tűnik, hogy az ember így lett teremtve/így alakult ki.

De ha mindez csak egy genetikai elváltozás, akkor már nem is lehetetlen, hogy volt idő, amikor ilyen hosszú életű emberek éltek.

Összegzem: a tudomány semmi olyat nem tanít, ami a vallás ellen szólna. A teremtésmítosz szimbolikus történet, az evolúciónak megfelelő sorrenddel. A biblia nem azt állítja hogy a világ mindig is volt (egyezés az tudománnyal) és nem azt mint egyes mitológiák hogy egy óriási teknősbéka hátán nyugszik. Nem is véletlen, hogy a zsidó-keresztény kultúrkörben virágzott ki a tudomány és nem a közel vagy távol keleten vagy Afrikában....

Mikor tértek már észhez?

Nem látjátok hogy a tudomány mind a bibliai tényeket támasztja alá? példák itt:

[link] [link] /135-oezoenviz-valosag-vagy-mese.html

[link] /315-bizonyitekok-az-oriasok-letezesere-3-perces-video.html

[link] /129-a-foeld-fiatal-kora.html

[link] /21-sodoma-es-gomora-regeszeti-bizonyitekok.html

[link] /84-noe-toertenete.html

Az özönvíz, a régészet, mind a bibliai tényeket támasztják alá, és sok más dolgot még menézhetsz ugyanott ahonnan a bizonyítékokat küldtem.

A tudományos tények NEM TUDNAK bizonyítani a biblia ellen. Amit eddig ugymond "bizonyítottak" arra mindig kiderült hogy valamit elszámoltak(gondolok az évekre amit a földre , dinoszauruszokra mondanak)

A tudomány nélkül nincs hit ,a hit nélkül pedig nincs tudomány.

Itt az a baj hogy Jézusban nem akarnak hinni.