Ti komolyan elhiszitek Ádám és Éva történetét?

Ha az ember a majomtól származik, hogy élhetnek még mindig majmok a földön? Azok nem fejlődtek emberré, hanem megálltak a fejlődésnek abban a fázisában?

Ez a "semmiből összerobbant egy hatalmas bolygó" nekem meredek, ezt nem hiszem el. Azért mit ki nem találtak az evolucionisták, hogy a teremtéselmélet mellé állítsanak egy másik alternatívát is...

Isten teremtette a világot, én ezt hiszem és vallom.

Laci

Peruccsia!

Ti komolyan elhiszitek az ősrobbanás, meg ősleves történetét?

Engem elképeszt hogy itt az evolucionisták komolyan elhiszitek egy az élet amely olyan bonyolult komplex rendszer, hogy csak úgy a véletlen folyamán kifejlődhetett. Bár ez ellentmond annak a tudományos ténynek, hogy soha nem figyeltek még meg olyan folyamatot amikor élet jön létre egy élettelenből.

De hihetetlen hogy némelyek mennyire komolyan veszik ezt az ősrobbanás, meg ősleves storyt, mintha valami olimpiai sportesemény lenne amit milliók láttak egyenesen a tévében. Készpénznek veszítek mert tudományos köntösbe bújtatták, és csak szeretnék ha annak tűnne. Ez pedig meghatározza a gondolkodásmódotokat, és negatív hatással van a személyiségjegyeitekre is.

__________________________________________________________________________________________

Azért megjegyzem hogy Darwin kora óta (alig 160éve) ilyen széles körben elfogadott az evolúció. Darwin egy bukott keresztény ember volt, tanulmányai kizárólag teológia volt, biológiát sosem tanult. Azt hitte a tudomány fejlődése majd igazolja, illetve megmagyarázza a hiányzó láncszemeket, de pont ellenkezőleg történt. A tudomány fejlődésével még több kérdés merült fel, és ma már bizonyítottan nem elfogadható amit Sir Charles kijelentett. Ugyanakkor a tanrendszerben mégis benne van. Ha Darwin ma belenézhetne egy szuper mikroszkópba, akkor az írását a tűzre dobta volna. Ellenben kiadta és egy pusztító ideológiát hozott vele létre. Az evolúció ma a világ féltett vallása.

ma 14:10

Az evolúció nem azt állítja, hogy az ember a majmokból fejlődött ki, hanem azt, hogy az embereknek és a majmoknak közös az őse. A majom és minden állat pedig azért nem fejlődnek emberré vagy értelmes lényekké, mert az evolúciónak nincs se célja, se iránya.

Egyébként itt egy cikk arról, hogy az orángutánok jó úton haladnak a beszéd kifejlődéséhez:

[link]

Harmadrészt pedig a bolygó nem robbanásból állt össze. Szóval egyáltalán nem értesz hozzá, de kriziálni azt tudsz, és attól még hogy te nem tudod elképzelni, hogy így történt attól még igaz.

Invesztor !

"Az evolúció nem azt állítja, hogy az ember a majmokból fejlődött ki, hanem azt, hogy az embereknek és a majmoknak közös az őse."

De ebből kiindulva a majom és az ember közös őse is egy ugyanabból az akármiből fejlődött ki, vagy nem? Magyarul az evolúció mégiscsak azt mondja, hogy minden, az ember, az állatok,a növények (minden) ugyannabból a pici "maszatból" fejlődött ki... Vagy nem?

"bolygó nem robbanásból állt össze" Akkor hogyan? Te ott voltál? Meséld már el akkor légyszíves!

Te sem tudod, csak elhiszel bármit amit mondanak a "tudósok", vagy amit olvasol. Akkor csak te is vakon hiszel valamiben amit nem láttál, és csak valaki, valakik mondanak, állítanak.

Akkor te miért kritizálod a másikat?

"De ebből kiindulva a majom és az ember közös őse is egy ugyanabból az akármiből fejlődött ki, vagy nem? Magyarul az evolúció mégiscsak azt mondja, hogy minden, az ember, az állatok,a növények (minden) ugyannabból a pici "maszatból" fejlődött ki... Vagy nem?"

Hát én nem mondanám maszatnak, inkább egysejtű, bár lehet, hogy hülyeséget mondok, nem vagyok biológus.

"Te sem tudod, csak elhiszel bármit amit mondanak a "tudósok", vagy amit olvasol. Akkor csak te is vakon hiszel valamiben amit nem láttál, és csak valaki, valakik mondanak, állítanak."

Már ne is haragudj, de elég meredek a tudományt és annak tényeit a vakhithez hasonlítani. Az evolúció meg tény, attól függetlenül, hogy nem tudjuk empírikusan megvizsgálni a több milliárd éves folyamatot. Azt ajánlom olvass valahol a tudományos módszerről, mert a tudományos elméleteket állandóan vizsgálatnak, cáfolatnak veszik alá. Ezzel szemben a vallást nem, kritika nélkül elfogadják és akik a tudósok közül arra vállalkozik, hogy ennek alávesse, akkor a hívők millióitól számíthatnak megvetésre,stb...

Harmadszor én nem kritizáltam senkit! Én csak kijavítottam a félreértéseket, de egy szóval sem mondtam, hogy ki miben higyjen...

Szerintem nézzünk át bizonyíos kérdéseket:

Mennyivel távolodik a Hold a földtől? És ezt visszaszámolva elképzelhető-e, hogy több milliárd éves-e a föld?

Nézzük meg, hogy ha az elmúlt 150 év alatt 10 %-al csökkent a föld mágneses ereje, akkor egymilliárd évvel ezelőtt a mágneses erő következtében lévő hőfok mennyi lehetett volna?

Nézzük meg, hogy mennyivel csökken a föld forgási sebessége, és számoljuk vissza, hogy mennyivel foroghatott néhány száz millió évvel ezelőtt. Ja, értem, lehet, hogy a dínók kirepültek az űrbe?

Nézzük meg, mennyi idős a legrégebbi írásos lelet. Miért nincs 4000 évesnél régebbi írásos lelet, mikor a legrégebbi is teljesen tökéletes, kidolgozott.

Nézzük meg, hogy hány éves a legidősebb fa. Miért nincs 4000 évesnél idősebb fa?

Nézzük meg, hogy hány év alatt gyalulná síkra az erózió a földet. Ha a Föld 4,6 milliárd éves, a föld 4,5 milliárd éve sík kellene legyen.

Nézzük meg, hogy egy üstökös a tudósok szerint mennyi időt élhet. Ezzel kapcsolatban az Oort felhő távolsága minimum 50000 csillagászati egység. A Plútó 39 csillagászati egység, melyet nagyon nehéz meglátni még a legkomolyabb távcsővel is. Ha megnézik az Oort felhőt, nem látnak mást, csak egy iciri piciri pontocskát, melyet valószínűleg pusztán matematikai tévedésként látnak.

Az én hitem lehet, hogy külső szemlélőként pusztán csak hit, de itt nem a tudomány áll egy vallással szemben, hanem egy vallás egy másik vallással.

ma 16:54

Én kérek elnézést. Látom egy nagytudású hozzászólóhoz van szerencsém. Inkább feladom.