Mi értelme van Istennek?

Igazad van 40., teljesen egyértelmű hogy az emberek maguktól nem figyelhették meg hogy az eső esik, a víz párolog, a nyulak meg éjjel nappal pakolják egymást!

A bibliában a legcsekélyebb utalás sincs arra hogy a föld gömbölyű. A középkorban a legelterjedtebb világkép a lapos korong volt, természetesen létezett a gömbölyű elmélet is.

A kerek szó elhangzik párszor de a korong tán nem kerek?

és "lebeg a semmiben" a korong tán nem lebeghet?

Amit az "angyalok tartanak hogy ne fújjon rá szél"

Olvastam pár cikket (és megnéztem a konkrét vereseket is) amik próbálják bizonygatni hogy a biblia azt állítja hogy a föld gömbölyű, de eléggé gyengécskék.

Túl sokat nem foglalkozik ezzel a kérdéssel a biblia, azt belátom hogy nem annyira fontos a kereszténység szempontjából.

Na nem mintha bármit is számítana, ez megint olyan mint a Babiloni példa a 2. oldalon... Majd akkor szólj ha cáfolni tudod hogy a Biblia 99%a hülyeség, ne pedig akkor ha a maradék 1%ban találtál valamit ami nem egyértelmű és talán tévesen hoztam fel, talán nem.

Ahhoz hogy a biblia hiteles legyen 1000 dologból nem 1nek kell igaznak lennie vagy 501nek, hanem 1000nek. A konvergens gondolkodás nálad is tökéletesen hiányzik, te is "A" kategória vagy.

"Ha minden úgy teremtetett akkor istent ki teremtette?És az istent megteremtőt szintén valaki valami teremtette....és így tovább.Mert ha az élettelenből nem lehet élet akkor a semmiből sem lehet isten.Ja és ne azzal gyere hogy isten örök,mert akkor az is lehetetlenség..."

Hulye kerdes... Chuck Norris

Foxtrot Uniform

Mindenki lusta elolvasni 5 oldalt, nem hiszem hogy sok értelme lenne ha csinálnék egy hatodikat de azért válaszolok, hátha a saját felvetésedre érkezett válaszon elgondolkodsz.

tehát: "azok az atomok hogyan keletkeztek amiből lett a nagy bumm?"

válasz: nem tudjuk.

A világegyetemet objektívan vizsgálva, az ismeretekből rendszert felépítve, és ezt folyamatosan kritikákkal ellenőrizve a tudomány arra a következtetésre jutott hogy volt egy nagy bumm. Minden rendelkezésünkre álló információ a világunkról ezzel egybevág, de folyamatosan keresnek akár csak egyetlen egy dolgot is amivel megcáfolhatnák, hogy tovább léphessenek egy olyan elmélettel aminél az újonnan szerzett információval együtt is minden egybevág. Egy tudományos elmélet SOHASEM lesz végleges. Abszolút tudás egyszerűen nem létezik, csak olyan aminek minél nagyobb a valószínűsége.

Ha ennyiből nem érted miért helyes a tudomány oldalán állni az összes többi egymásnak és önmagának is ellentmondó fejlődésre képtelen ezoterikus és vallásos eszmével szemben akkor nem koptatom tovább a billentyűzetet.

Ne csinálj úgy mintha magát a robbanást állítottam volna szembe a vallással. Maga az ősrobbanás összefér a tudománnyal is és a vallással is.(de csak mert a vallás valamilyen mértékben idomodott a fejlődő világhoz Galilei óta).

A robbanás léte az amire már van elmélet, és a robbanás oka az amire még nincs, és az első dolgot ami a jelenlegi látóhatáron kívül esik egy vallásos megmagyarázza a bibliával. továbbra is csak ennyiről van szó.

Az evolúciót meg a katolikus pápa a Bibliával összeegyeztethető tudományos elméletnek nevezte ki. Na és erre mit szólsz? :D

Baromira nem arról van szó, hogy ki és mit vet fel. Nagyon sok ismeretanyagunk papoktól származik - például azért, mert nekik volt lehetőségük tanulni, és ilyen szintű felfedezést, vagy egyáltalán értelmes elméletgyártásra csak tanult ember képes. Pláne olyan, akinek van ideje rá... Egy paraszt, vagy egy gyári munkás, aki esetleg csak a nyolc általánost tudta befejezni (nem a hülyesége miatt, hanem az adott lehetőségek miatt) hiába gondolkozna hasonló témákon, nem tudná alátámasztani.

De megyek tovább: a pap hiába vetette fel az ősrobbanás elméletét, ugyanis bizonyítékot nem tudott hozni rá - ezt már csak a tudomány, a megfelelő vizsgálati eszközökkel tudta megtenni. Ez miért marad ki mindig a felvetésekből? Mindig csak azt látom, hogy "haha, egy pap fedezte fel" és mindig kimarad, hogy "haha, egy tudóscsoport bizonyította be".