Miért van az hogy a keresztényeket lassan elítélheti már mindenki és mellettük nem áll ki senki de amint PÉLDÁUL a homoszexualitást elítéli akárki azonnal mögöttük áll ezer szakszervezet, híresség, meg magán vélemény?

Egyrészt terjed a túlzott liberalizmus, amelybe a szélsőségek, devianciák is beleférnek; akkor egy "kis" homoszexualitás meg bőven... Sőt, az manapság már olyan menő... :P

Régen tiltották és büntették, manapság egyre inkább elfogadják; remélem, a jövőben nem teszik kötelezővé... :D

Aztán van a "lázadjunk minden tekintély és kötöttség ellen", a "nehogymá'-megmongyák-nekem-hogy-micsinájjak" stílus.

Ezen a területen ez megnyilvánult pl. a '60-as évek szexuális forradalmában, amelynek aztán meglettek a következményei. Ráadásul ott van a Kinsey-jelentés, amire lehet hivatkozni a szexuális szokásokat illetően; csak a nagy többség azt nem tudja, hogy ennek rengeteg kritikája van, pl. a mintavételt illetően, ami miatt alapon hamis következtetéseket lehet levonni.

Mindezek kéz a kézben járnak a tudatlansággal, tévképzetekkel.

Pl. sokan azt hiszik, hogy...

kereszténység = katolicizmus, pedig nem (középiskolai tananyag, és mégsem tudják... )

kereszténység = inkvizíció, keresztes hadjáratok, hatalmi harcok, blablabla; de a pozitívumokat még véletlenül sem tudják...

kereszténység = minden "jó" dolog tiltva van, ellenben dögunalmas dolgokat kell csinálni (imádkozás, templomba / gyülekezetbe járás),

keresztény ember = "pofád lapos, ..." + a lábtörlő alatt közlekedsz + mindenkinek hagyod, hogy kihasználjon, hogy beléd rúgjon, de legalábbis beléd törölje a bakancsát + olyan sötét vagy, mint a vakond belső zsebe, mert nem tanulsz + valami ókorból ittragadt lény vagy, aki nem tudja felfogni, hogy a modern 21. században már az ember felvilágosult.

És mégis ki akarna így élni??? (Szó se róla, én sem...)

Másrészt a szellemi oldal: a nagy felvilágosultságban az emberek jó része babonás (fekete macska, négylevelű lóhere, kéményseprő stb.), ill. hisz mindenféle okkult dolgokban (horoszkóp, jóslás, szellemgyógyászat stb.); a különféle összeesküvés-elméletek hívőiről nem is beszélve.

Ha meg már vallás, akkor minél egzotikusabb, annál jobb, és a kereszténység fúúúj-de-kirekesztő (pedig nem az); plusz a New Age a trendi, ami szerint meg aztán egyenesen legyél bármilyen vallású, csak ne keresztény (ugyanazon okból). Ez a korszellem.

Hát úgy nagyjából ennyi jutott eszembe.

Részemről szégyennek és a kereszténység diszkriminációjának tartom, hogy Magyarországon ilyen mértékű fals infók és egyéb okok miatt manapság tényleg nyíltan el lehet ítélni a kereszténységet úgy en block, és személyiségi jogokat és becsületet sértő kifejezéseket lehet használni emberekre; sőt, ezt minden következmény nélkül nyomtatott formában is meg lehet tenni. Fejlettebb nyugati országokban azért ez nem így van, pl. Angliában létezik az ún. Religious Hatred Laws (remélem, jól emlékszem a nevére), amely tiltja és szankcionálja az ilyesfajta megnyilvánulásokat.

Egy elég friss példa: e törvény alapján perelték be exJT-k a WTBTS-t, mert az egyik kiadványukban elmebetegeknek ("mentally diseased") nevezték a volt tagokat.

Mo.-on pedig ugyanezt és más, súlyosan sértő kifejezéseket törvényes következmények nélkül le lehet írni könyvben, keresztényekre alkalmazva. Bár lehet, hogy más jogszabályok alapján le lehetne állítani az ilyesmit, nem tudom.

Erre tart ez a világ, sajnos.

Egyetértek az utolsóval.Kíváncsi lennék mik azok az annyira felháborító dolgok,amik miatt ellehetetlenítik a keresztényeket,és amiért ezt a kérdést fel kellett tenned.Igazából Berta kommentjéből is csak azt érzem ki nagyrészt,hogy nehezen viseli a kritikát.Pedig ez mindig is így lesz,ha valaki egy vallást képvisel,akkor mindig lesz,aki nem ért egyet vele,vagy tudatlanságból,vagy jogosan kritizálja.nyilván vannak szimplán rosszindulatú emberek is,de ez nem csak a keresztények "osztályrésze" ,más vallásúak is megkapják az ilyen típusú megjegyzéseket.(Jézusnak még vallása sem volt,mégis mennyien utálták)

Berta írja:

"Ha meg már vallás, akkor minél egzotikusabb, annál jobb, és a kereszténység fúúúj-de-kirekesztő (pedig nem az);"

Azért ehhez hozzátenném,hogy a keresztények sokszor olyan dolgokat ítélnek el,amiről nincsenek kellő ismereteik(pl.meditáció)csak hallották a gyülekezetben,hogy nem szabad elfogadni.De nem arról van szó,hogy mindent el kellene fogadni,itt csak a hozzáállásról van szó,arról,hogy ha már elítélek valamit,akkor legalább ahhoz vegyem a fáradtságot,hogy miután alaposan megismertem,csak azután mondjak véleményt róla.Mert ha szűk-látókörűnek mondják őket,az ugye már nem tetszik....

Ezzel csak azt akartam mondani,hogy nem árt alapos önismeretre is szert tenni,mert nem biztos,hogy a külső személy látja rosszul a dolgokat.

@ 28:

"Az a gond kérdező, hogy én nem tapasztalok olyan sérelmeket a keresztényekkel szemben, ami miatt, felháborodhatnék, esetleg tüntetni mennék, de nyilván maguk a keresztények sem mer, nem kérték még semmiben a közvélemény támogatását, mármint jogsérelem, szólásszabadság ügyében."

Nem tőlem kérdezted ugyan, de válaszolok. :D

Mivel nem vagy keresztény, evidens, hogy nem ugyanazt tapasztalod.

Ha az lennél, akkor sem biztos, hogy ugyanazt tapasztalnád. :D

Méghozzá azért, mert nem jut tudomására mindenkinek minden, így sok kereszténynek gőze sincs ezekről a dolgokról.

Bizton állíthatom, hogy a nyugati keresztények többségének fogalma nincs arról például, hogy hány keleti országban folyik keresztényüldözés (szó szerint: embereket ítélnek többéves kényszermunkára / börtönre - vagy egyenesen halálra a hitük miatt, jellemzően muszlim országokban, Kínában, Észak-Koreában); vagy esetleg hallott már erről valami kósza hírt, de semmi több.

Akik tudnak erről, bizonyára felháborodnak (én magam is).

De pl. én tüntetni nem mennék, mert nem tartom hatékonynak ezt a "módszert" (más területeken sem), szóval nem vagyok egy tüntetős fajta. :D

És a közvélemény támogatását sem kérném, azt se tudom, azt hogy kell. :D

Azt tudom, hogy vannak jogvédő szervezetek, akik ezekkel az ügyekkel foglalkoznak, és gondolom, megteszik, amit tehetnek.

Ugyanígy nem sok magyar keresztény tud arról a könyvről, amelyre előzőleg utaltam. (Lehet, hogy van több is, én "csak" erről az egyről tudok; és hát mindent én sem tudok, ez is biztos... :D )

Ha a könyv létezéséről tudnak is, nem biztos, hogy a tartalmát is ismerik (mint ahogyan én is így voltam kb. egy éven át). Most már ismerem a tartalmát, felháborítónak is tartom, mégsem mennék tüntetni ez ellen sem, és nem kérném a közvélemény támogatását sem. Nem mondom, hogy nem fordult meg a fejemben, hogy felelősségre kellene vonni az írót... De - mint szintén említettem - Magyarországon nincs konkrétan erre vonatkozó törvény; viszont elképzelhető, hogy más jogszabályok alapján lehetne próbálkozni. Valamennyire ismerem a magyar jogrendszert, a jogszabályok egy részét, de nem az összeset, mert nem vagyok jogász. Plusz teljesen más dolgokkal foglalkozom, nem is szeretnék ilyesmit a nyakamba venni.

Másokról nem tudok nyilatkozni, de gondolom, nem én vagyok az egyetlen, aki így áll a dologhoz.

Valószínűleg még kilométereken át tudnám sorolni a példákat, de remélem, a leírtak alapján is érthető, mi a helyzet. :)

@ 29:

Neked sem írok további példákat. :P

Rosszul érzed, én nem viselem rosszul a kritikát... ha az JOGOS kritika, azaz VALÓS tényeken alapul. De ami nem ilyen, azt meg már nem is kritikának hívják, hanem - típustól függően - vádlásnak, rágalmazásnak stb. Utóbbi fogalmat már tisztába tettük nemrég. :D

A tudatlanság pedig valóban nagy problémája az emberek egy részének, de erről már írtam előzőleg. Ezek saját tapasztalatok, akár itt a GYK-n is rengetegszer találkoztam már ilyesmikkel.

Nem szeretem a közmondásokat, de sokakra illik: "Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna." - Magyarul, ha a tudatlanságból fakadó h.lyeségeket nem ontanák magukból az emberek, akkor mások szemében lehetnének bölcsek, mert nem szereznének tudomást a butaságukról, de így igen.

Középiskolai töri tananyag például a reformáció, méghozzá elég részletesen. Ennek ellenére hiszik azt sokan, amit írtam: keresztény = katolikus.

És ez csak egy dolog a sok közül.

(Ha időnként szóvá teszem a tudásbeli hiányosságot valamilyen tárgykörben, akkor sokszor még én vagyok a csúnya, szemtelen, oltogatós, sértő stb., ahelyett, hogy szégyellné magát az illető.)

A meditációs cuccot már kitárgyaltuk, nem mennék bele újból. Mint említettem, ezen a területen nincs sok saját tapasztalatom. DE: nem is lehet mindenről, így szerintem abszolút nem probléma mások megalapozott véleményére vagy tapasztalatára támaszkodni, azt elfogadni. Szerintem te sem jársz utána mindig mindennek, hanem szimplán elfogadsz dolgokat...

Kicsit durva példával élve: még soha nem álltam ki az utcasarokra strichelni, és nem is áll szándékomban; tehát nincs saját tapasztalatom, és még csak nem is ismerek személyesen senkit, akinek van. De ettől még tudom, hogy az nem jó dolog; társadalmilag sem elfogadott (sőt, pár évvel vagy évtizeddel ezelőtt még bűncselekménynek számított), tehát nem csak a kereszténység szerint rossz.

Olvastam e témában néhány könyvet és cikket is, ennél mélyebben viszont nem érdekel. Ettől még nem vagyok szűklátókörű, bármennyire is szeretnéd ezt rámkenni. :P