A katolikus egyház milyen alapon foglal állást olyan, elsőrosban erkölcsi és tudományos dilemmákról, amik a Biblia keletkezésekor még fel se merültek?

" amik a Biblia keletkezésekor még fel se merültek"

Hát... az Egyház nem arról szól, hogy a Biblia keletkezésének idején az embereket foglalkoztató kérdésekben foglal állást....

Tulajdonképpen ez a feladata. Nem hiába van a püspököknek pásztorbotjuk. Terelni kell a nyájat a megfelelő irányba. Ez pontosan azt jelenti, hogy az egyháznak folyamatosan meg kell ítélnie a csapásirányt mindennel kapcsolatban.

Más megközelítésből, hisszük, hogy létezik az abszolút igazság, ami azért abszolút, mert tőlünk független. Ez pedig abban nyilvánul meg, hogy van egy rakás dolog, amiről az egyház csak utólag tud állást foglalni, mert korábban fel sem merült. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy az igazság attól kezdve igazság, hogy az egyház kimondta, hanem mindig is igazság volt, de az egyház akkor fogalmazza ezt meg, amikor a kérdés aktuálissá válik, például megjelenik valami olyan, ami addig nem létezett, így megítélni sem lehetett.

A természetes (Isten által teremtett) élet védelme miatt.

Az emberi buherálásoknak nemigen szokott jó vége lenni.

A katolikus egyház (de nem csak az) már jó ideje a hatalomról, az irányításról szól. Mint fentebb említették, terelni kell a nyájat. Így van, egyes emberek, akik történetesen főpapok, azt gondolják, a többi ember birka, csak terelésre alkalmas. Hol szelíd, hol haragos szóval.

De nem, az egyház az irányítani akarás alapján kénytelen foglalkozni az aktuálisan felmerülő dolgokkal. Ezekről persze saját kebelén belül is megosztott, de éppen a hierarchia miatt, végül egységes álláspontot alakít ki. Mi az irányelv ebben? Néha - semleges kérdésekben - akár a józan ész. Máskor néhány józan vezető főpapjának erkölcsi érzéke. Időnként pedig hatalmi szempontok.

Az egyház tanai dogmákon alapulnak - hirdetik ők. Ez így is van, azonban dogma az, amit egyszer lerögzítenek, és úgy marad. Viszont az egyház sok dogmaként kezelt kérdésben felülbírálja álláspontját. Egyes, még kialakulatlan kérdésekben elég gyakran és megosztottan. Vajon miért? A hatalom érdekében, hiszen folyamatosan vizsgálni kell, milyen álláspont a leghasznosabb, változó dolgokban ez rendszeres felülbírálatot igényel, és főleg ott is sokféle ember van, sokféle állásponttal. A pedofíliát például egyes - főleg európai - főpapok, a pápa élesen elítélik, másutt gyakorolják. Ők is emberek. A klónozásban pedig a tudományos világ erősen visszafogott (akár azt is mondhatjuk, az egyházzal ért egyet), azt a profitéhes érdekelt nagytőke akarja erősen.

Egyébként elég természetes, hogy több tudományosan megosztó kérdésben az egyház érdeklődő és konzervatív vezetői is megosztottak. Az előbbiek általában visszafogottan értékelnek, az utóbbiak harsogóbban. Ahogy tisztul a kép, úgy igaz ez az egyházi állásfoglalásokra is. Érdemes észrevenni, hogy akár 50-100 éve erősen egységes álláspontok mennyire változtak meg az egyházban. Ebben vezető szerepet játszott II. János Pál pápa, aki egyébként sok kérdésben erősen konzervatív volt. De ember, és ez a lényeg.

OFF

Az összes egyházi főember kispapként kezdte.Ennyire eltávolodtak volna az eredeti nyomvonaltó (legyetek emberek halászai)?

eutanázia, béranyaság, génmanipuláció, klónozás, melegházasság, mesterséges intelligencia.

Saját kérdésedben is jól meghatároztad a lényeget: ==manipuláció==

Erkölcstelen hozzáállás esetén minden ==manipuláció== melegágya lehet a maffiának és a pénz alapú manipulációkon keresztül igen súlyos visszaélésekhez vezethet!

Te vajon szeretnél manipuláció áldozata lenni?

A bankok deviza alapú szerződéséről már hullanak le a leplek.

Fekete Bárány