Mindenható-e Isten?

tzolko-nak:

"Ne mond, hogy érted a szentháromságot..."

Én bizony értem. Ugye el tudsz képzelni 3 személyt egy testben?(hasadt személyiségek) akkor ezt sem nehezebb elképzelni, nem?

Nem tudok elképzelni 3 személyt egy testben.

A hasadt személyiség egy orvosi fogalom, köznyelven őrültnek mondják, egy zavar az agyban. Nincs 3 ember egybe zárva, csak egy, amely nem jól funkcionál. Megint szavakat mondasz, ami mögött nincs valós tartalom.

Szentlélek - mi is az?

Atya - mondjál róla közelebbit

fiú - ez már érthetőbb lenne, de hát azonos az atyával, fából vaskarika.

"Téves az elgondolásod, őszintén szólva az őrültség határán mozog"

Azt kell, hogy mondjam, hogy te el sem olvasod, amit írtam. Vagy némileg szellemifogyatékos vagy, esetleg az attention span-ed olyan rövid, hogy mire elkezded megírni a választ, azt se tudod, hogy mire válaszolsz.

"Te azt mondod, a fákat Isten teremtette, én azt mondom, hogy nem tehette, ha egyszer nem létezik. "

Hol írtam ilyet, te kis núdli? :-D Olvasd már el, hogy miket írtam. Aki képes ilyen mondatokat bepötyögni, az valószínűleg arra is képes, hogy megértse más által leírtakat. Okés, lehet, hogy nem elsőre, de akkor szépen fuss neki mégegyszer.

Kedves, hogy minősítesz!

Egyéltalán nem kívánom, hogy töröljék a válaszod, mert azzal, hogy engem sértegetsz, magadat minősíted. Természetesen azt gondolod, hogy én kezdtem, de ez nem igaz. Én a jelenségre mondtam, hogy az őrültség határán mozog az az elképzelés, hogy ha valamilyen logikai rendszer alapjait nem tisztázza valaki, hogy valós e, akkor ebben a rendszerben hinni nem szerencsés.

Más példákat is felhoztam, ha a Harry Potter világában hisz valaki, az enyhén szólva különc, remélem ezt magad is belátod.

Mivel Isten léte nem bizonyított, sőt a legcsekélyebb érv sem szól a lézezése mellett, nem tudsz róla semmit határozottan állítani, tetteiről beszélni nam racionális.

Amennyiben meg sem kívánod vizsgálni, hogy a Te logikai rendszered nyugszik e valamilyen valós alapon, az enyhén szólva különös.

Sajnos akárhányszor olvasom el az ominózus kommentedet, nekem az szűrődik le, amit írtam, hogy olyan logikai rendszerben akarsz hinni, aminek valóságáról eszed ágában sincs meggyőződni. Fel sem teszed az alapkérdéseket, sőt messzire elkerülöd őket, de azért logikáról beszélsz, mintha lenne arról halvány fogalmad, de sajnos ezt kénytelen vagyok kétségbe vonni. Egyáltalán nem logikus a hozzáállásod ehhez a kérdéshez és bármennyire hangsúlyozod a véleményed, - miszerint félkegyelmű lennék, amiért nem érzem logikusnak azt, hogy teljesen ismeretlen egyén, fogalom, aluldeffiniált és érthetetlenül megfogalmazott valamilyen hatalom, valamilyen tetteit kétségbe vonom, hiszen a létezése sem elképzelhető, - egyáltalán nem vagy meggyőző.

Ha Te ezt elégséges magyarázatnak véled érveid alátámasztására, akkor meg kell állapítsam, nem bennem van a hiba.

Na jó, most utoljára válaszolok neked, hogy lásd, kivel van dolgod.

"Sajnos akárhányszor olvasom el az ominózus kommentedet, nekem az szűrődik le, amit írtam, hogy olyan logikai rendszerben akarsz hinni, aminek valóságáról eszed ágában sincs meggyőződni."

Nem. Teljesen értetlen vagy. Nem írtam sehol, hogy ebben bárkinek hinnie kell, vagy, hogy én hiszek benne. Miből olvastad ezt ki? Én ezt írtam: "Pusztán elméleti maszturbálásként a létező fogalmi konszenzus keretein belül logikailag helyes válaszokat adhatunk anélkül, hogy vizsgálnunk kellene a kijelentés valóságtartalmát. " Ha te ebből azt vonod le, hogy szerintem az a világ létező igazsága, hogy isten teremtette a fákat, akkor továbbra is fenntartom, hogy enyhén szellemifogyatékos lehetsz. Megjegyezve, hogy nem vagyok jogosult diganózis felállításához. :)

"Fel sem teszed az alapkérdéseket, sőt messzire elkerülöd őket, de azért logikáról beszélsz, mintha lenne arról halvány fogalmad, de sajnos ezt kénytelen vagyok kétségbe vonni."

Miből gondolod, hogy nem teszem fel az 'alapkérdéseket'? És esetleg nem jutok-e ugyan arra a következtetésre, mint te? Ez a kérdés nem "alapkérdés", ez a kérdés nem vizsgálja azt, hogy isten létezik-e. Ezen mi olyan nehéz felfogni való van? Az a baj, hogy habár próbálsz úgy csinálni, mintha értenél a logikához, de valójában azt se tudod, hogy mi fán terem. Még egyszer: a logika nem arról szól, hogy mi létezik valójában a világban, és mi nem. A logika, egy logikai rendszeren belül fogalmaz meg helyes állításokat. Mi olyan nehezen érthető ezen? Majd keresek neked jó online kurzusokat a neten. Bár kétlem, hogy elolvasnád őket. De, hogy ne legyek ennyire absztrakt: amikor még az éter elmélet a virágkorát élte, segítségével elég sok mindent logikusan meg lehetett magyarázni. Azok a levezetések logikusak voltak abban a rendszerben, ami tartalmazta az étert. Attól, hogy mint utóbb kiderült, ez egy hibás képe volt a világnak, azok a levezetések, abban a rendszerben továbbra is helyesek. Persze most mondhatod, hogy miért használja egy ember logikai rendszernek egy elavult axiómarendszert/világképet? Itt nem az volt a kérdés, hogy létezik-e az éter (csak, hogy aktualizáljam a példára), hanem az, hogy az éter feltételezett tulajdonságával megmagyarázható-e ez vagy az a jelenség. És a válasz az, hogy igen. Független attól, hogy létezik-e az éter vagy nem.

Az éter jelenlétét a priori feltételezték, mikor a kérdést vizsgálták. A felállított rendszer értelmét veszti akkor, ha a mindent betöltő éter nem létezik. Ez volt a másik alternatíva és ez maradt belőle, mivel bebizonyosodott, hogy tényleg nincs éter.

De Te bizonygathatod a logikádat és magyarázgathatod a nem létező éter értelmességét bárkinek. Ha olyan személynek érvelsz hasonlóképpen, akinek van jogosultsága diagnózist felállítani, az valószínűleg meg is teszi, én ráhagyom.

Ismételten jó hangulatot teremtettél számomra, köszönöm, kedves volt Tőled, még most is fülig ér a szám, de a nevetést már abbahagytam.

Helyes, állíts fel nem létező rendszereket és bizonygasd benne érveid helyességét, de javaslom, hogy a diagnózis készítésére jogosult embereket kerüld el.

:)

Bocs, de valamiért tényleg azt gondoltam, hogy ilyesmiben hiszel, elnézést, tényleg nem mondtad, de az érvelésed stílusa és tartalma kissé megtévesztett.

Azért a vita nem volt rossz és most megkérdezem, hiszel e Istenben? Vagy akár abban, hogy mindenható?

tzolko-nak:

"Nem tudok elképzelni 3 személyt egy testben."

Akkor menj be a psziciátriára, ott találkozhatsz is néhánnyal. A hasadt személyiségű embereket nem őrültnek hanem skizofrénnek hívják. És én sosem mondtam ohyat, hogy 3 embert kell elképzelnek egy testben. Ki beszél itt emberekről? Szerinted Isten ember? Vagy Jézus az? Jézus csak a Földi élete során volt az, utánna visszatért a mennybe, de nem mint hús vér ember. A korlátolt képzelőerődnek nem én vagyok az oka, ha nem is akarod nem is fogod tudni megérteni miről beszél a masik ember. Látom, nem csak velem van vitád. Te azt szeretnéd, hogy mindenki a te álláspontodat fogadná el, de ez sajnos nem fog menni. Ha olyas valamiről kérdezel amiről foggalmad sincs(Isten, vagy szent háromság) akkor illik elfogadni a választ. Apádnak sem mondtad azt gyerekként, hogy ez tökre nem így van ahogy te mondod, majd én jobban tudom. Bocs ha megsértettelek, nem ez volt a cél, de ne kérdezz, ha nincs affinitásod az ilyesmire. Bocs vagyis kérdezz, de ne vitatkozz. Vagy fogadd el amit mondanak, vagy pedig summázd azzal, hogy: jó, ez a te véleményed de én nem értek veled egyet. Köszönöm a figyelmed.

Egyáltalán nem sértettél meg, nincs szükség bocsánatkérésre.

A kérdésemre ugyan nem válaszoltál, de semmi kétségem felőle, hogy igenis mélyen vallásos vagy.

Közölnöm kell Veled, hogy apám soha nem mondott olyan dolgot nekem srác koromban, ami vita tárgyát képezhette volna, természetesen felnőtt koromra ez nem teljesen érvényes, pl.: ragaszkodott a vezércselhez, pedig gyakran elkalapáltam sakkban és kedvelt olyan színészeket, akiket én nem, azon kívül nem egyezett zenei izlésünk sem.

Visszatérve a vitánkhoz, eddig még senkitől nem hallottam azt a véleményt, hogy Jézus skizofrén lett volna, ezt túlzásnak tartom, bár valóban nem köznapi személyiség volt, már ugye feltéve, ha létezett egyáltalán. Igazából nem vonom kétségbe a létét, hiszen annak ellenére, hogy arra a Biblián kívül semmi bizonyíték nincs, valakinek ki kellett találni a Kereszténységet és felőlem lehetett Ő is, bár aligha egyedül tette, mert volt ugye Keresztelő szent János is, meg a tanítványai és még sokan mások.

A szentháromságot azóta sem magyaráztad meg, csak annyit közöltél, hogy a fantázia birodalmában van ez az egész, amit magam is sejtettem.

A véleményem kifejtésekor egyáltalán nem hivatkozom másokra, egyes szám első személyben fogalmaztam, de valóban megerősítem, ez az én saját véleményem, és bizonyára eltér más emberek gondolataitól. Egyáltalán nem kötelező ugyanígy látni a világot. Teljes joggal elhiheted, hogy Harry Potter létező személy, amint azt a kitűnő írónő több könyvön keresztül leírja, mégpedig rendkívül hihetően és szórakoztatóan, továbbá a Bibliákoz hasonló részletességgel. Belátom, ez azért kissé túlzás, de a Bibliának van némi előnye, néhány évszázad, meg nem is egy ember írta, így hát fantázia világa, amint azt közölted velem, gazdagabb, mint a másik könyvsorozaté.

Ez a másik sorozat sokkal érthetőbb, bár a benne foglalt varázslatok nem teljesen tisztázottak, vagy Voldemort több lénye sem igazán mindennapi, de azért a lényéről sokkal többet megtud az olvasó, mint a másik könyv szereplőiről. Számomra mindezért érthetőbb lenne, ha Harry Potter világában hinnél, bár részben lehet, hogy van fedés a két történetben, hiszen a boszorkányok létét a keresztény vallás egy időben kifejezetten hangsúlyozta, sőt annyira komolyan vette, hogy máglyán égette el azokat, akik ilyen gyanú alá estek.

Részemről megfogadom jó Kálmán királyunk szavait, aki kijelentette: "boszorkányok pedig nincsenek, erről többet szó se essék!"

Mindegy, Rowling sehol sem menekül ahhoz az egyszerű írói fogáshoz, hogy pl.: "mindenható", hanem sokkal részletesebben magyaráz, kielégítve az olvasó kiváncsiságát, de azért Ő is hagyatkozik a fantáziára, bár lényegesen kisebb módon, mint a Biblia.

Annak meg kimondottan örülök, hogy ennyire megdicsérsz, jól esett olvasnom, hogy szerinted én annyira egyedülálló ember vagyok, eredeti gondolatokkal, mint pl.: csak a bizonyított dolgokban tudok hinni. Igaz, nem pontosan ezt írtad, csak utaltál rá, de köszönöm.

Lehet, hogy ez nem túlságosan elterjedt, de azért szerintem akad pár milliárd hasonlóan gondolkodó ember, legalább is nekem úgy tűnik.

Üdv.