Lucifer miért rossz és Isten miért jó? Fordítva lenne igazságos?

Szia!

Különböző vallási, és filozófiai irányzatok tanításaiból egészen biztosan kiolvasható egy ilyen tanítás, de ha szigorúan a Szentírás szövegére figyelsz, akkor egészen biztosan nem.

Isten egy tökéletes, bűn mentes földet ajándékozott az emberiségnek ahol az állatok fölé rendelte, örök életre teremtette, és abban a kiváltságban volt részük, hogy személyes kapcsolatban lehettek a Teremtővel (1Móz 1,24; 3,8, stb...). Amit Sátán hozott az emberiségnek a bűn megismerése volt (nemhiába hívták azt a fát "jó és gonosz tudás fájának"). Innentől fogva, hogy az ember beengedte a világunkba Sátánt, megismerte az engedetlenség gyümölcsét. Ráadásul még elhintette a halhatatlan lélek tanításainak az első magvát is, amely mozdíthatatlan dogmatikaként nőtte be magát a vallásokba, és később a kereszténységbe is.

Ami pedig a Lucifer névvel illeti érdemes tudni, hogy ez a kifejezés honnan származik. Egy latin szóösszetétel, aminek nincs semmi köze a héber eredetihez. Amikor Szent Jeromos az LXX alapján elkészítette a Vulgatát, ezt a szót használta az Ésaiás 14:12-ben. Ott egy közbeékelt visszatekintő próféciáról van szó, amely Sátán bukásáról szól. Egy hulló hajlancsillaggént ábrázolja őt a Biblia, jelezve, hogy valamikor neves rangot töltött Isten angyalai között.

Ezt az angyalfejedelmet azonban Jézus Krisztus leplezte le a legjobban, amikor a földre jött. Ezt mondta a farizeusoknak:

"Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja." (Ján 8,44)

Azt hiszem, hogy az Üdvözítő azon kijelentései, miszerint Sátán "embergyilkos" és a "hazugság atyja" egyértemávé teszi, hogy miért van ő elkönyvelve rossznak.

"Különböző vallási, és filozófiai irányzatok tanításaiból egészen biztosan kiolvasható egy ilyen tanítás, de ha szigorúan a Szentírás szövegére figyelsz, akkor egészen biztosan nem.

Isten egy tökéletes, bűn mentes földet ajándékozott az emberiségnek ahol az állatok fölé rendelte, örök életre teremtette, és abban a kiváltságban volt részük, hogy személyes kapcsolatban lehettek a Teremtővel (1Móz 1,24; 3,8, stb...). Amit Sátán hozott az emberiségnek a bűn megismerése volt (nemhiába hívták azt a fát "jó és gonosz tudás fájának"). Innentől fogva, hogy az ember beengedte a világunkba Sátánt, megismerte az engedetlenség gyümölcsét. Ráadásul még elhintette a halhatatlan lélek tanításainak az első magvát is, amely mozdíthatatlan dogmatikaként nőtte be magát a vallásokba, és később a kereszténységbe is."

A Szentírás tekintetében sem biztos az,amit állítasz.Vannak még kérdések ezzel kapcsolatban:Mi is a helyzet a tökéletes,bűnmentes Földdel,ha a Sátán kígyó képében,mint elvileg nemkívánatos lény ott ravaszkodhatott ezen a területen? Akkor már élből nem lehetett tökéletes a kép,hiszen ki engedte meg neki,hogy ott legyen a mocskos lelkével,és szennyezze a paradicsomi környezetet? Isten.Ebből következik,hogy a kígyó tökéletlensége pedig sehonnan máshonnan nem kerühetett színre,csak Istentől,hiszen a teremtő a forrása mindennek.De ha Isten ezt megengedte,akkor mi volt a probléma a kígyóval?

17:48-os válaszoló!

Mint bizonyára tudod, Isten olyan lényeket hozott létre, akik szabad döntéssel rendelkeznek, ezért engedte meg a kísértést. Sátán először nem is a földön kezdte el a munkáját, hanem a mennyei világban, ez gondolom mindenki előt nyilvánvaló. Az angyalok nem tudták mit jelent a bűn, hiszen addig olyan nem létezett, így kizárólag az Isten iránti bizalomra voltak utalva, hogy kipróbálnak-e egy új dolgot, vagy hűségesek maradnak Istenhez. Mindenesetre a harmadrészen kívül a többi mennyei lény hűséges maradt az Úrhoz (Jel 12,4). Ami az ember elbukását illeti, Isten egyáltalán nem lelte örömét benne. Viszont a Biblia azt tanítja, hogy az Úr a szabadság Istene, (2Kor 3,17), így az embernek is biztosította azt a lehetőséget, hogy válasszon. Vagy bűnbeesik a mennyei lények harmadrészéhez hasonlóan, vagy a sokasághoz hasonlóan bízik Istenben, és nem enged a kísértőnek. Isten elmagyarázta az embernek világosan, hogy mivel jár az engedetlenség, így fel voltak világosítva (1Móz 2,17). Másrészt pedig azért is kellett megengedni ezt, mert a világegyetem előtt ismeretlen volt még a bűn. Ha Isten nem engedte volna meg Sátánnak a kísértést, és elpusztította volna, akkor kétely maradt volna a teremtmények szívében, hogy nem-e van Sátánnak van igaza. Most már ki kellett teljesednie a bűnnek, hogy mindenki előtt nyilvánvalóvá váljon annak borzalmas mivolta, ugyanis van egy olyan tulajdonsága, hogy nem mindig mutatja ki az elején a foga fehérjét. A bűnnek ugyanis van egy ideig-óráig való gyönyörűsége (Zsid 11,25), ami teljességre jutva halált nemz (Jak,15 vö. Róm 6,23).

Mivel Isten nem alkalmaz kényszert, ezért megváltási tervet készített arra, hogy abban az esetben, amikor az ember elbukik, hogyan fogja majd helyreállítani az eredeti, édeni állapotot. Jézus Krisztus kereszthalála, például már a világ teremtésekor nyilvánvaló volt (Jel 13,8/b). Ez a terv pedig célba is fog érni, erről szól a Jelenések könyve. Hozzáteszem, mi az örök életben sem leszünk pórázon tartva, viszont akkor más soha, senkinek sem fog eszébe jutni a bűnnel játszadozni. Ezért is merte Náhum próféta megjövendölni, hogy "nem lészen kétszer veszedelem." (Náh 1,9)

Amikor azt mondod: Lucifer, akkor egy olyan fogalmat használsz amit történelmi vallások jóval azelőtt alkottak meg mielőtt te megszülettél volna. Isten és Lucifer fogalmának (közösség által elfogadott) jelentését nem te határozod meg, hanem a közösség.

Persze mindenkinek valamennyire eltérő értelmezése van ezekről a fogalmakról, de ezek az eltérések csak egy olyan határig engedhetők meg, ami a fogalom használatát nem teszi értelemzavaróvá. Ugyanis a szavak és a hozzájuk kapcsolódó fogalmak ebből a célból születtek: kommunikálunk velük. Ha teljesen eltérő értelmezést tulajdonítasz egy szónak, akkor azt nem tudod használni kommunikációra.

Az vitathatatlan tény, hogy Lucifer (közösség által elfogadott) fogalom értelmezésében benne van az, hogy ő rossz. Hasonlóképp Isten fogalmában az, hogy jó. Ha te Lucifert jónak tekinted, akkor ezt a szót már nem tudod egyértelmű kommunikációra használni. Valami jelzőt kell mellé tenned ("a jóságos Lucifer") vagy egy új fogalmat alkotnod rá.

Lehet beszélgetni arról hogy mi a jó, mi a rossz, mi Lucifer és mi Isten. Ezek finomságok, és azoknak valók akik törekednek a pontosságra, a gondolatátadás egyértelműségére: akik számára a fogalmak alapjelentése nem elég egyértelműen közvetíti a mögéjük gondolt jelentést. A te leírásod szerint azt vitatod, hogy Lucifer a tudás terjesztése miatt lenne rossz. Átfogalmazva így hangzik: mitől lesz az emberek okítása rossz? A tudás terjesztése hogy lehet rossz? Amikor Lucifer ezt tette, akkor abban a konkrét helyzetben miért okozott több rosszat mint jót?

A válasz az, hogy a tudás hatalom, és önmagában se nem jó, se nem rossz. Azonban a hatalmat ki kell egyensúlyozni a neki megfelelő mértékű felelősséggel. Nem szabad kést adni egy gyerek kezébe. A tudás megosztása épp ilyen veszélyes lehet. A bibliai példázat talán (és ez egy nagyon nagy talán) erről szól. Ha az emberek nem voltak felkészülve annak a fajta tudásnak a felelősségteljes befogadására, akkor a tudás terjesztésének okozata törvényszerűen a tudással (hatalommal) való visszaélés lett. A hatalommal való visszaélés az, ami rossz.

Szerintem ahhoz, hogy egy hipotetikus Lucifer tettéről mi eldönthessük, hogy jó volt vagy rossz, ismernünk kellene az összes körülményt. De nem ismerjük. Csak jelképekben megfogalmazott mondataink vannak róla egy (sokak szerint) szent könyvből. A megfelelő tudás hiányában ostobaság lenne kimondani rá az ítéletet.

Én személy szerint önmagában az emberek tudásának gyarapítását alapvetően pozitív dolognak látom. De ha jól értem a bibliát, itt nem a meglevő tudás gyarapításáról van szó, hanem a tudatosság bevezetéséről a teljesen tudatlan emberbe. Erről nem tudom eldönteni hogy jó vagy rossz, mert nincs tapasztalatom. Nem találkoztam olyan emberrel aki teljesen tudatlan lett volna (sőt aki teljesen képtelen a tudatosságra azt nem tartom igazi embernek).

4-es

"Isten olyan lényeket hozott létre, akik szabad döntéssel rendelkeznek, ezért engedte meg a kísértést. "

még egyet is érthetnék veled, ha istenről nem azt tartanák mindentudó.

Ő már előre kellett tudnia mi lesz ennek az eredménye!

Másik:azért hogy ellenállj a kísértésnek rendelkezned kell a jó és rossz tudásával!

Magyarul akkor lehet elkerülni a bűnbeesést ha tudod mi a jó és a rossz!

"Sátán először nem is a földön kezdte el a munkáját, hanem a mennyei világban, ez gondolom mindenki előt nyilvánvaló...."

és ebbe a hülye játékba az embert is belekeverte Ennxire nem tűnik fel mekkora ordító bukfenc van ebbe a magyarázatba.

ha isten mindentudó akkor az egész műsornak semmi de semmi értelme.

Ez megtörtént x ezer vagy millió éve és azóta isten beleszar az egészbe, és játssza a sértődöttet és folyamatosan mondja magában "én megmondtam"??

"Ami az ember elbukását illeti, Isten egyáltalán nem lelte örömét benne. "

de tényleg elhiszed,mert ha végiggondolod istennek ez volt a szándéka!Isten teremtés pillanatában tudta hogy el fog mindenki bukni!!!!! Modern teológusok azt mondja isten inherens omniscience és nem totál mindentudó. Ám még így is teljesen nevetséges az egész bibliai esemény,és a nagy melodráma!

"Isten elmagyarázta az embernek világosan, hogy mivel jár az engedetlenség, így fel voltak világosítva "

ennyi erővel a falnak is magyarázhatta mert az emberpár egyszerűen képtelen volt megérteni mi a jó és mi a rossz, ennek képességét elvette tőlük és egy fára aggatta!

"Ha Isten nem engedte volna meg Sátánnak a kísértést, és elpusztította volna, akkor kétely maradt volna a teremtmények szívében, hogy nem-e van Sátánnak van igaza. "

fura ezt felemlegetni, de valójában egy mindenható és tudó lányról beszélünk...

Csak az a baj, nem értem mi értelme van ennek a színjátéknak.Neki tudnia kellett hogy mi lesz a végeredmény, és úgy tervezte el hogy így történjen meg.

"mindenki előtt nyilvánvalóvá váljon annak borzalmas mivolta, ugyanis van egy olyan tulajdonsága, hogy nem mindig mutatja ki az elején a foga fehérjét. "

ebből az tűnik ki,neki szánt szándéka volt hogy bűnnel teli világot hozzon létre(talán ez az érdekesebb neki). Ám magát jó színbe akarta feltüntetni, így csinált egy kis színjáték. Ő lett a jó,másik félből lett a gonosz. Ám ha így nézzük az univerzum leggonoszabb létezése maga isten,aki a nagy hatalmában nem tud mást csinálni színjátékokkal szórakoztatja magát. Mondjuk az ellentmondás:már előre tudja végkifejletet, így nem értem miért szórakoztató.

Tulajdonképpen sehol nincs a Bibliában, hogy a "gonoszt" Lucifernek hívnák. Szt. Jeromos phosphoros fordításaként írta, hogy lucifert (kis betűvel). Legelőször görög és római költők használták a Vénusz bolygó jelzőjeként.

A héber Bibliában Ézsaiás 14:12-ben a helel ben-shachar-t ír. (Ézsaiás itt Babilon királyára utal.) Helel a Vénusz bolygó héber neve, ben-shachar jelentése "a hajnal fia", vagyis Hajnalcsillag, másszóval fényhozó.

Az Ószövetségben az "Isten csillagai" már Dávid király leszármazottai lettek

Az Újszövetség már Jézus Krisztust azonosítja a hajnalcsillaggal, "Én vagyok a kezdet és a vég, Dávid utóda, fény, a ragyogó hajnalcsillag." , "Én vagyok Dávid gyökere és sarja, a fényes hajnalcsillag."

Ezek szerint Jézus maga Lucifer?

És hogyan is volt ez a kígyósztori? Ki kísértett kit? Véletlenül nem Isten volt az aki a tabu fákat a kert közepére ültette.

Ha a szoba közepére leteszek egy tányér tejet, akkor ki a hibás: a macska mert belenyal, vagy én mert odatettem? Ugye a macska! Ezek után keresztényi szeretetből kidobhatom szegény párát az út mellé?

"Mint bizonyára tudod, Isten olyan lényeket hozott létre, akik szabad döntéssel rendelkeznek, ezért engedte meg a kísértést."

Ha szabad döntéssel rendelkezőknek teremtette őket,akkor nem lehetett problémája azzal sem,ha nem úgy döntenek,ahogyan ő szerette volna,mivel számított rá,hogy így is történhet.Ha problémát jelentett volna neki,nem teremti őket szabad döntésűnek,legalábbis a bűn fogalmát nem ismerhették volna meg.Mert minek ismerjék,ha az rossz,és az ő vesztüket okozza? Nem kell feltétlen tudniuk mindent,ettől még élhetnek szabad,boldog életet.

"Sátán először nem is a földön kezdte el a munkáját, hanem a mennyei világban, ez gondolom mindenki előt nyilvánvaló. Az angyalok nem tudták mit jelent a bűn, hiszen addig olyan nem létezett, így kizárólag az Isten iránti bizalomra voltak utalva, hogy kipróbálnak-e egy új dolgot, vagy hűségesek maradnak Istenhez."

Jó,és honnan került bele a sátánba a bűn?